Дело ...

16RS0046-01-2020-006029-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО2 ... ... через Приволжский районный суд ... обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о приобщении документов в виде ходатайства в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, жалобы в порядке статьи 123 УПК РФ на постановление Приволжского районного суда ... от ..., ходатайства обистребовании данных ФИО4, ходатайства об изменении категории преступления, ходатайства об истребовании свидетельства о смерти брата, а также апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда ... от ... ....

Указывается, что документы из-за действий (бездействий) председателя Приволжского районного суда ... в Верховный Суд Республики Татарстан не поступили, что повлекло затягивание времени судебного рассмотрения, а также пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда ... от ....

ФИО2 указывает, что в сопроводительном письме Приволжского районного суда ... адресованном заявителю фактически указаны данные брата, тем самым брат заявителя указан в качестве осужденного, чем причинены физические и нравственные страдания заявителю.

Указывается, что действиями (бездействиями) председателя Приволжского районного суда ... заявителю причинен вред заявителю подлежащий возмещению в денежной форме.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом Приволжского районного суда ... от ..., адресованным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращено ходатайство осужденного ФИО1 с указанием о том, что жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ Приволжским районным судом ... в 2020 году не рассматривалась.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что он ... .../ТО/61/9-1042ос через Приволжский районный суд ... обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о приобщении документов в виде ходатайства в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, жалобы в порядке статьи 123 УПК РФ на постановление Приволжского районного суда ... от ..., ходатайства об истребовании данных ФИО4, ходатайства об изменении категории преступления, ходатайства об истребовании свидетельства о смерти брата, а также апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда ... от ... ....

Указывается, что документы из-за действий (бездействий) председателя Приволжского районного суда ... в Верховный Суд Республики Татарстан не поступили, что повлекло затягивание времени судебного рассмотрения, а также пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда ... от ....

ФИО2 указывает, что в сопроводительном письме Приволжского районного суда ... адресованном заявителю фактически указаны данные брата, тем самым брат заявителя указан в качестве осужденного, чем причинены физические и нравственные страдания заявителю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд .... 

Судья А.Р. Сафин