Судья Маркова А.В.

№ 33-213/2026 (33-3633/2025)

10RS0017-01-2025-000913-39

№ 2-677/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Д.А.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, принадлежит жилой дом, площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: (.....), кадастровый №. Правопредшественник истца – Д.А.А. приобрел указанный жилой дом в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3173 кв.м. Истец указывает на то, что в силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, который находится в ее пользовании, поскольку на указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя (Д.А.А.) на жилой дом возникло в 1996 году, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №. В целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет для последующего оформления на него права собственности ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако до настоящего времени ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия истцу не направлен, что надлежит считать отказом в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с отказом в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории истцу невозможно поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок. В связи с этим истцу не представляется возможным во внесудебном порядке оформить за собой на праве собственности вышеназванный земельный участок. По изложенным основаниям истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 3173 кв.м, расположенный по адресу: (.....), имеющий указанные выше координаты характерных точек границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок не в связи с бездействием ответчика по рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, а в связи с отказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в утверждении указанной схемы. В связи с тем, что от Министерства в установленный срок не поступил ответ в виде решения об утверждении схемы, либо в виде уведомления об отказе в утверждении схемы, истец полагает данное бездействие отказом в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с отказом Министерства в утверждении данной схемы истцу не представляется возможным осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об избрании истцом не6надлежащего способа защиты своего права. Обращает внимание на то, что истцом было заявлено правопритязание на спорный земельный участок на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применение же судом к спорным правоотношениям положений п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона в данном случае с учетом заявленного ФИО1 основания иска полагает необоснованным. Следовательно, судом применен закон, не подлежащий применению. Кроме того, выражая несогласие с постановленным решением суда, указывает, что истец не вправе одновременно изменять предмет и основания исковых требований, предъявленных в порядке гражданского процессуального законодательства, переходя от требования о признании права собственности на земельный участок к требованию о признании незаконным бездействия Министерства. Также полагает невозможным изменение предмета иска на признание права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с тем, что наследодателю истца спорный земельный участок на праве собственности, на праве пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал. Помимо изложенного, ссылается на то обстоятельство, что поскольку на наследодателя истца спорный земельный участок оформлен не был, предметом наследства не являлся, то положения ст.ст. 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не применимы, тогда как применению подлежат положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса РФ.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло со дня введения в действие Земельного кодекса.

Статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Д.А.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, принадлежит жилой дом, 1954 года постройки, площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: (.....), кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Правопредшественник истца (Д.А.А.) приобрел указанный жилой дом в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в РГЦ «Недвижимость» по реестру №.

Сведений о предоставлении Д.А.А. на каком-либо праве земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, материалы дела не содержат. Истец отрицает факт предоставления Д.А.А. земельного участка под принадлежащим ему домом на каком-либо праве.

В Едином государственном реестре недвижимости также содержатся архивные сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3173 кв.м, расположенном по адресу: (.....), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство; данные о зарегистрированных правах на земельный участок, описание его местоположения отсутствуют (л.д. 59-60).

Согласно предоставленной по запросу суда первой инстанции администрацией Сортавальского муниципального округа информации, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным объектом недвижимости, привязан к жилому дому, расположенному по адресу: (.....); документы о предоставлении данного участка Д.А.А. отсутствуют.

ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

ХХ.ХХ.ХХ истец в целях постановки земельного участка под домовладением на государственный кадастровый учет для последующего оформления на него права собственности на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3173 кв.м. на кадастровом плане территории.

Согласно приложенной к указанному заявлению схеме заявленный к образованию земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №.

На момент разрешения спора судом первой инстанции заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотрено не было, ответ на него истцу не направлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец, обладающий в силу закона правом на предоставление бесплатно в собственность земельного участка посредством принятия уполномоченным государственным органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления истца, тем не менее, выбрал ненадлежащий способ защиты права, бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по не рассмотрению заявления от ХХ.ХХ.ХХ не обжаловал, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что суд не вправе подменять собой административный орган в части реализации его компетенции, связанной с возможностью формирования и предоставления в собственность земельных участков, поскольку данные полномочия принадлежит исключительно органу исполнительной власти.

Судебная коллегия не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку право собственности на жилой дом с кадастровым номером № перешло к ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти Д.А.А., при этом право собственности наследодателя Д.А.А. (за которым унаследовала истец) на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ (регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ), истец с учетом фактических обстоятельств дела вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Из определения Конституционного суда РФ от 26.04.2016 № 806-О следует, что законоположения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса РФ, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ либо после этого дня, но при условии, что право собственности на дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что у истца и ее правопредшественника (Д.А.А.) поименованных в ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правоустанавливающих документов на землю под принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом с кадастровым номером № не имелось и не имеется, земельный участок под домом на каком-либо праве Д.А.А. не предоставлялся, вследствие чего реализация принадлежащего истцу права приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса РФ, не представляется возможной.

В данном случае реализация принадлежащего истцу и констатированного судом права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, возможна посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления истца.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец, преследуя цель образования под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом земельного участка как объекта гражданских прав, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет для последующего оформления на него права собственности, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3173 кв.м на кадастровом плане территории.

Представленным по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в целях установления юридически значимых обстоятельств письмом от ХХ.ХХ.ХХ №, адресованным ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало в удовлетворении вышеуказанного заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ, сославшись среди прочего на то, что образование испрашиваемого земельного участка согласно предложенной истцом схеме приведет к нарушению существующих градостроительных регламентов и, как следствие, требований к образуемым земельным участкам, изложенным в п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Как указано Министерством в письме от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно представленной ФИО1 для утверждения схеме земельного участка на кадастровом плане территории, а также Карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики Карелия, Министерством установлено, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне – «ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». При этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики Карелия, утвержденными Решением Совета Сортавальского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ №, максимальная площадь земельного участка, образуемого в территориальной зоне ЖИ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 1500 кв.м. Площадь заявленного к образованию истцом земельного участка составляет 3173 кв.м, что превышает максимальный размер земельного участка, предусмотренный вышеуказанным градостроительным регламентом.

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3173 кв.м на кадастровом плане территории истцом в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, не оспаривалось.

На настоящий момент земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом, не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ)

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, формирование земельного участка как объекта гражданских прав под домовладением истца не относится к компетенции суда, при разрешении настоящего спора суд не вправе подменять собой функции и полномочия органа исполнительной власти и предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждается, что ранее состоявший на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3173 кв.м, снят с учета ХХ.ХХ.ХХ.

По информации ППК «Роскадастр», предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции (письмо от ХХ.ХХ.ХХ), в государственном фонде данных отсутствуют сведения относительно мероприятий по землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка была осуществлена на основании постановления Вяртсильской поселковой администрации от ХХ.ХХ.ХХ № как ранее учтенного земельного участка в границах кадастрового квартала № с указанием вида права – «государственная собственность».

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, в контексте вышеприведенных положений пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ достоверных доказательств осуществления правообладателями жилого дома с кадастровым номером № фактического землепользования спорной территорией в заявленных истцом границах и площади (3173 кв.м), как до, так и после введения в действие Земельного кодекса РФ, истцом не представлено и материалы дела не содержат. Содержащийся в материалах реестрового дела на объект с кадастровым номером № архивный экземпляр технического паспорта на (.....) в пгт. Вяртсиля, составленного по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, ссылка на который имеется в регистрационном удостоверении на дом, выданном РГЦ «Недвижимость» ХХ.ХХ.ХХ, не содержит плана земельного участка, фактически используемого для эксплуатации указанного дома, а также сведений о площади земельного участка (указана лишь площадь застройки – 75 кв. м).

Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на несформированный земельный участок не основано на законе, является преждевременным и обоснованно отставлено обжалуемым решением суда без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат, поскольку не опровергают выводов суда с учетом вышеприведенного правового обоснования и фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения: 04 февраля 2026 года