Дело № 2-2550/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ земельных участков с К№ по адресу: АДРЕС и участка с К№ по адресу: АДРЕС»; установить границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС в координатах, установленных экспертом ООО «Эли ХаусГео» по варианту №2; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС; взыскать со ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 71 600 руб., а всего 116 900 руб.; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке № в части указания площади, исключению сведений о площади - 900 кв.м., внесении сведений о площади 924 кв.м.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№ инженером было установлено, что возможной причиной несоответствия местоположения кадастровых границ земельных участком ФИО2 с К№ и К№ его фактическим границам является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН в описании местоположения границ данных земельных участков. Для установления местоположения границ земельного участка с К№ в соответствии с правоустанавливающими документами по фактическому землепользованию необходимо исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков ФИО2 с К№ и К№.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представили в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск (л.д. 85-87).

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Третьи лица: представители СНТ «Полушкино», ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению. 

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 24, 110-111, 112).

Собственником земельных участком с К№ по адресу: АДРЕС и земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС» является ФИО2 (л.д. 26-31, 82,83, 88, 89).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№ инженером было установлено, что возможной причиной несоответствия местоположения кадастровых границ земельных участком ФИО2 с К№ и К№ его фактическим границам является реестровая ошибка.

Для разрешения спора по данному делу судом была назначена экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно заключению ООО «Элит Хаус Гео» при проведении экспертизы установлено, что земельный участок № в СНТ «Полушкино» с К№ состоит из двух частей, разделенных прудом, что соответствует генплану садового товарищества «Полушкино» (л.д. 18,75). Проведено обследование территории земельного участка, определено местоположение фактических границ (по ограждению) и строений, составлен чертеж границ приложение 2, на котором отображены фактические и кадастровые границы земельного участка. При обследовании территории земельного участка установлено, что земельный участок огорожен не полностью, в том числе спорная граница с земельным участком № с К№. В результате проведенного исследования эксперт делает вывод о невозможности установить фактическую границу земельного участка, определить его площадь по фактическому пользованию и провести исследование на соответствие площади земельного участка его правоустанавливающим документам. В исследовании по первому вопросу установлено, что невозможно определить в полном объеме фактическую границу и площадь земельного участка № с К№. При исследовании местоположения огороженных границ земельного участка № К№ установлено (чертеж приложение 2): фактическая граница части 1 земельного участка, установленная по ограждению, пересекается с кадастровой границей смежного земельного участка № с К№, площадь пересечения – 23 кв.м.; граница части 2 земельного участка №, установленная по ограждению, пересекается с кадастровой границей земельного участка с К№ (земельный участок АДРЕС, №, площадь пересечения – 8 кв.м.). Так как фактическая граница между частью 2 земельного участка № и земельным участком № не огорожена и не обозначена иным образом на местности, установить размер наложения границ в данном месте не представляется возможным. При этом, граница смежного земельного участка №а с К№ накладывается на строение, принадлежащее истцу – ФИО1 

В результате исследования поступивших дополнительных материалов: землеустроительных и кадастровых дел на земельные участки №, № и №, экспертом установлено, что при проведении работ по уточнению границы земельного участка № с К№ в ЕРГН внесены неверные сведения о местоположении границ земельных участков с К№ и К№, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует считать «реестровой ошибкой».

Межевание границы земельного участка № см К№ не проводилось, в ЕГРН указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому исследование на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с К№ не проводилось. С учетом наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков № с К№ и №а с К№, смежная граница между земельными участками № с одной стороны и № и №а с другой стороны, следует восстановить в соответствии с конфигурацией земельных участков по генплану, содержащему сведения о конфигурации границ на момент образования земельных участков, с учетом фактического ограждения по смежной границе между участками № и № соответствующему материалам межевания 2005г., и с учетом сведений о местоположении границы земельного участка №а по материалам межевания 2007г. Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка № с К№: вариант № 1 с учетом сведений о границе земельного участка по генплану садоводческого товарищества «Полушкино», фактических границ и сведений о границах смежных земельных участков № с К№ и №а с К№ по материалам межевания 2005-2007 годов; вариант № 2 с учетом исковых требований истца. По разработанным экспертом вариантам перенос строений, плодово-ягодных насаждений, сооружений и коммуникацией не требуется, стоимость работ не рассчитывается. 

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта ООО «ЭлитХаусГео», суд приходит к выводу, что в связи с наличием реестровой ошибкой при проведении работ по уточнению границы земельного участка № с К№ в ЕГРН внесены неверные сведения о местоположении границ земельных участков принадлежащих ответчику - ФИО2, в связи с чем сведения о координатах и характерных точках границ земельных участков ФИО2 подлежат исключению из ЕГРН, границы земельного участка истца суд считает возможным установить по варианту № 2 заключения эксперта ООО «ЭлитХаус Гео», так как при данном варианте установления границ происходит незначительное увеличение площади земельного участка относительно его правоустанавливающих документов, и меньше изломов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 35 800 руб. (71 600/2=35 800 руб.), что составляет 1\2 от суммы 71 600 руб., так как на основании проведенного исследования в том числе устанавливаются границы земельного участка истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах и характерных точках границ земельных участков с К№ по адресу: АДРЕС и земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположенного по адресу: АДРЕС по варианту № 2 заключения эксперта ООО «ЭлитХаусГео», 

в следующих координатах, таблица 2.4 экспертизы ООО «ЭлитХаусГео»:

Граница земельного участка К№ часть 1:

№

№

№

№

№

№

№

Граница земельного участка К№ часть 2:

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с К№ принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС и основанием для исключения сведений о площади земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, 900 кв.м., внесении сведений о площади данного земельного участка - 924 кв.м. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 800,00 руб., а всего взыскать 61 100,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате экспертизы размере 35 800,00 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова