№ 1-112(1)/2021

64RS0028-01-2021-001361-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пугачевского межрайонного прокурора Романова С.В.,

защитника адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в первой декаде марта 2018 г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, решил с помощью сети «Интернет» и сайта объявлений «Avito.ru», путем обмана, умышленно из корыстных побуждений с использованием электронных средств платежа похитить денежные средства у кого либо из пользователей указанного сайта объявлений, разместив объявление о продаже видеокарты, получить от него денежные средства, а товар впоследствии не отправлять, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный день в первой декаде марта 2018 г., с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством находившегося в его пользовании домашнего компьютера создал на сайте объявлений «Avito.ru» фиктивную страницу под названием «Александр Макаров», разместил на указанной странице заведомо ложное объявление о якобы продаже видеокарты с фотографиями, cкопированными им из свободных источников сети «Интернет», с указанием стоимости, а так же номера своего сотового телефона и имени Александр Макаров, как контактных данных продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, посетив указанную выше страницу под названием «Александр Макаров» на сайте объявлений «Avito.ru» и увидев размещенное там ФИО1 фиктивное объявление, им заинтересовался житель 

<

Адрес> Потерпевший №1 и, не догадываясь о его преступных намерениях, решил приобрести у ФИО1 данную видеокарту. При этом, ФИО1 в ходе переписки с Потерпевший №1 ввел его в заблуждение пояснил, что в счет приобретения видеокарты ему необходимо внести безналичным способом на его банковский счет его банковской карты 

<

Номер> ООО «Банк Раунд» полную стоимость указанной видеокарты в размере 6500 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым им и введенными в заблуждение, находясь на своем рабочем месте в ООО «ОСК Инфотранс» по адресу: 

<

Адрес>, через свой рабочий компьютер марки «Dell» (модели «Optiplex 3050») ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. с использованием приложения «ВТБ Онлайн», сети «Интернет» и электронных средств платежа осуществил безналичный перевод с банковского счета 

<

Номер> своей банковской карты 

<

Номер>, открытого на его имя в дополнительном офисе «Пугачевский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащих ему денежных средств в размере 6500 рублей на банковский счет банковской карты 

<

Номер> ООО «Банк Раунд» на имя ФИО1 и сообщили последнему об этом. 

После этого, ФИО1 удалил свою страницу «Александр Макаров» на сайте объявлений «Avito.ru», не доставив Потерпевший №1 оплаченный товар и не возвратив последнему поступившие от него денежные средства. Полученные таким образом денежные средства в сумме 6500 рублей ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в целях хищения денежных средств создал фиктивную страницу на сайте объявлений «Avito.ru», где разместил объявление о продаже видеокарты, стоимостью 6500 руб. По вопросу продажи видеокарты ему по номеру указанному в объявлении позвонил Потерпевший №1, у которого он путем обмана в тот же день похитил 6500 руб., которые потерпевший перевел ему на номер его банковской карты. После получения денег от потерпевшего он удалил страницу, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В мае 2021 г. он возместил потерпевшему причиненный вред путем передаче наличными 6500 руб.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии л.д. 38-40, 137-138 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте объявлений «Avito.ru» нашел объявление о продажи видеокарты «GTX 1050ti 4 GB» за 6500 рублей. Эта видеокарта продавалась у продавца «Александра Макарова», с указанием номера телефона. Его это объявление заинтересовало и тот же день он написал продавцу о согласии на покупку видеокарты. После этого, продавец сообщил номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Затем он, через приложение «ВТБ Онлайн», перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» на банковскую карту продавца 6500 рублей. После этого он зашел на сайт объявлений «Avito.ru» со своего телефона и написал, что оплатил товар. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «Avito.ru» и увидел, что на странице Александра Макарова было указано – отправка сообщений недоступна по причине блокировки или удаления учетной записи собеседника. Затем он стал звонить на абонентский номер Александра Макарова, но данный номер телефона был выключен и он понял, что его обманули. Ущерб от данного преступления составил 6500 руб., который для него является значительным, так как в семье работает только он, на иждивении у них с женой двое детей. Кроме того, он ежемесячно оплачивает ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который признался, что это он мошенническим путем похитил у него денежные средства в размере 6500 рублей и возместил ему наличными денежными средствами указанную сумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 116-119 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении у него мошенническим путем денежных средств в размере 6500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено фактическое местожительства ФИО1: 

<

Адрес>., где ФИО1 был опрошен ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 и дал признательные показания. 

Также вину подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем его обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 6500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб л.д. 12;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения осмотра кабинета 

<

Номер> МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> потерпевший Потерпевший №1 предъявил свой смартфон марки «Samsung» (модели «Galaxy J3»), в котором установлена Sim-карта компании сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером 

<

Номер>, при помощи которого он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выход на сайт объявлений «Avito.ru» в системе «Интернет», где нашел фиктивное объявление неизвестного ему лица о продаже видеокарты. В памяти данного телефона имеется переписка с пользователем «Александр Макаров» по поводу продажи видеокарты по цене 6500 рублей л.д. 27-31;

банковским ордером 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ», подтверждающий перевод с банковского счета 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер> на счет банковской карты 

<

Номер> ООО «Банк Рауд» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6500 рублей с комиссией за перевод в размере 81 руб. 25 коп. л.д. 17;

детализацией вызовов клиента Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона 

<

Номер> компании сотовой связи ПАО «МегаФон», согласно которой имеется информация об исходящих телефонных звонках на абонентский 

<

Номер>, датированные ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 00:01:45) и ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 00:00:01) л.д. 18-20;

информацией из компании сотовой связи ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер телефона 

<

Номер> оформлен на клиента ИП ФИО6, а так же то, что по указанному выше номеру телефона за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера 

<

Номер> л.д. 58-63, 66-69;

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий фактическое местонахождения ИП ФИО6 не представилось возможным л.д. 122;

информацией из ООО «Банк Раунд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Банк Раунд» выпущена «Банковская карта МегаФон» 

<

Номер> с привязкой к лицевому счету абонентского номера 

<

Номер>, выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Данная карта является персонифицированным электронным средством платежа и не предусматривает открытия держателю карты банковских счетов. Так же согласно предоставлено ООО «Банк Раунд» информации на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 6500 рублей (код операции 

<

Номер>) л.д. 74-77;

информацией из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, выпущенной дополнительным офисом «Пугачевский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

Адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 6500 рублей на карту ООО «Банк Раунд» 

<

Номер> (код операции 

<

Номер> л.д. 91-92;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет потерпевшего Потерпевший №1 в ООО «ОСК Инфотранс», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществил перевод на счет неизвестного ему лица, будучи обманутым и введенным в заблуждение, денежные средства в размере 6500 рублей, который были похищены л.д. 123-127;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

Адрес>. 23 по 

<

Адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем его обмана под предлогом продажи видеокарты через сеть «Интернет» на сайте объявлений «Avito.ru» л.д. 129-133;

сведениями о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный ему материальный ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным л.д. 46.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Уголовная ответственность по ст. 159.3 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, предусматривалась за мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты.

В рассматриваемом деле хищение денежных средств производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличии, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления.

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание не хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенных денежных средств свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит л.д. 44, 45, 187. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Кировского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Засчитать в окончательный срок наказания, отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 160 часов. 

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья