Дело № 2-1204/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0034-01-2022-001254-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 03 мая 2019 года между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 23000 руб. на срок 30 дней, с уплатой 364,90% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была произвести единовременно 02.06.2019 года в общей сумме 29999 руб. На основании договора уступки прав (требования) № от 20 февраля 2019 года ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» уступило права требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» по данному кредитному договору. Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. За период с 03 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года задолженность по договору составила 58932руб.78коп., из которых остаток основного долга 23000руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 34021руб.78коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1911руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 03 мая 2019 за период с 03 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 58932руб.78коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 58932руб.78коп.

Представитель истца ООО ««Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, и адресу последнего места жительства: 

<

адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, достоверно зная о находящемся в суде деле, доказательств уважительности неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 03 мая 2019 года между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 23000 руб. на срок 30 дней, с уплатой 364,90% годовых. 

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03 мая 2019 года.

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 29900руб. (основной долг – 23000руб., проценты – 6900руб.) единовременно 02.06.2019 года (п. 6 договора микрозайма).

Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование займом 364,900% годовых, т.е. 1 % в день. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата займа. 

Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

20 февраля между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» приобрело у ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от 03 мая 2019 года на сумму 57021руб.78 коп. (акт приема-передачи от 22.07.2020г.).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, право ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, путем перечисления на его банковскую карту, что не оспаривается ответчиком, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 18 ноября 2019 года имеет непогашенную задолженность. 

Начисление процентов приостановлено 18 ноября 2019 года.

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области судебный приказ № от 17 августа 2020 года был отменен.

Как следует из выписки, после уступки права требования в счет погашения задолженности от ответчика ФИО1 внесены следующие суммы: 16.12.2020 г. – 593руб.63коп., 08.02.2021 г. – 634руб.49коп., 15.02.2021 г. – 593руб.63коп., 19.03.2021 г. - 634руб.49коп., 24.03.2021 г. – 201руб.81коп., 16.04.2021 г. – 613руб.82коп., 20.05.2021 г. – 656руб.07коп., 17.06.2021 г. – 656руб.07коп., 19.07.2021 г. – 600руб.39коп., 24.08.2021 г. – 571руб.71коп., 17.09.2021 г. – 663руб.25коп., 19.10.2021 г. – 663руб.25коп., 19.11.2021 г. – 590руб.03коп., 14.12.2021 г. – 590руб.03коп., 18.01.2022 г. – 235руб.34коп., 18.01.2022 г. – 13руб.67коп., 24.01.2022 г. – 590руб.03коп., 16.02.2022 г. – 590руб.03коп., 22.03.2022 г. – 560руб.29коп., 26.07.2022 г. – 1643руб.99коп., 26.09.2022 г. – 82руб.2коп.

Из расчета задолженности по договору № от 03 мая 2019 года по состоянию на 18 ноября 2019 года следует, что сумма задолженности составляет 69000 руб., из которых остаток основного долга – 23000руб., проценты – 46000руб. 

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком сумм, размер задолженности ФИО1 распределился следующим образом: основной долг 23000руб., проценты 34021руб.78коп. 

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Между тем, из условий договора микрозайма от 03 мая 2019 года следует, что договор заключен на срок до 02 июня 2019 года, с уплатой 364,990% годовых (1% в день), согласно согласованного между сторонами графика. 

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что договор займа заключен 03 мая 2019 года на срок 02 июня 2019 года (30дн.). Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (30дн.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению предельные ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней включительно.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во II квартале 2019 года при предоставлении кредита до 30000 руб. и на срок до 30 дней включительно установлена в размере 641,774% годовых. 

Применение ограничений установленных Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о наименьшей величине процентов в размере 365% в данном случае не применимо, т.к. данное ограничение вступает в силу 01 июля 2019 года и не распространялось на момент заключения договора. 

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 364,99% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, исходя из договора и согласованного сторонами графика платежей за период действия договора, т.е. с 03 мая по 02 июня 2019 года (30дн.) размер процентов составляет 6900руб., что не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Далее, истец просит взыскать проценты с 03 июня по 18 ноября 2019 года (169дн.), т.е. за период пользования кредитом свыше срока, установленного договора. 

Как следует из искового заявления, начисление процентов по договору приостановлено 18 ноября 2019 года.

Пунктом 4 договора займа установлено, что начисление процентов на непогашенную часть суммы займа продолжается до даты возврата займа.

Таким образом, исходя их условий договора и последнего срока, установленного графиком платежей для начисления процентов по договору, а также из принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что стороны определили предельный срок для начисления всех процентов до 18 ноября 2019 года, по истечении которого начисление процентов прекращается, в связи с чем, взыскание процентов сверх установленного сторонами срока, договором не предусмотрено.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 180 дней установлено в размере 306,715% годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 03 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года (169дн.) размер процентов составит (23000 х365%:306,715х169) 46256руб.45коп.

Таким образом, размер процентов за период с 03 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года составит 53156руб.45коп. (46256руб.45коп.+6900руб.)

Учитывая расчет процентов, представленный истцом, сумму внесенную истицей в счет погашения задолженности и пределы рассмотрения исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 34021руб.78коп. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,1% в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 58932руб.78коп. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, то в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона. 

Взыскание судом неустойки (пени) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика может быть взыскана неустойка до момента фактического исполнения обязательства, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу и процентам, но только при наличии соответствующих требований. 

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании такой неустойки только с даты вступления решения суда в законную силу. Период, за который истец просит взыскать неустойку, является правом истца, за период до вступления решения суда в законную силу истцом исковых требований о взыскании неустойки не заявлено ни в процентом соотношении, ни в твердой денежной сумме. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойка), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам, за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от 03 мая 2019 года по состоянию на 18 ноября 2019 года в размере 57021руб.78коп., из которых: основной долг 23000руб., проценты 34021руб.78коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН №) проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов (неустойку), начисленные на остаток задолженности по основному долгу и процентам, за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 1911руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина 

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года