Категория 2.171

УИД: 91RS0002-01-2024-005865-39

Дело №2-2629/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля 2017 года между ФИО1, и ГУП РК «Крымэнерго» на основании ранее поданной заявки и выданных технических условий №004-ПС-109-17 от 09.02.2017г. заключен договор №004-ПС-109-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств для строительства и обслуживания жилого дома 

<

адрес>).

Оплата за технологическое присоединение истцом произведена в полном объеме 16 февраля 2017 года в размере 550 рублей.

В последующем, в марте-апреле 2023 года, в связи с утерей Договора о технологическом присоединении и технических условий истцом через личный кабинет в ГУП РК «Крымэнерго» было написано заявление о выдаче (восстановлении) утраченных документов.

На основании моего заявления истцу был предложено к подписанию дополнительное соглашение №460/44/004-ПС-276-23 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №004-ПС-109-17 от 16.02.2017г., а также Технические условия №460/44/004- ПС-276-23 от 05.04.2023г. со сроком действий два года. Иных документов выдано не было.

Истец со своей стороны выполнил свою часть технических условий, обратился в ГУП РК «Крымэнерго», чтобы уточнить, как правильно уведомить о выполнении мною технических условий, на что ему ответили, что в настоящее время в соответствие с действующим законодательством подача уведомления не предусмотрена.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 

1. Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №004-ПС-109-17 от 16.02.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1: энергопринимающих устройств для строительства и обслуживания жилого долма в 

<

адрес>

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения в которых указывает, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 могла возникнуть только после выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и уведомлением об этом сетевой организации, то есть исполнение договора в установленный срок зависело, в том числе, от действий самого заявителя. В отсутствие указанного уведомления со стороны ФИО6 ГУП РК «Крымэнерго» вправе было приостановить исполнение Договора или расторгнуть его. 20.02.2023 ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении договора об осуществлении технологического присоединения исх.№ 441/7245. Учитывая изложенное полагает, что обязательства ФИО1 по выполнению мероприятий в соответствии с техническими условиями и договором являются встречными по отношению к обязательствам ГУП РК «Крымэнерго» об осуществлении технологического присоединения, и, поскольку ФИО1 объем мероприятий не был выполнен, ГУП РК «Крымэнерго» было лишено возможности осуществить технологическое присоединение. Таким образом, со стороны сетевой организации нарушений условий договора в части срока исполнения обязательства не допущено. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 года между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключен договор № 004-ПС-276-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4 Договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям т. е. до 09.02.2019.

ГУП РК «Крымэнерго» в свою очередь приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств энергопринимающих устройств объектов заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности: третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий и юридических процедур, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Мероприятия, выполняемые сторонами по договору на технологическое присоединение, определяются в Технических условиях (Приложение к Договору).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется:

Надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору. В том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, па котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8.1).

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной) (п. 8.2).

Принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п. 8.3).

В соответствии с п. 6.2 договора ГУП РК «Крымэнерго» взяло на себя обязательство в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п. 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного и. 5 договора. осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. 

20.02.2023 года ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении договора об осуществлении технологического присоединения исх.№ 441/7245.

Согласно исковому заявлению, истцом были утрачены документы на технологическое присоединение, в связи с чем истец в связи с утерей Договора о технологическом присоединении и технических условий через личный кабинет обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о выдаче (восстановлении) утраченных документов.

05.04.2023 ФИО1 выданы технические условия № 460/44/004-пс-276-23 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 004-пс-109-17 от 16.12.2017 года. 

Дополнительным соглашением от 20.04.2023 технические условия от 09.02.2017 признаны утратившими силу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергается самим ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены условия заключенного Договора № 004-ПС-109-17 от 16.02.2017 года и Технических условий № 460/44/004-пс-276-23 от 05.04.2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца.

Следовательно, исковые требования в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу

<

адрес>, в соответствии с Техническими условиями № 460/44/004-пс-276-23 от 05.04.2023 года, условиями Договора № 004-ПС-109-17 от 16.02.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей морального вреда.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного езда (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или добросовестного поведения.

Руководствуясь указанными принципами, суд считает возможным взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 2-х месячного срока с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 22.04.2024 года ФИО1 (именуемый в дальнейшем Доверитель), с одной стороны и адвокат ФИО2 (в дальнейшем именуемая «Адвокат») с другой стороны (в дальнейшем вместе именуются "Стороны", а любая в отдельности - "Сторона") заключили Договор об оказании юридической помощи (в дальнейшем именуется "Договор").

Согласно п. 1 Договора в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Адвокат обязуется предоставить Доверителю определенные настоящим Договором юридические услуги в связи с неисполнением ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, представительства в судах первой и апелляционной инстанций, а Доверитель обязуется оплатить соответствующие услуги.

В соответствии с п. 4 договора за предоставленные услуги Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере не менее установленного Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в сроки и способом, установленные по договоренности сторон. По договоренности сторон размер вознаграждения по Договору составляет 15 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 06.06.2024 года ФИО1 (именуемый в дальнейшем Доверитель), с одной стороны и адвокат ФИО2 (в дальнейшем именуемая «Адвокат») с другой стороны (в дальнейшем вместе именуются "Стороны", а любая в отдельности - "Сторона"), составили настоящий акт о том, что работы выполнены (основание - Договор об оказании юридической помощи от 22 апреля 2024 года): 22.04.2024г. - консультация (минимальная ставка вознаграждения - от 2000 рублей); 22.04.2024г. - досудебное изучение документов (минимальная ставка вознаграждения - от 10 000 рублей); 26.04.2024г. - составление искового заявления (минимальная ставка вознаграждения - от 10 000 рублей); 06.06.2024г. - ведение дела в суде первой инстанции по гражданским делам -судебное заседание в Киевском районном суде г.Симферополя (минимальная ставка вознаграждения - от 10 000 рублей. Общая стоимость работ по Договору, согласно Решению Совета Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в целях применения критерия разумности, составляет: от 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. Общая стоимость работ по Договору, оплаченная Заказчиком, составляет: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 22.04.2024 года ФИО1 передал адвокату ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей на основании договора от 22.04.2024 года.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании заявления истца с учетом нормы 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Техническими условиями № 460/44/004-пс-276-23 от 05.04.2023 года, условиями Договора № 004-ПС-109-17 от 16.02.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 2-х месячного срока с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко