дело № – 578/2021

УИД 26RS0№-89 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 11 марта 2021 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на следующее. 

ФИО1 являлась работником Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении с ней были произведены все расчеты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ошибочно были переведены денежные средства (аванс) в размере 2000 рублей. Действий по возврату излишне выплаченных денежных средств ответчик не предпринял, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не представила. Полагая, что перечисленные ФИО1 вследствие счетной ошибки денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: 

при счетной ошибке;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); 

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 являлась работником Общества с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ (ХБЦ: Булочно-хлебная бригада дневная, Формовщик 2-ого разряда).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ и ФИО1 уволена.

С работником в связи с увольнением произведены все расчеты.

Факт выплаты ответчику заявленной в требованиях иска суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец основывает свои требования на счетной ошибке, однако истцом, при обнаружении ошибки в перечислении, не были составлены документы, подтверждающие сам факт данного перечисления (за исключением платежных документов, подтверждающих сам факт перечисления без указания его обстоятельств), а также акт об обнаружении и причинах ошибки, обстоятельствах перечисления денежных средств, что не позволяет достоверно судить о наличии заявленных в иске обстоятельств и их подтверждении допустимыми и надлежащими доказательствами.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время, как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела стороной истца не представлено.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя, перечисление денежных средств производилось с наименованием операции с отметкой "зарплата" и, как следствие, правомерно было расценено работником в качестве выплат в связи с увольнением и осуществлением им трудовой деятельности у истца.

Так как действующим законодательством под счетной ошибкой подразумевается арифметическая ошибка (то есть ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление заработной платы, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежных средств, перечисленных вследствие ошибки бухгалтера, неверно рассчитавшей сумму к выплате не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева