Дело 2-209/2025 УИН: 66RS0013-01-2024-001114-75 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Протасенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 601 700 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 217 рублей. 

В обосновании иска указано, что 07.07.2024 в 15:08 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21102 LADA SAMARA государственный номер № под управлением ФИО2 и марки Форд Фокус государственный номер № под управлением ФИО1 ФИО1 на момент ДТП являлся и является собственником транспортного средства марки Форд Фокус государственный номер №. В отношении ответчика 07.07.2024 принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ по окончании лечения с целью определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, гражданкам М.К.Н.. и М.В.А. будут проведены судебные-медицинские экспертизы. Согласно определению 66 РО № 0183526 от 07.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 0И.В. на праве собственности, получил технические повреждения. После ДТП ФИО1 обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств г. Каменск-Уральский. 10.07.2024 была отправлена заказной почтой телеграмма ФИО2 в которой было указано о месте и времени проведения оценки независимой экспертизы автомобиля. 18.07.2024 пришло уведомление, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился. После чего, ФИО1 через смс-сообщения написал ФИО2 о месте и времени проведения оценки независимой экспертизы автомобиля. Через некоторое время также по смс-сообщению ФИО1 уведомил ФИО2, что пришло заключение по ущербу транспортного средства, в ответ на сообщение ФИО2 ответила, что денежных средств у нее нет, предложила обратиться в суд. Страховой полис у виновной ФИО2 отсутствует. Согласно независимой технической экспертизы транспортных средств от 17.07.2024 по заключению № 0407/24 г. Каменска-Уральский, автомобиль Форд Фокус государственный номер №, принадлежащий ФИО1 и поврежденный в результате ДТП, не подлежит ремонту. Протоколом осмотра места ДТП от 07.07.2024 указаны следующие повреждения: деформация передней панели, капота, передних крыльев, передних блок-фар, переднего бампера, радиатора, переднего ветрового стекла. Так как ремонт поврежденного автомобиля не представляется возможным, поэтому стоимость взыскания ущерба будет равна рыночной стоимости автомобиля марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный номер №, на дату ДТП 07.07.2024 составляет 601 700 рублей. Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 601 700 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и оплаченная госпошлина в размере 9 217 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07.07.2024 в 15:08 час. по адресу: Свердловская область, Каменский район, поворот Рыбниковское-брод произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21102 LADA SAMARA государственный номер № под управлением ФИО2 и марки Форд Фокус государственный номер № под управлением ФИО1 

Как следует из материалов ДТП, ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге. 

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ФИО2 нарушила положения ч. 2 ст. 12.13 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что повлекло дорожно-транспортное происшествие. 

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП, вины иных лиц в причинении ущерба не установлено. Ответчик ФИО2 в пояснениях данных сотруднику ОГИБДД не отрицала своей вины в ДТП.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратился к ИП ФИО4, чтобы провести оценку ущерба, причиненного его автомобилю. 

Согласно независимой технической экспертизы транспортных средств от 17.07.2024 по заключению № 0407/24 г. Каменска-Уральский, автомобиль Форд Фокус государственный номер №, принадлежащий ФИО1 и поврежденный в результате ДТП, не подлежит ремонту. (л.д.9-50).

Так как ремонт поврежденного автомобиля не представляется возможным, поэтому стоимость взыскания ущерба будет равна рыночной стоимости автомобиля марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный номер 

<

***>, на дату ДТП 07.07.2024 составляет 601 700 рублей.

Данный отчет в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Иной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом со стороны истца, у суда не имеется. К представленному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из карточки транспортного средства, ФИО2 являлась собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 LADA SAMARA государственный номер №. (л.д.135).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В соответствии с предоставленной суду справкой о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 действующего полиса ОСАГО не имела.

Доказательств того, что ФИО2 не имела возможности застраховать свою ответственность, суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 как законный владелец и непосредственный причинитель вреда несет бремя возмещения причиненного ущерба, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 601 700 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 217 рублей, данные расходы подтверждаются чеком по операции от 19.08.2024 (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 217 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Заявляя, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец указывает, что стоимость услуг составила 15 000 рублей, однако в материалах дела не представлено доказательств оплаты данных услуг.

В связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1(паспорт №) с ФИО2 (паспорт серия №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 601 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий. подпись. И.В. Васильева