РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее ООО «Скилбокс»), в котором просит «взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость услуги в размере 109 943,68 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства ответчиком. На дату подготовки иска размер составляет 316,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 17 091 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. заключил с ООО «Скилбокс» на условиях оферты договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия Python-разработчик». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https:// skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг составила 113 344 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Совокупно истцом было пройдено 3% от всего курса. Приступив к обучению на выбранном курсе, истца не устроили материалы и формат подачи информации. Материалы подавались таким образом, что терялась всякая мотивация к изучению, сам материал скучный, информация устаревшая. Таким образом, обучение на курсе потеряли для истца актуальность. После истец прервал изучение на курсе и больше платформой ответчика не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Скилбокс» с требованием вернуть денежные средства за услугу, которой истец воспользовался не в полном объеме. Спустя время С.Д.С. поступил звонок от ответчика и сообщено, что возврат средств невозможен ввиду того, что срок обучения подошёл к концу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием возврата уплаченной за него суммы за вычетом фактически понесенных расходов. В ответе на претензию было отказано в возврате денежных средств. 

В судебное заседание истец С.Д.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «Скилбокс», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дел не ходатайствовал. В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.32 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.С. и ООО «Скилбокс» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по удаленному доступу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, цена договора составила 113344 рубля, указанные денежные средства оплачены С.Д.С. и подтверждаются справкой АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ООО «Скилбокс» обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а Заказчик обязуется уплатить ООО «Скилбокс» вознаграждение за предоставленный доступ, при этом, исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному Заказчиком.

В соответствии с п.2.4 Договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Из материалов дела усматривается, что С.Д.С. был выбран курс «Профессия Fronted-разработчик с нуля до PRO», продолжительность которого составляет 24 месяцев, С.Д.С. получил доступ ко всему материалу выбранного курса и пользовался им (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). 

ДД.ММ.ГГГГг. С.Д.С. была произведена замена на курс «Профессия Python-разработчик» продолжительность которого, составляет 12 месяцев. 

В соответствии с представленными ООО «Скилбокс» материалами, С.Д.С. пользовался Платформой в рамках «Профессия Python-разработчик» 882 дня из 365 дней, рассчитанных на данный курс (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). 

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. обратился к ООО «Скилбокс» с требованием вернуть денежные средства за услугу, которой истец воспользовался не в полном объеме, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием возврата уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов. 

По итогам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказал С.Д.С. в возврате денежных средств указав, что количество дней фактического использования (882 дней) Заказчиком услуг Исполнителя, превышает срок, на который рассчитана программа Онлайн -Курса – 365 дней. 

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий Договора, а также с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца, представленными ответчиком.

По условиям договора с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). При этом истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Согласно п.1 Правил возврата денежных средств, Приложения № к Договору возврат денежных средств, в соответствии с ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе. 

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на Платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса.

В этой связи несвоевременное освоение материала на Платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве. Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, предоставления услуг.

Судом установлено и не отпаривалось истцом, что на момент расторжения договора истец пользовался Платформой 882 дня, из 365 дней (12 месяцев), рассчитанных на выбранный курс.

Расчет денежных средств к возврату по дням использования Платформы ответчика, должен определяться исходя из стоимости фактически оказанных услуг по следующей формуле:

1) 113344/365 = 310, 53 рублей;

2) 310,53 х 882 = 273 543,46 рублей (сумма к удержанию по дням);

3) 113344 – 273543,46 =160543,46 (к возврату), то есть 0 рублей (к возврату).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право С.Д.С., как потребителя, в любое время отказаться от возмездного оказания услуги, учитывая то, что истец 882 дня в течение срока действия выбранного им курса пользовался предоставленной ответчиком ООО «Скилбокс» услугой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возврате денежных средств.

С.Д.С. отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора по истечении 882 дней использования курса, поскольку, по его утверждению, материалы подавались таким образом, что терялась всякая мотивация к изучению, сам материал скучный, информация устаревшая. Таким образом, обучение на курсе потеряли для истца актуальность. 

Однако, никаких доказательств некачественного оказания ответчиком услуги истец не представил, как не представил доказательства невозможности обращения к ответчику с требованием о расторжении договора до истечения срока доступа к Платформе.

Порядок предоставления услуги был согласован сторонами при заключении договора, истец при наличии доступа к онлайн-курсу не был лишен возможности получать учебный материал в объеме, который был организован ответчиком на период обучения.

Доводы истца о том, что он использовал 3% курса в течение 12 месяцев не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком был предоставлен доступ к Платформе одномоментно ко всем модулям. 

Информация о продолжительности онлайн-курса являлась общедоступной и соответствует материалам делам. Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленном иске, поскольку услуга с учетом предмета договора сторон, даты отказа потребителя от договора, к моменту совершения отказа от договора была оказана в полном объеме. Заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов по ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования – о взыскании денежных средств по договору, в удовлетворении которого судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Ж.Г.М.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда Ж.Г.Молова