Дело № 2-419/2020

УИД25RS0002-01-2019-007647-46

Решение

 изготовлено в мотивированном виде 17.02.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шамолвой А.Л., при секретаре Верстюк Е.И., при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица – Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что с дата является собственником квартиры 

<

адрес>. дата в данной квартире также была зарегистрирована его дочь – ФИО2, дата г.р. Вместе с тем, дата ФИО2 уехала на учебу в 

<

...>, дата там же вышла замуж за гражданина 

<

...>, а в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Истец сообщает, что ФИО2 последний раз приезжала в России дата на похороны своей матери. С тех пор, ФИО2 в г. Владивосток не приезжала, в квартире не проживала, вещи ее отсутствуют, бремя содержания жилым помещением не несет. Указывает, что регистрация ФИО2 в жилом помещении существенно ограничивает его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик добровольно из квартиры не выписывается, так как переехала на постоянное место жительство в другую страну, в то время, как фактически жилым помещением не пользуется, бремя содержания не несет. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с дата принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. 

Согласно выписке Форма10 от дата в квартире 

<

адрес> с дата по настоящее время зарегистрированы собственник ФИО1 и его дочь ФИО2

Вместе с тем, как следует из искового заявления, доводов, изложенных ФИО1 в ходе судебного заседания, ФИО2 в квартире не проживает, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, общее хозяйство с собственником помещения не ведет, договор на пользование квартирой не заключала, кроме того бремя содержания жилым помещением не несет. Начиная с момента регистрации ответчик данное жилое помещение не посещала, каких-либо требовании относительно предъявления прав и намерения проживать в жилом помещении не высказывала, настоящее место постоянно проживает за пределами Российской Федерации. Данные доводы в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что корреспонденция, направленная ФИО2 на адрес спорного жилого помещения, ответчиком не получена, вернулась на адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует о не проживании ФИО2 по адресу регистрации. Кроме того, из сведений, представленных истцом, следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданином 

<

...>, проживает в 

<

адрес>). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют, до настоящего времени попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимала. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, у суда также не имеется. Кроме того, не имеется сведений, что ФИО2 ведет общее хозяйство с собственником квартиры, либо несет бремя содержания жилым помещением. В связи с чем, судом усматривается, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, вызван личными обстоятельствами, не связанными с наличием препятствий в пользовании квартирой. 

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется специализированным органом на основании решения суда, в связи с чем, в данной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия, возложенные на определенный орган, не могут подменяться решением суда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица – Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока удовлетворить частично.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова