Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «ВТС», ФИО1 о расторжении договоров, взыскании заложенности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в суд с иском к ООО «ВТС», ФИО1 о расторжении договоров, взыскании заложенности по договору займа. В обоснование иска указав, что 20.08.2018 ООО «ВТС» подписало заявление о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, действовавшей на дату подписания заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты». Согласно договору микрозайма __ от 20.08.2018, заключенному между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ВТС», истец предоставил ООО «ВТС» микрозайм в размере 600 000 рублей под 30% годовых сроком до 20.02.2020. 21.01.2019 ответчиком должен был быть осуществлен платеж согласно графику платежей. В установленный договором срок ответчик полностью платеж не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору в размере 609 458,54 руб. из которых: 488865,42 руб. – сумма основного долга, 83296,12 руб. – сумма начисленных процентов, 37297 руб. – неустойка. В обеспечение исполнения обязательства, 20.08.2018 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства В связи с неисполнением обязательства по возврату займа, ответчикам была направлена претензия, которая осталась без ответа. 

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «ВТС», ФИО1 в пользу ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору __ от 20.08.2018 в размере 609 458,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21295 руб.; расторгнуть договор займа, заключенный 20.08.2018г. между ООО «ВТС» и ООО МКК «Выдающиеся Кредиты»; расторгнуть договор поручительства, заключенный 20.08.2018г. между ФИО1 и ООО МКК «Выдающиеся кредиты».

В судебное заседание истец представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Пояснил, что он является генеральным директором ООО «ВТС». Указал, что действительно истцом ООО «ВТС» был выдан микрозайм в размере 600000 рублей, сумму задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.08.2018 на основании заявления о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц между ООО «ВТС» и ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» был заключен договор займа __ по условиям которого ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» предоставило ООО «ВТС» микрозайм в размере 600 000 рублей под 30% годовых сроком до 20.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ООО «ВТС» денежных средств по договору займа в сумме 600000 руб. подтверждается платежным поручением __ от 20.08.2018, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ВТС» перед ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» заключен договор поручительства __ от 20.08.2018г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ВТС» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма __ от 20.08.2018.

Согласно выписке по счету следует, что ответчиком на дату списания денежных средств в счет погашения основного долга и начисленных процентов согласно графику платежей – 29.01.2019 не обеспечено наличие средств на счете, в связи с чем, образовалась просрочка платежа.

Согласно п. 4.4 Договора Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные Условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату микрозайма или уплаты процентов более чем на 15 дней.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялась досудебная претензия о необходимости полного возврата суммы микрозайма, процентов и иных платежей предусмотренных Условиями, а также выплате неустойки, указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Доказательств полного исполнения обязательства ответчик суду не представил. С учетом его согласия о наличии указанной задолженности перед ООО МКК «Выдающиеся Кредиты», требования истца о взыскании суммы долга в размере 488865,42 рублей, процентов за пользование денежными средствами 83296,12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. В связи с чем, требование истца о расторжении договора микрозайма __ от 20.08.2018, а также договора поручительства __ от 20.08.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 22.01.2019 по 30.09.2019 составляет 37297 рублей, указанный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. Учитывая длительность периода просрочки, размер неустойки, суд не считает размер начисленной по основному долгу и процентам неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков солидарно полежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21295 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа, заключенный 20.08.2018г. между ООО «ВТС» и ООО МКК «Выдающиеся Кредиты».

Расторгнуть договор поручительства, заключенный 20.08.2018г. между ФИО1 и ООО МКК «Выдающиеся кредиты».

Взыскать с ООО «ВТС» (ОГРН __) и ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору займа в размере основного долга 488865,42 рублей, процентов за пользование денежными средствами 83296,12 рублей, пени в размере 37297 рублей, в счет возмещения судебных расходов 21295 рублей, всего взыскать 630753,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2019г.