Дело № 12-21/2019 мировой судья Карулина О.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск, 

Комсомольская набережная, д.56 17 апреля 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б., рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее по тексту – МКУ УЖКХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ УЖКХ ФИО2, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального и процессуального права, просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы указывает, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску 07.08.2018 года в 14 ч. 35 мин. в ходе осуществления контроля и надзора за исполнением законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог в границах населенного пункта на поднадзорной территории выявлено, что остановочный пункт «Развилка», расположенный на автомобильной дороге ....., в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 не оборудован автопавильоном, пешеходным переходом; в нарушение п. 3.3.5 ОСТ 218.1.002-2003 по границе посадочной площадки отсутствует бордюр; в нарушение гл. 3 ГОСТ Р 50597-93 имеет повреждение покрытия посадочной площадки. В оспариваемом постановлении суд указывает, что факт совершения МКУ УЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018; актом выявленных недостатков от 07.08.2018 и иными материалами. Однако, оспариваемое постановление не вынесено на основании доказательств указанных выше, так как в нем указано иное правонарушение, которое административным органом УЖКХ согласно административного материала не вменялось. В возражениях на протокол представитель МКУ УЖКХ указывал на то обстоятельство, что остановочный пункт «Развилка», расположенный на автомобильной дороге ...., находится вне населенного пункта и к нему неприменимы требования п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 5276 и как следствие ГОСТ Р 50597-93 и ОСТ 218.1.002-2003. Однако суд приходит к выводу о том, что данный факт не освобождает юридическое лицо от ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области исключено нарушение гл. 3 ГОСТ Р 50597-93, а п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 изменен на п. 5.3.2.1 названного ГОСТа. Однако, МКУ УЖКХ считает, что это нельзя признать технической ошибкой, поскольку неправильно применима норма закона. Кром того, необходимо отметить тот факт, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 14.09.2018 по делу №2-710/2018 удовлетворены требования прокуратура к администрации города Мончегорска, МКУ УЖКХ об обязании устранить выявленные нарушения п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93 и ОСТ 218.1.002-2003 в отношении остановочного пункта «Развилка», расположенного на автомобильной дороге .... Указанное решение было вынесено по аналогичной проверке ОГИБДД МВД России по г. Мончегорску от 07.08.2018. С учетом вынесенных судебных актов, мировой суд привлекает УЖКХ к административной ответственности за нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 вместо п. 5.3.3.1. названного ГОСТа, а Мончегорский городской суд Мурманской области обязывает устранить нарушения п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 по одному и тому же остановочному пункту «Развилка», расположенному на автомобильной дороге .... Полагает, что оспариваемое постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

В судебном заседании защитник МКУ УЖКХ ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 15 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 года в 14 часов 35 минут при проведении проверки по факту ненадлежащего выполнения юридическим лицом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» обязанностей по организации дорожной деятельности в г. Мончегорске автомобильных дорог местного значения выявлено, что МКУ УЖКХ, являясь ответственным за содержание дорог улично-дорожной сети города, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в городе Мончегорске Мурманской области, а именно: в нарушении п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 не оборудован автопавильоном, пешеходным переходом; в нарушении п. 3.3.5 ОСТ 218.1.002-2003 по границе посадочной площадки отсутствует бордюр, в нарушении гл.3 ГОСТ Р 50597-93 имеет повреждения покрытия посадочной площадки.

Указанные требования ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007 и ОСТ 218.1.002-2003 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 4-5); актом выявленных недостатков от 

<

дд.мм.гггг> с фотоматериалами (л.д. 7-8); распоряжением администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №....-р (л.д. 38-39); Постановлением администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... (л.д. 48); Уставом МКУ УЖКХ; а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ УЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы жалобы о том, что МКУ УЖКХ не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которыми суд соглашается.

Так, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог и дорожных сооружений. Указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения данная норма не содержит.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с Уставом МКУ УЖКХ создано с целью реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и жилищной сфере на территории города Мончегорска. Для достижения цели деятельности на Учреждение возложены муниципальные функции, в том числе по организации содержания, капитальных, текущих ремонтов автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в казне муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и оперативном управлении Учреждения, контроль за выполнением договорных обязательств подрядными организациями, целевым использованием выделенных денежных средств.

В силу пункта 2.1 Распоряжения администрации города Мончегорска от 29.12.2017 № 589-р с 01.01.2018 МКУ УЖКХ определено уполномоченным за содержание, обслуживание и эксплуатацию объектов муниципальной казны (движимого и недвижимого имущества, в том числе земельных участков), согласно перечню, в который включены автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Постановлением администрации города Мончегорска от 28.02.2018 года № 224 с 01.01.2018 года функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации объектов имущества, находящегося в казне муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией переданы в МКУ УЖКХ.

Довод жалобы о незаконности признания мировым судьей ссылки административного органа на п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 технической ошибкой не может быть признан обоснованным. Мировой судья тщательно исследовал представленные материалы дела и с учетом пояснений должностного лица, составившего протокол, дал оценку оспариваемому обстоятельству.

Таким образом, МКУ УЖКХ, являющееся юридическим лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено МКУ УЖКХ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное МКУ УЖКХ наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» – без удовлетворения.

Судья В.Б. Кораева