Дело № 1-449/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года 

г. Ижевск 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гатауллина И.М., действующего на основании удостоверения №563 и ордера №019855/9919 от 6 декабря 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 5 часов 00 минут 

<

дата> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>15, где также находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, которая спала. Заведомо зная, что у Потерпевший №1 в бюстгальтере находятся деньги, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение денег из бюстгальтера, находящегося на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 5 часов 00 минут 

<

дата> ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>15, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к спящей Потерпевший №1, просунул руку в бюстгальтер, находившийся Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения дела потерпевшей разъяснены и понятны, данное заявление сделано ею добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого, причиненный преступлением вред подсудимый загладил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку ФИО2 преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместил, в связи с этим имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, мнение потерпевших, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. ФИО2 преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Рябов