Дело12-140/2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с исчислением срока административного ареста с момента административного задержания, то есть с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1 находилась возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> РТ с признаками наркотического опьянения, а именно: зрачки глаз были расширены, на свет не реагировали. ФИО1 в пространстве ориентировалась слабо, поведение было неадекватным, была направлена для медицинского освидетельствования на установление состояния наркотического опьянения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ», где на законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника полиции П.В.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, так как она прошла медицинское освидетельствование, но мировой судья назначил административное наказание за отказ от медицинского освидетельствования. Просит снизить срок административного ареста.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, а напротив согласилась его пройти и по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. Однако, мировой судья осудил ФИО1 за отказ от медицинского освидетельствования. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно фабулы административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> находилась с признаками наркотического опьянения, в связи с чем ФИО1 была направлена в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.2). 

Согласно постановлению о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский ОВО прапорщик полиции В.Р.Р. вынес постановление о проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. О согласии с постановлением имеется подпись ФИО1 (л.д.8).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла медицинское освидетельствование в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.5). 

Согласно рапорту старшего полицейского ОВО В.Р.Р., после направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, врач-нарколог дал заключение согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии наркотического опьянения ФИО1 (л.д.7).

Таким образом, из имеющихся в деле материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении, составленном на основе этих материалов, ФИО1 не отказывалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции П.В.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей неправильно.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют два самостоятельных действия лица, совершающего данное административное правонарушение, а именно: потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы ФИО1 обоснованы, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому району Республики Татарстан М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

ФИО1 из-под административного ареста освободить немедленно, то есть с 18 часов 40 минут 02 мая 2017 года.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. 

Судья С.А. Трошин