Дело №12-1/2024 (№12-1/2023) 

(УИД) 87RS0006-01-2023-001098-50

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда 

<

адрес> Файзрахманов А.Ф., с участием ФИО1, прокурора Преснова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушения № от д.м.г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО по Провиденскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧАО по ГО ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

д.м.г. на данное постановление ФИО1 принесла жалобу, считая, что её незаконно привлекли к административной ответственности, так как возврат почтового отправления должен осуществлять сортировщик, а не почтальон. Просит отменить постановление. 

Дело об административном правонарушении д.м.г. истребовано судом, поступило в Провиденский районный суд д.м.г..

О месте и времени судебного заседания начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧАО по ПГО ФИО2 уведомлена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении с её участием не поступало. 

ФИО1 в судебном заседании ранее принесённую жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление от д.м.г. отменить.

В судебном заседании прокурор Преснов П.С. просил в удовлетворении жалобы отказать поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом законно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г. не истёк.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ послужили результаты проверки, проведённой прокуратурой 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что д.м.г. ФИО1 в период времени с 14:30 до 15:20, исполняя свои должностные обязанности почтальона 1 класса ОПС Провидения-1 УФПС ЧАО АО «Почта России», в чьи обязанности входит осуществление доставки адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений, в нарушение ст.4 Федерального закона от д.м.г. №176-ФЗ «О почтовой связи», п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от д.м.г. №, не направила почтовое отправление категории «судебная заказная» в адрес ТАА, подлежащее доставке по адресу: 

<

адрес>, и не вернула его отправителю. На момент проверки, то есть д.м.г. почтовое отправление хранилось в отделении связи более 7 дней, при установленном сроке с д.м.г. по д.м.г., тем самым ФИО1 нарушила требования законодательства об оказании услуг почтовой связи населению надлежащего качества, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. 

Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов РФ (почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" регулируются также п. 6.2.5.3, п.11.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом АО "Почта России" от д.м.г. N 230-п, согласно которым в РПО разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п.6.2.5.3), РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно п. 6.2.4.2. услуги по приёму, обработке, пересылке и вручению РПО разряда "Судебное" оказываются на основании договора по тарифам, установленным для пересылки конкретного вида отправлений

Ответственность по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса. 

Основным показателем объективной стороны правонарушения выступает несоблюдение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг.

В данном случае для привлечения лица к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, необходимо установить, как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

Субъектом правонарушения признаётся лицо, продавшее некачественный товар, некачественно выполнившее работы или оказавшее услуги. Перечень субъектов включает в себя как граждан, так и индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Поскольку ответственность по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг, то предполагается, что между субъектом правонарушения и заказчиком услуг (потребителем, населением), возникли договорные отношения. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что не было вручено ТАА и впоследствии своевременно не возвращено отправителю (Провиденский районный суд) почтовое отправление, которое носит характер «судебная заказная», то есть конкретно ТАА не являлась заказчиком услуги в АО «Почта России» в лице ФИО1 и не выступала в качестве потребителя, договор на оказание почтовых услуг был заключён между АО «Почта Россия» и представителем федерального суда. 

При этом за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, подлежит применению специальная норма, предусматривающая административную ответственность по ст.13.26 КоАП РФ, а не ст.14.4 КоАП РФ.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправителем которого является Провиденский районный суд, получателем ТАА, оно принято в отделении связи д.м.г., минуя отражение в отчёте этапа передачи в сортировочный центр, д.м.г. передано почтальону, д.м.г. – вручено адресату. 

С д.м.г. начал исчисляться 7-ми дневный срок вручения почтового отправления ТАА, и в случае его невручения, возврата в Провиденский районный суд. Таким образом, указанный период составляет с д.м.г. по д.м.г.. 

Событием указанного административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", начиная с д.м.г., которое на день обнаружения правонарушения (д.м.г.) составляло 3 дня.

В постановлении об административном правонарушении указано, что административное правонарушение, совершённое ФИО1, является длящимся, временем его выявления является д.м.г. (дата проведения прокурорской проверки). 

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.4 или ст.13.26 КоАП РФ, в случае нарушения сроков исполнения обязанности, не являются длящимися.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы ФИО1 не имеют юридического значения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение сроков доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе за несвоевременный возврат суду, истёк д.м.г., поэтому дело не подлежит возврату на новое рассмотрение.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по Провиденскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от д.м.г. по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ - удовлетворить 

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по Провиденскому городскому округу ФИО2 № от д.м.г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Файзрахманов