Дело № 2-819/2018

18 июня 2018 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В основание требований указано, что 21 февраля 2013 года от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № ***************** в сумме 30 000 рублей по 19 % годовых. ************** года ФИО умерла. Обязательства по кредитной карте в полном объеме ей не выполнены, имеется задолженность, размер которой по состоянию на 6 февраля 2018 года составляет 18 349 рублей 17 копеек, из которых ссудная задолженность – 15 942 рубля 68 копеек, проценты за кредит – 1 789 рублей 26 копеек, неустойка в сумме 617 рублей 23 копейки. После смерти ФИО нотариусом ФИО заведено наследственное дело. Наследниками ФИО являются дочь ФИО1, супруг ФИО2, сын ФИО3 на день смерти у ФИО на счете № ************************ хранились денежные средства в сумме 6 003 рубля 86 копеек. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте– 15 942 рубля 68 копеек, проценты за кредит – 1 789 рублей 26 копеек, неустойка в сумме 617 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" ФИО на основании заявления на получение кредитной карты от 21 февраля 2013 года был заключен кредитный договор по условиям которого была выдана кредитная карта ****************** с лимитом 30 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно).

Держатель карты в силу п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. п. 4.1.3, 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО скончалась ****************, что подтверждается также свидетельством о смерти.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой по состоянию на 6 февраля 2018 года составляет 18 349 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг - 15 942 рубля 68 копеек, проценты за кредит – 1 789 рублей 26 копеек, неустойка – 617 рублей 23 копейки.

Наследникоми к имуществу умершей являются ФИО1 и ФИО2 обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом № ****** года. 

Согласно сведений, представленных истцом, наследственное имущество ФИО состоит из денежных средств, находящихся на счете ******************* в сумме 6 003 рубля 86 копеек.

Иного имущества принадлежащего ФИО на день смерти на праве собственности нет, транспортные средства на ее имя не регистрировались, что подтверждается имеющейся в деле информацией.

Таким образом, наследственное имущество в виде остатка денежных средств на сумму 6 003 рубля 86 копеек на счете, открытом на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России» перешло к ФИО1 и ФИО2 в равных частях, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ФИО1 и ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России». 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в частичном размере, и с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 001 рубль 93 копейки с каждого, что не превышает стоимость перешедшего к нему имущества.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 733 рубля 97 копеек (л.д.5). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» задолженность по кредитной карте № ******************** в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей **************, в размере 3 001 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, всего взыскать 3 201 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» задолженность по кредитной карте № ************** в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей **********, в размере 3 001 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, всего взыскать 3 201 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья А.Ю.Демин