Гр. дело № 2-914/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.,

истца ФИО1,

представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края ФИО2, действующей по доверенности от 03.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сосновоборска Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации, взыскании невыплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сосновоборска Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, в последствии уточненным, к ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации, взыскании невыплаченной компенсации, ссылаясь на то, что при проведении проверки по обращению ФИО1 установлено, что ответчиком незаконно принято решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 15.07.2016 года ответчик по обращению ФИО1 о произведении компенсации расходов вынес решение об отказе в данной выплате. На повторное обращение ФИО1 30.12.2017 года с указным заявлением ответчик вновь 25.01.2017 года вынес решение об отказе в данной выплате. Основание для отказа явилось несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документов, отсутствие расчета стоимости расчета стоимости провоза багажа на 1 тонну из филиала ПАО «ТрансКонтейнер», однако указанная информация содержится в самом договоре и его приложениях. ФИО1 представлен весь пакет документов. 13.03.2017 года прокуратурой г. Сосновоборска ответчику вынесено представление об устранении выявленных нарушений, однако требования прокурора оставлены без удовлетворения., нарушения не устранены. В сумму выплаты включению подлежит стоимость крепления контейнера в сумме 1764,10 рублей, обслуживание контейнера в размере 5863,80 рубля, проезд ФИО1 в размере 760 рублей + 12472 рубля, общая сумма 63928,72 рублей. 

Просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края от 25.01.2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 63928,72 рублей. 

В судебное заседание помощник прокурора г. Сосновоборска Шлякова О.С. уточненные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что ответчик готов был удовлетворить требования ФИО1 в части возмещения расходов на переезд, но отказались возместить расходы за багаж. ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края с данными требования с соблюдением всех параметров обращения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ему было отказано Пенсионным фондом на его обращения о выплате компенсации за переезд. Ответчик требовал предоставление дополнительных документов, что он и выполнил, предоставив запрошенный Пенсионным фондом документы, однако ему вновь было отказано в выплате компенсации. За второй контейнер он не предъявлял никаких требований, поскольку по закону положено оплатить лишь за 1 тонну груза, что он и просил. Два договора заключено, поскольку обслуживанием контейнера занимались в двух разных филиалах: в г. Комсомольске-на-Амуре и в г. Красноярске. Считает, что со стороны Пенсионного фонда происходит сплошное противодействие. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТрансКонтейнер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 16.10.2017) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Согласно п.п. б, п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей") компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. В силу п. 14 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера рассматривает зарегистрированные заявление о компенсации и документы (копии документов) и в срок, не превышающий 30 календарных дней, следующих за днем регистрации, принимает решение о выплате пенсионеру компенсации либо об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание ответчиками искового заявления, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных требований других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора г. Сосновоборска Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 ФИО8, к ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации, взыскании невыплаченной компенсации. 

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края № 966349/16 от 25.01.2017 года об отказе ФИО1 ФИО9 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 63928 (Шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева