КОПИЯ

Дело № 1-550/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право» ФИО2., представившего ордер № от 07.07.2023г.,

потерпевшего А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брюханова А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего Z», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18.02.2023 г. около 18 часов ФИО1, находясь возле входной двери магазина «Z», расположенного по адресу: Х, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом У, открытую на имя незнакомого ему А6, в филиале У Сбербанка России по адресу: Х. 

В этот момент, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х, на имя А6, а именно с помощью найденной им банковской карты А6

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 18.02.2023 г. около 18 часов 15 минут проследовал в павильон «Z», расположенный по адресу: Х, Г, используя банковскую А6, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 19 минут осуществил 4 покупки товаров на суммы 322 рубля, 900 рублей, 621 рубль, 952 рубля, тем самым, тайно похитил с банковского счета А6, денежные средства на общую сумму 2795 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 18.02.2023г. около 20 часов 09 минут проследовал в магазин «Z», расположенный по адресу: Х, А, используя банковскую карту А6, 18.02.2023 г. в период с 20 часов 09 минут по 21 час 10 минут осуществил 3 покупки товаров на суммы 497 рублей 95 копеек, 995 рублей 99 копеек, 685 рублей 88 копеек, тем самым, тайно похитил с банковского счета на имя А6, безналичные денежные средства на общую сумму 2179 рублей 82 копейки.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 18.02.2023г. около 21 часов 40 минут, проследовал в магазин «Z», расположенный по адресу: Х, используя банковскую карту А6, 18.02.2023 г. в период с 21 часа 41 минуты до 21 часа 53 осуществил 4 покупки товаров на суммы 726 рублей 04 копейки, 854 рубля 84 копейки, 762 рубля 93 копейки, 408 рублей 64 копейки тем самым тайно похитил с банковского счета А6, безналичные денежные средства на общую сумму 2752 рубля 45 копеек. 

Таким образом, ФИО1 18.02.2023г. в период времени с 18 часов 15 минут до 21 часа 53 минут тайно похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х, на имя А6, безналичные денежные средства на общую сумму 7 727 рублей 27 копеек, принадлежащие А6

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 727 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым вечером 18.02.2023 г. проходил мимо магазина «Z» по Х, около входа нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе и решил совершить покупки, рассчитавшись данной банковской картой. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ему не принадлежат. Он зашел в павильон «Z», расположенный по адресу: Х, где купил фрукты, овощи, сладости. Оплачивал покупки четырьмя платежами, суммами меньше 1000 рублей. После чего, прошел магазине «Z», расположенном по адресу: Х А, приобрел несколько пачек сигарет «Сэмел» и «Бонд», шоколад, рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее он зашел в магазин «Z», расположенный по адресу: Х, напротив его дома, где купил продукты питания и рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Рассчитывался четыре раза суммами до 1000 рублей. После чего, он вышел из магазина и выкинул банковскую карту на улице (л.д.33-36, 92-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, путем возврата наличных денежных средств, принес ему свои извинения, он его простил, они с потерпевшим примирились.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и признания своей вины, его виновность в хищении денежных средств А6 подтверждается:

Показаниями потерпевшего А6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта банка «Сбербанк», счет открыт в офисе по Х. 17.02.2023 года около 19 часов находясь в супермаркете «Z» по адресу: Х Х через банкомат с помощью своей банковской карты внес на счет денежные средства, а затем вышел из магазина. 18.02.2023 года коло 22 часов ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900», где было указано, что с его карты совершены покупки в магазинах. Он сразу же стал проверять наличие своей банковской карты, но ее найти не смог. Вероятнее всего он оставил карту на банкомате в супермаркете «Z либо выронил ее. Он сразу же заблокировал свою карту. Всего с его карты были списаны несколькими операциями в различных магазинах денежные средства на общую сумму 7727 рублей 27 копеек, что для него является значительным ущербом, поскольку его доход составляет около 27000 рублей. 22.02.2023г. ему было ФИО1 возмещены похищенные денежные средства в размере 7727 рублей 27 коп., принесены извинения, которые он принял.

А также виновность ФИО1 в хищении денежных средств А6 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего А6 о хищении денежных средств с его банковского счета (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023г. по адресу: Х, в ходе которого зафиксирован участок местности, где ФИО1 18.02.2023 г. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А6 (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 г. по адресу: Х Г, павильон «Z» (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023г. по адресу: Х А, магазин «Z» (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 г. по адресу: Х, магазин «Z», в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении самого магазина, а также установлено, что на кассе имеется банковский терминал, предназначенный для бесконтактной оплаты за товары (л.д. 85-86);

-протоколом выемки у потерпевшего от 19.02.2023г. справки по операциям по счету (л.д.17);

-выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя А5, истребованная в качестве ответа на запрос следователя, в которой зафиксировано место открытия банковского счета и списания денежных средств за 17.02.2023г. по 18.02.2023 г. (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра документов от 16.03.2023г., в ходе которого осмотрены справки по операциям по счету (л.д.53-54);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2023г., в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте (банковскому счету) А6, истребованная в качестве ответа на запрос следователя (л.д.62-64);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 с участием защитника А2, в ходе которой ФИО1 указал место, где 18.02.2023 г. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а именно возле входа в магазин «Z», расположенного по адресу: Х, а также указал магазины, где он расплатился данной банковской картой за покупки (л.д. 71-72);

-протоколом явки с повинной ФИО1, где последний указал, что 18.02.2023 г. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и расплатился ею в различных магазинах г. Красноярска (л.д.21-22).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в хищении денежных средств А6 в размере 7727 рублей 27 копеек полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого ФИО1, который признал, что осуществлял покупки посредством найденной банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 7 727 рублей 27 копеек у потерпевшего ФИО3 было совершено ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, которая привязана к банковскому счету, откуда и происходили списания.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, пояснения потерпевшего А6 о его значительности, материальное положение потерпевшего А6 суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимой, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД он не состоит, с декабря 2022 г. состоит на учете в КНД с диагнозом «Z», суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, женат, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку при проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указал магазины, где он расплатился данной банковской картой за покупки.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, который претензий к ФИО1 не имеет, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшему А6 возмещен ФИО1 в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, наличия у него малолетних детей, состояния его здоровья, полного возмещения ущерба потерпевшему, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого ФИО1 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим А6 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный материальный ущерб, а именно вернул ему денежные средства, принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший А6 и подсудимый ФИО1 примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее ФИО1 не судим, на его иждивении находятся малолетние дети, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брюханова А10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Брюханова А11 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства:

справку по операциям по счету банковской карты, выписку по банковской карте – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна