Дело № 1-39/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-003957-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Цыганчука Е.Г.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ у находившегося на территории 

<

адрес> края ФИО1, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, осведомленного о порядке и условиях получения страхового возмещения и прямого возмещения убытков потерпевшим по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) при наступлении страхового случая, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, осуществляющим свою деятельность на территории 

<

адрес>, путем обмана сотрудников указанных компаний относительно наступления страхового случая. 

Обладая сведениями о порядке определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, а также о порядке рассмотрения страховыми компаниями страховых случаев в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 разработал план совершения преступлений, согласно которому, с целью инсценировки страхового случая, передвигаясь по улицам, перекресткам и прилегающим к ним территориям 

<

адрес> на находившихся в его распоряжении автомобилях, в нарушение правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в том числе: пункта 1.2 – Предусматривающее понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)»; пункта 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 10.1 абзац 1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.1 абзац 2 – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможны меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея преимущество в движении, намеревался выбрав момент, когда кто-либо из участников дорожного движения, не осведомленный о его преступных намерениях, допускал одно или несколько из следующих нарушений ПДД: пункта 1.2 – Предусматривающее понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)»;пункта 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 8.3 – «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам, путь движение которых он пересекает»; пункта 8.4 – «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»; пункта 8.5 абзац 1 – «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»; пункта 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 13.9 – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», пункта 13.11 абзац 1 – «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.111 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа»; пункта 13.111 – «При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку», создавая тем самым ситуацию опасности для движения, совершать умышленные столкновения путем целенаправленного непринятия мер к торможению, тем самым выступать в дальнейшем в данном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в качестве потерпевшей стороны.

В соответствии с разработанным планом преступной деятельности ФИО1 намеревался постоянно подыскивать и приобретать автомобили, отличающиеся высокой стоимостью ремонтно-восстановительных работ и позволяющие получать максимальную прибыль при наступлении страхового случая, а также бывшие в употреблении запасные части для проведения ремонта поврежденного автомобиля в короткие сроки по максимально низкой цене, регистрировать автомобили на близких родственников, не осведомленных о его намерениях, с использованием заранее составленных и нотариально удостоверенных доверенностей, дающих ФИО1 право на совершение покупки и регистрационных действий от их имени; приобретать вместо подлежащего замене поврежденного комплектующего изделия в неустановленных следствием местах бывшие в употреблении запасные части (детали, узлы и агрегаты), стоимость которых значительно ниже рыночной, производить их установку и ремонт автомобиля самостоятельно, либо в неустановленных следствием автосервисах на территории 

<

адрес>; действуя от имени своих близких родственников, неосведомленных о его преступной деятельности, обращаться в страховые компании г. Барнаула с целью заключения договоров ОСАГО при использовании имеющихся в его распоряжении автомобилей и получать страховые полисы ОСАГО; фиксировать на месте ДТП обстоятельства совершения ДТП путем составления схемы места ДТП, фотосъемки или видеозаписи, как самостоятельно, так и с привлечением не осведомленных о преступных намерениях сотрудников аварийного комиссариата и уполномоченных сотрудников отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (ОГИБДД); в зависимости от сложившейся на месте ДТП ситуации оформлять документы о ДТП одним из доступных способов: без участия уполномоченных на то сотрудников ОГИБДД, путем составления электронного извещения о дорожно-транспортном происшествии с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ФГИС «ЕПГУ»), передающего сведения о событии ДТП в автоматизированную информационную систему (АИС) обязательного страхования, присваивающую ДТП индивидуальный номер, либо прибывать в ОГИБДД, где, заведомо зная и умалчивая об умышленном характере совершенного ДТП, обманывать сотрудников ОГИБДД, предоставляя им подготовленные на месте ДТП материалы – схему места ДТП, фотоматериалы, видеоматериалы. Уполномоченные сотрудники ОГИБДД, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, в пределах своих полномочий, должны были: принимать объяснения от ФИО1 и второго участника ДТП, в которых ФИО1 намеревался излагать заведомо ложные сведения о случайности и неожиданности наступления ДТП; составлять рапорт о ДТП; рассматривать данные материалы, после чего на их основе составлять сведения о ДТП; при наличии оснований принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника ДТП, формально являющегося виновником в ДТП и привлечении последнего к административной ответственности, либо выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После этого, ФИО1 должен был получать от сотрудников ОГИБДД заверенную копию сведений о ДТП и копии вышеуказанных принятых должностным лицом решений, необходимые для получения страхового возмещения; в случае вынесения должностными лицами ОГИБДД решений, при которых участник ДТП имеет право на получение половины от полной суммы страховой выплаты, ФИО1 по-своему усмотрению намеревался обжаловать данные решения, с целью вынесения решения в свою пользу, необходимого для получения наибольшей выгоды и максимального преступного дохода; обращаться в страховую компанию виновника ДТП, либо в страховую компанию, с которой одним из близких родственников, неосведомленным о преступной деятельности ФИО1, заключен договор ОСАГО, при использовании находящихся в распоряжении последнего автомобилей, где сообщать сотрудникам страховых компаний заведомо ложные сведения относительно случайности наступления страхового случая, вводя их тем самым в заблуждение и для решения вопроса о получении страховой выплаты подавать заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и прикладывать к нему установленный Законом об ОСАГО перечень документов; предоставлять для осмотра сотрудникам страховых или экспертных компаний поврежденный в результате умышленного ДТП автомобиль, лично участвовать в осмотре автомобиля; в случае если формальным собственником автомобиля является кто-либо из близких родственников ФИО1 совершать перечисленные действия в ОГИБДД и страховых компаниях от их имени с использованием заранее оформленных и нотариально удостоверенных доверенностей, дающих право на совершение соответствующих действий; незаконно получать от страховых компаний денежные средства в качестве страхового возмещения и прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на находящиеся в распоряжении ФИО1 расчетные счета, в том числе, зарегистрированные на близких родственников, соглашаться с размером страховой выплаты независимо от его суммы и использовать в дальнейшем полученные денежные средства по собственному усмотрению.

1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность неосведомлённого о его преступных действиях И.Ф. автомобиль «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова 

<

данные изъяты>», гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. Около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по крайней правой полосе 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигаясь по главной дороге неравнозначного перекрестка 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>. Увидев автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением М.М., осуществлявший движение по второстепенной дороге вышеуказанного перекрестка и в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, ФИО1, имея преимущество в движении по отношении к автомобилю под управлением Е.Е., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 1.3 и п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>. с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Е.Е., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Е.Е. виновной стороной. М.М. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника ОГИБДД, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП путем составления схемы места ДТП. 

После этого, ФИО2 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в отношении Е.Е. и ФИО3 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения. После этого, заверенная копия сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии вышеуказанных принятых решений уполномоченным сотрудником ОГИБДД выданы ФИО1 

После этого, ФИО1, зная, что гражданская ответственность Е.Е. застрахована в 

<

данные изъяты>) по страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил: копию паспорта серии № на свое имя; копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> копию договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении транспортного средства Е.Р.; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 указанного автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении как М.М.,А., так и ФИО1; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил представителю экспертной организации 

<

данные изъяты> эксперту-технику А.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Е.М. в период с 17 часов 25 минут по 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы - автомобиля 

<

данные изъяты>, округленный до сотен рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляют 132 200 рублей. После чего, сотрудниками 

<

данные изъяты>, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления и неустановленной сотрудниками ОГИБДД степени вины участников ДТП, обязывающей страховщика осуществлять страховое возмещение в равных долях, составил 66 100 рублей. 

Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 66 100 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая, что из составленных уполномоченным сотрудником ОГИБДД документов невозможно определить степень вины каждого из участников ДТП и страховое возмещение в таком случае производится в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, желая достичь максимального преступного дохода, обратился в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой, в которой выразил просьбу отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и привлечь Е.Е. к административной ответственности. Далее, в вышеуказанный период времени уполномоченные сотрудники прокуратуры 

<

адрес> в пределах своих полномочий рассмотрели жалобу ФИО1 и по результатам рассмотрения исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> младший советник юстиции А.В. в порядке ст. 30.10 КоАП РФ направил в ОГИБДД протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Е.. 

В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный сотрудник ОГИБДД, рассмотрев вышеуказанный протест, направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. После чего, в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником ОГИБДД рассмотрены обстоятельства вышеуказанного ДТП и установлено, что в действиях Е.Е., формально являющейся виновником ДТП, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. По результатам рассмотрения уполномоченным сотрудником ОГИБДД в отношении Е.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которое является официальным документом и необходимо для получения страховой выплаты. После этого, заверенная копия обозначенного определения сотрудником ОГИБДД выдана ФИО1

Затем, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и предоставил заявление-претензию о доплате недополученной страховой выплаты в размере 66 100 рублей, к которому приложил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Е.. 

После чего, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, на основании дополнительно предоставленных ФИО1 вышеуказанных документов составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления составил 66 100 рублей. Около 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ФИО1, № перечислены денежные средства в сумме 66 100 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 132 200 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на 

<

адрес> где увидел двигавшийся в третьей полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты>», под управлением Е.Х., выполнявший выезд с вышеуказанного перекрестка с круговым движением и в нарушение п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ не занявший заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Е.Х., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением Е.Х., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Е.Х. виновной стороной. 

Затем, Е.Х. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии неосведомленного о преступных действиях последнего аварийного комиссара Е.Е., зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО4 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения в отношении Е.Х., формально являющегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого заверенная копия сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии вышеуказанных принятых решений уполномоченным сотрудником ОГИБДД выданы ФИО1 

Зная, что гражданская ответственность Е.Х. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № «

<

данные изъяты> копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении транспортного средства ФИО1; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Х.; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Х.. 

Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил эксперту-технику 

<

данные изъяты> Н.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Л.Ь. около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость колесного транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 613 015 рублей 61 копейка, стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату ДТП составляет 123506 рублей 71 копейка. Далее в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, превышающий установленный законом об ОСАГО размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составил 400 000 рублей. Около 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 400000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

3. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомлённой о его преступных намерениях Е.Р. автомобиль «

<

данные изъяты>». После чего около 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени Е.Р., ФИО1 заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение по крайней правой полосе 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением М.Н., выполнявший перестроение в крайнюю правую полосу указанного перекрестка с круговым движением и в нарушение п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением К.О., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, с автомобилем «ВАЗ 211540 LADA 

<

данные изъяты> под управлением К.О., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а К.О. виновной стороной. 

Затем, М.Н. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП путем составления схемы места ДТП. 

ФИО5 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения, в отношении К.О., формально являвшегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанного принятого решения выданы ФИО1

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта № на свое имя; копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль «

<

данные изъяты> копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 вышеуказанного автомобиля; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Е.Р. автомобиля; копию доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.. 

Около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил эксперту-технику 

<

данные изъяты> Д.И., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль, Е.Р. около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет (с учетом износа) 104 700 рублей. Далее, в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты> введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 104700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 104 700 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 104 700 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

4. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты> гражданская ответственность за использование которого им застрахована не была. Поле чего, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле в пределах крайней правой полосы перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением а.ш., выполнявший въезд на вышеуказанный перекресток с круговым движением и в нарушение требований п. 1.2, п. 1.3 и п. 13.111 ПДД РФ не уступавший дорогу транспортным средствам, движущимся по указанному перекрестку. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением а.ш., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением а.ш., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а а.ш. виновной стороной. 

Затем, а.ш. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО1 и а.ш. в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в вышеуказанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения в отношении а.ш., формально являющегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 13.111 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных принятых решений выданы ФИО1

После этого, ФИО1, зная, что гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты>») по страховому полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> копию доверенности на управление транспортным средством с правом отчуждения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров купли-продажи упомянутого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 указанного автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № и копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении а.ш.. 

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил для осмотра эксперту 

<

данные изъяты>» Н.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Н.О. в пределах своих трудовых обязанностей около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 5, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил сотрудникам филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату. 

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> до повреждения на дату ДТП составляет 500 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства в результате его полной гибели в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 704 рубля. 

После чего, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом определения размера действительной стоимости автомобиля на день страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, составил 396 296 рублей. Около 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 396 296 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путем обмана. 

Таким образом ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 396296 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

5. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность И.Ф. автомобиль 

<

данные изъяты>», гражданская ответственность при использовании которого застрахована не была. После чего, около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью инсценировки страхового случая осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле во второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в третьей полосе (от крайней правой) вышеуказанного перекрестка с круговым движением автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением А.Ф., выполнявший перестроение во вторую полосу (от крайней правой) вышеуказанного перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.1 абзац 1, п. 8.4 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением С.Т., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости, совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением С.Т., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а С.Т. виновной стороной.

А.Ф. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО6 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении С.Т., формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение последним требований п. 8.4 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копия сведений о ДТП и вышеуказанных принятых решений выданы ФИО1

После этого, ФИО1, зная, что гражданская ответственность при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>, застрахована в 

<

данные изъяты>» по страховому полису №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию временного удостоверения личности № на свое имя; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховое возмещение; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копию доверенности серии №1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серия № в отношении С.Т..

Затем ФИО1 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» Л.О., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Л.Д. в пределах своих трудовых обязанностей, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция № А№, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 259 932 рубля 50 копеек. После чего, в вышеуказанный период времени, сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховое возмещение, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления составил 259 900 рублей. После чего, около 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя И.Ф. и находящийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 259 900 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 259900 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

6. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел в свою собственность автомобиль 

<

данные изъяты>», гражданская ответственность за использование которого им застрахована не была. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью инсценировки страхового случая ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по дороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Е.Д., выполнявший поворот налево и выезд с прилегающей территории дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в нарушение требований п.1.3, п.8.1. абзац 1 и п. 8.3 ПДД РФ не уступавший дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге без изменения направления движения. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Д.Ж, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости, совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Д.Ж, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Д.Ж виновной стороной.

Затем, Е.Д. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

После этого, ФИО7 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Д.Ж, формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 8.3 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных принятых решений выданы ФИО1

После этого, ФИО1, зная, что гражданская ответственность Д.Ж при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>», застрахована в 

<

данные изъяты>» по страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию временного удостоверения личности № на свое имя; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховое возмещение; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копию доверенности на управление транспортным средством с правом отчуждения серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров купли-продажи упомянутого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении упомянутого автомобиля ФИО1; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении № и протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ж.

Затем, ФИО1 около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» Л.О., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Л.Д. в пределах своих трудовых обязанностей, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 124 907 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховое возмещение, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае №А-1064047 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления составил 124 900 рублей. После чего, около 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 124 900 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 124900 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

7. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность И.Ф. автомобиль 

<

данные изъяты> После чего, около 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени И.Ф., ФИО1 заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по крайней правой полосе ул

<

адрес> и, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог в районе дома по адресу: 

<

адрес>, увидел осуществлявший движение по 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением П.П., выполнявший поворот со второстепенной дороги направо и выезд на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3 и п. 13.9 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, приближавшимся по главной дороге. Имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением О.О., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, ФИО1 в нарушение п.1.3 и п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты> с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением О.О., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а О.О. виновной стороной.

П.П. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО8 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении О.О., формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 13.9 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копия сведений о ДТП и вышеуказанных принятых решений выданы ФИО1

В период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.О.; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.О.. 

Затем, ФИО1 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил эксперту-технику 

<

данные изъяты>» А.М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль, Л.А. в пределах своих трудовых обязанностей в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра, составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты>+ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 173 300 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты> введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер прямого возмещения убытков составил 173 300 рублей. Около 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет И.Ф. №, находившийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 173 300 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 173 300 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

8. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль 

<

данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью инсценировки страхового случая ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле в крайней правой полосе перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес>А, где увидел движущийся по дороге от 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением С.С., выполнявший въезд на вышеуказанный перекресток с круговым движением и в нарушение требований п. 1.2 и п. 13.111 ПДД РФ не уступавший дорогу транспортным средствам, движущимся по указанному перекрестку. Имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением О.В., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п.8.1 абзац 1, п. 8.4 и п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости, совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>», с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением О.В., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а С.С. виновной стороной.

Затем, С.С. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП зафиксировали его обстоятельства путем составления схемы места ДТП. 

После этого, ФИО9 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении О.В., формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение последним требований п. 13.111 ПДД РФ о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, заверенные копия сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

После этого, ФИО1, зная, что гражданская ответственность при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>», застрахована в 

<

данные изъяты>» по страховому полису №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта № на свое имя; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховое возмещение; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «

<

данные изъяты> копию доверенности на управление транспортным средством с правом отчуждения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты> копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В..

Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил руководителю управления урегулирования убытков и юридического сопровождения филиала 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Ю.Ю., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Б.О. в пределах своих трудовых обязанностей в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 235 318 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховое возмещение, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления составил 235 300 рублей. После чего, около 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 235 300 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 235300 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

9. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на имя И.Ф. автомобиль 

<

данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени И.Ф., заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты> при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты> в пределах крайней правой полосы перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

данные изъяты>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Р.Р., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Р,П., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Р,П., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Р,П. виновной стороной. 

Затем, Р.Р. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии неосведомленного о преступных действиях последнего аварийного комиссара Е.Е. зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП путем составления схемы места ДТП. 

После этого, ФИО1 в период с 09 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в Алтайский филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО10 в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. По результатам рассмотрения в отношении Р,П., формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение последним требований п. 8.5 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

Затем в вышеуказанный период времени ФИО1 предоставил в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р,П., копию протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р,П.. 

ФИО1 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил эксперту-технику 

<

данные изъяты>» А.М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Н.И. в пределах своих трудовых обязанностей в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 176 500 рублей. Далее в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты составил 176 500 рублей. Около 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет И.Ф. №, находящийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 176500 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 176 500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

10. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанном автомобиле осуществлял движение в пределах перекрестка с круговым движением, по крайней правой полосе на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты>», под управлением Б.Б., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Б.Р., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением Б.Р., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Б.Р. виновной стороной. 

Б.Б. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО11 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. По результатам рассмотрения в отношении Б.Р., формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение последним требований п. 8.5 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. Заверенные копия сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

ФИО1, зная, что гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> Б.Р. застрахована в 

<

данные изъяты>» по страховому полису №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>; копию доверенности на управление транспортным средством с правом отчуждения серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Около 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил для осмотра представителю 

<

данные изъяты> К.К., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. К.О. в пределах своих трудовых обязанностей в период с 10 часов 47 минут по 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 130 400 рублей. Затем в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 130 400 рублей. В период с 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 130 400 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путем обмана. 

Таким образом ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 130 400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

11. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность И.Ф. автомобиль «

<

данные изъяты> После чего, около 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени И.Ф., заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты> при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, около 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты> в крайней правой полосе 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Ж.Ж., выполнявший выезд с прилегающей территории в районе здания по вышеуказанному адресу, и в нарушение требований п.1.2, п. 8.3 и 8.4 ПДД РФ не уступавший дорогу транспортным средствам, осуществлявшим движение по дороге без изменения направления движения. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Ж.Е., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п.9.10 и п. 10.1 ПДД РФ путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Ж.Е., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Ж.Е. виновной стороной. 

Затем, Ж.Ж. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

После этого, ФИО12 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения в отношении ФИО13, формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 8.4 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

В период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копию доверенности серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Е.. 

ФИО1 около 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил эксперту-технику 

<

данные изъяты>» Н.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Л.Х. в пределах своих трудовых обязанностей в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля, аналогичного 

<

данные изъяты>, на дату ДТП равна 416 416 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля при его повреждении от ДТП составили 83 433 рубля 52 копейки. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом определения размера действительной стоимости автомобиля на день страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составил 332 982 рубля 48 копеек. После чего около 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет И.Ф. №, находящийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 332 982 рубля 48 копеек, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими АО «АльфаСтрахование», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 332982 рубля 48 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

12. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомленного о его преступных намерениях И.Ф. автомобиль «

<

данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени И.Ф., заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №

<

адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего около 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты> в крайней левой полосе № в районе здания по адресу: г. 

<

адрес>, где увидел движущийся в попутном направлении в средней полосе 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением К.А., выполнявший перестроение в крайнюю левую полосу и в нарушение п.8.1 абзац 1 и п. 8.4 ПДД РФ не уступающего дорогу транспортным средствам, двигавшимся попутно без изменения направления движения, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Л.Я., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением Л.Я., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Л.Я. виновной стороной. 

Затем, К.А. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

После этого, ФИО14 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения в отношении Л.Я., формально являвшегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях последнего события административного правонарушения. После этого, заверенные копия сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

После этого, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль 

<

данные изъяты> копию доверенности серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию чека с реквизитами банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваля; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Затем около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил эксперту-технику экспертной организации 

<

данные изъяты> А.М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО15 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю 

<

данные изъяты>, на дату ДТП равна 508 250 рублей, стоимость годных остатков автомобиля при его повреждении от ДТП составляет 125 688 рублей 19 копеек. После чего в вышеуказанный период сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом определения размера действительной стоимости автомобиля на день страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, составил 382 561 рубль 81 копейку. Около 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, на расчетный счет ФИО1 №, находившийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 382 561 рубль 81 копейка, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими АО «АльфаСтрахование», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 382 561 рубль 81 копейку, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

13. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанном автомобиле осуществлял движение в крайней правой полосе 

<

адрес>, где при повороте направо в районе здания по адресу: 

<

адрес>, увидел двигавшийся по дороге от дома по адресу: 

<

адрес>, в направлении здания по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Д.Д., выполнявший поворот налево с пересечением траектории движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, осознавая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он может быть признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая в нарушение п. 1.2, п. 10.1 абзац 1, п. 13.11 абзац 1 ПДД РФ, путем умышленного увеличения скорости движения совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Д.Д., чем инсценировал совершение ДТП, в котором намеревался выступить потерпевшей стороной. 

Затем, Д.Д. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

После этого, ФИО16 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения, в отношении Д.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия события административного правонарушения, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

После этого, ФИО1, зная, что гражданская ответственность Д.Д. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль 

<

данные изъяты>; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вышеуказанного автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Д.; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

ФИО1, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил специалисту отдела урегулирования убытков 

<

данные изъяты> К.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. К.И. в пределах своих трудовых обязанностей около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 410 700 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты> введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае СД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом неустановленной сотрудниками ОГИБДД степени вины участников ДТП, обязывающей страховщика осуществлять страховое возмещение в равных долях, составил 205 350 рублей. Около 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае СД № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>В, на расчетный счет ФИО1 №, перечислены денежные средства в сумме 205 350 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 205350 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

14. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность Е.Р. автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени Е.Р., заключил договор 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, в пределах крайней правой полосы перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Г.Н., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 1.3, п.8.1 абзац 1, п. 8.4 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Р.Б., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением Р.Б., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Р.Б. виновной стороной. 

Г.Н. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО17 в период с 11 часов 20 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения, в отношении Р.Б., формально являющегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанного решения выданы ФИО1

В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Б.; копию извещения о ДТП.

ФИО1 около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты> А.Н., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Н.Т. в пределах своих трудовых обязанностей в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 150 202 рубля 50 копеек. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты> введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления составил 150 200 рублей. После чего, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет Е.Р. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя Е.Р., находившийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 150 200 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 150 200 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

15. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанном автомобиле осуществлял движение по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении по третьей полосе (от крайней правой) вышеуказанного перекрестка с круговым движением автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением П.О., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.1 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением ФИО210, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО210, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО210 виновной стороной.

П.О. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО18 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в вышеуказанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения в отношении ФИО210, формально являвшегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. Заверенные копия сведений о ДТП и вышеуказанного решения выданы ФИО1

После этого, ФИО1, зная, что гражданская ответственность ФИО210 застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии 0121 № на свое имя; копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 вышеуказанного автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО210, сообщил номер расчетного счета № на который необходимо осуществить перечисление страховой выплаты. 

Около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил для осмотра эксперту-технику 

<

данные изъяты>» А.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО217 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт. 

В период с 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена расчетная часть экспертного заключения №№, согласно которому стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа округленно до сотен рублей), составила 911 00 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты> введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 91 100 рублей. Около 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 91 100 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 91 100 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

16. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность Е.Р. автомобиль «

<

данные изъяты>». После чего, около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением в третьей полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Ф.У., выполнявший маневр по выезду с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 1.2, п. 8.1, п. 8.4 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, тем самым создавший опасность для движения другим участникам дорожного движения. ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением ФИО218, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО218, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО218 виновной стороной.

Затем, Ф.У. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО19 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. В отношении ФИО218, формально являвшегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанного определения выданы ФИО1

ФИО1, зная, что гражданская ответственность ФИО218 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя счет №, открытый на имя Е.Р., и предоставил документы: копию паспорта серии № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль «

<

данные изъяты>; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО218, копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты> А.Л., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО224 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 172 000 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты> введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховое возмещение, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 172 000 рублей. После чего около 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет Е.Р. №, находившийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 172 000 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 172 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

17. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль 

<

данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по крайней правой полосе перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением И.А. осуществлявшей движение по второй полосе (от крайней правой) вышеуказанного перекрестка с круговым движением, выполнявшей выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение п.1.3, п.8.1 абзац 1, п.8.4 и п.8.5 абзац 1 ПДД РФ, не занявшей заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. ФИО1, имея преимущество в движении относительно автомобиля под управлением И.А., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением И.А., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а И.А. виновной стороной. 

О.Р. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП путем составления схемы места ДТП. 

ФИО20 в период с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в отношении И.А., формально являвшейся виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копия сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

ФИО1, зная, что гражданская ответственность И.А. застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта серии № на имя ФИО1; копию свидетельства об учете транспортного средства №№ на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копию договора купли-продажи на вышеуказанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля ФИО1; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.. 

Около 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил эксперту-технику 

<

данные изъяты> Ф.Л., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО233 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного к оценке автотранспортного средства на дату ДТП составила 418 035 рублей, а размер ущерба, складывающийся из стоимости представленного к оценке автомобиля на дату ДТП и стоимости годных остатков указанного автомобиля, составил 320 661 рубль. В период с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты> сотрудниками 

<

данные изъяты> выставлены на торги, в ходе которых максимальное предложение о покупке составило 103 374 рубля. После чего, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом разницы между стоимостью представленного к оценке автотранспортного средства на дату ДТП и стоимостью реализации годных остатков на торгах составил 314 661 рубль. Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 314 661 рубль, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 314 661 рубль, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

18. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на неосведомленного о его преступных намерениях И.Ф. автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего, около 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени И.Ф., заключил договор 

<

данные изъяты> при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обозначенном автомобиле двигался в 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.О., выполнявший выезд с прилегающей территории в районе вышеуказанного дома и в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении относительно автомобиля под управлением ФИО234, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО234, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО234 виновной стороной.

Ф.О. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО21 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения в отношении ФИО234, формально являвшегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанного решения выданы ФИО1

После этого, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9935 № на автомобиль 

<

данные изъяты> копию доверенности серии № №1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО234. 

Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил эксперту-технику экспертной организации 

<

данные изъяты> А.М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО239 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю 

<

данные изъяты> на дату ДТП равна 376 770 рублей, стоимость годных остатков автомобиля при его повреждении от ДТП составила 82 501 рубль 77 копеек. После чего, в вышеуказанный период сотрудниками 

<

данные изъяты> введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом определения размера действительной стоимости автомобиля на день страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составил 294 268 рублей 23 копейки. После чего, около 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 294 268 рублей 23 копейки, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 294 268 рублей 23 копейки, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

19. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел в свою собственность автомобиль 

<

данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял движение по дворовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанном автомобиле, где увидел начинающий движение автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Н.Д., выполнявший выезд с парковочного места на дорогу и в нарушение п. 8.1 и п. 8.3 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по дороге без изменения направления движения, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении относительно автомобиля под управлением ФИО240, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО240, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО240 виновной стороной. 

Н.Д. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО22 в период с 12 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. По результатам рассмотрения в отношении ФИО240, формально являвшегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанного решения выданы ФИО1 

ФИО1, зная, что гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису № ТТТ 7010849012 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства об учете транспортного средства №№ на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 указаннго автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23; реквизиты банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату. 

ФИО1 около 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил для осмотра представителю экспертной организации 

<

данные изъяты> Ф.Л., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль, ФИО244 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение №, согласно которому величина стоимости исследуемого транспортного средства на момент ДТП, равной средней стоимости аналога на указанную дату, за вычетом стоимости годных остатков, составила 406 900 рублей. После чего в тот же период сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом установленного законом об ОСАГО размера страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составил 400 000 рублей. Около 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого 04.04.2022в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>, в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путем обмана. 

Таким образом ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

20. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомленной о его преступных намерениях Е.Р. упомянутый выше автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты> при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты> осуществлял движение в крайней правой полосе перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес> где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением во второй полосе (от крайней правой) автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением Ж.И., выполнявшего выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 1.2, п. 8.1 абзац 1, 8.4 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ заблаговременно не занявшего соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, тем самым создававшего опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Ж.И., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости, совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Ж.И., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Ж.И. виновной стороной.

Ж.И. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО24 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. В отношении Ж.И., формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 8.5 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных принятых решений выданы ФИО1

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль 

<

данные изъяты>; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.И.; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.И.; реквизиты банковского счета №, открытого на имя Е.Р., на который необходимо осуществить страховую выплату. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты> А.Н., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО245 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №№, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 202 742 рубля 50 копеек. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом округления составила 202 700 рублей. После чего, около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет Е.Р. №, находившийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 202 700 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 202 700 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

21. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты>» гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле в пределах перекрестка с круговым движением, по второй полосе (от крайней правой) на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по третьей полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением В.Л., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 1.3, п. 8.1 абзац 1, п. 8.4 и п. 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношении к автомобилю под управлением В.Л., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением В.Л., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а В.Л. виновной стороной.

В.Л. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП путем составления схемы места ДТП. 

ФИО25 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. По результатам рассмотрения в отношении В.Л., формально являвшегося виновником ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанного решения выданы ФИО1

ФИО1, зная, что гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису №№ сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию паспорта транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на вышеуказанный автомобиль; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ФИО1 обозначенного автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Л.; копию реквизитов банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату. 

Затем ФИО1 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил для осмотра эксперту-технику 

<

данные изъяты>» К.У., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО246 в пределах своих трудовых обязанностей, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого в период с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена расчетная часть экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа) составила 299 700 рублей. Затем в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 299 700 рублей. Около 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 299 700 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путем обмана. 

Таким образом ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 299700 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

22. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по крайней правой полосе перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением во второй полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Г.А., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО247, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости, совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО247, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО247 виновной стороной.

Г.А. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП путем составления схемы места ДТП. 

ФИО26 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. В отношении ФИО247, формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 8.5 ПДД РФ о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

ФИО1, зная, что гражданская ответственность ФИО247 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с указанием в качестве счета получателя открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль «

<

данные изъяты>; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 обозначенного автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО247; копию протокола об административном правонарушении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО247. 

Около 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил эксперту-технику экспертной организации 

<

данные изъяты> К.К., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. К.К. в пределах своих трудовых обязанностей в период с 09 часов 44 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 131 600 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 131 600 рублей. Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 131 600 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 131 600 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

23. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты> гражданская ответственность при использовании которого им застрахована не была. После чего, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением в третьей полосе (от крайней правой) автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Л.Е., выполнявший перестроение во вторую полосу для движения (от крайней правой) и в нарушение требований п. 1.2, п. 8.1 абзац 1, п. 8.4 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым создающий опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Л.Е., понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости совершил столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Л.Е., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Л.Е. виновной стороной.

Л.Е. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО27 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. В отношении Л.Е., формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 8.4 ПДД РФ о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

ФИО1, зная, что гражданская ответственность Л.Е. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя, открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию паспорта транспортного средства серия № на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 автомобиля; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Е.; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Е.; копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» Л.О., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО255 в пределах своих трудовых обязанностей около 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №№, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 94397 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками АО «

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления составил 94 400 рублей. После чего, около 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 94 400 рублей, после чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 94 400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

24. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомленной о его преступных намерениях Е.Р. автомобиль 

<

данные изъяты> после чего, ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени Е.Р., заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», по крайней правой полосе 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением Ч.У., выполнявший выезд с прилегающей территории здания по вышеуказанному адресу и в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортному средству, осуществлявшему движение по дороге без изменения направления движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО256, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений с целью инсценировки страхового случая в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО256, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО256 виновной стороной. 

Затем, Ч.У. и ФИО1, предварительно достигнув договоренности об отсутствии между ними разногласий относительно обстоятельств ДТП и о признании ФИО256 своей вины, решили оформить документы о ДТП путем заполнения извещения о ДТП в виде электронного документа. После чего, Ч.У. и ФИО1 при участии аварийного комиссара Е.Е., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с использованием неустановленного следствием технического устройства, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интегрированного с ФГИС «ЕПГУ» заполнили извещение о ДТП в виде электронного документа, в результате чего сведения были переданы в АИС обязательного страхования, где ДТП присвоен индивидуальный №. После этого, Ч.У. и ФИО1 при участии вышеуказанного сотрудника аварийного комиссариата заполнили бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразили сведения о признании ФИО256 своей вины в ДТП и поставили свои подписи. Бумажный бланк извещения о ДТП, который является официальным документом и необходим для получения страховой выплаты, передан ФИО1 как потерпевшей стороне.

ФИО1 в период с 09 часов 30 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя, открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта серии 

<

данные изъяты> № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию бумажного бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» А.Л., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО261 в пределах своих трудовых обязанностей около 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №№, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 240 724 рубля 50 копеек. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения с учетом округления составил 240 700 рублей. После чего около 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 240 700 рублей, после чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 240700 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

25. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомлённого о его преступных действиях И.Ф., автомобиль «

<

данные изъяты>». Около 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени И.Ф. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», в пределах перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по третьей полосе (от крайней правой) автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением К.У., выполнявший перестроение во вторую полосу (от крайней правой) вышеуказанного перекрестка с круговым движением и в нарушений требований п. 8.4 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, не занявший заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Затем, ФИО1, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 8.1 абзац 1, п. 9.10, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, путем увеличения скорости движения совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением К.У., чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а К.У. виновной стороной. 

Затем, К.У. и ФИО1, предварительно достигнув договоренности об отсутствии между ними разногласий относительно обстоятельств ДТП и о признании К.У. своей вины, решили оформить документы о ДТП путем заполнения извещения о ДТП в виде электронного документа. После чего, К.У. и ФИО1 при участии аварийного комиссара Е.Е., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с использованием неустановленного следствием технического устройства, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интегрированного с ФГИС «ЕПГУ», заполнили извещение о ДТП в виде электронного документа, в результате чего сведения были переданы в АИС обязательного страхования, где ДТП присвоен индивидуальный №. После этого, К.У. и ФИО1 при участии вышеуказанного сотрудника аварийного комиссариата заполнили бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразили сведения о признании К.У. своей вины в ДТП и поставили свои подписи. Бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 как потерпевшей стороне.

ФИО1 в период с 10 часов 01 минуты по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9935 № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию бумажного бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил сотрудникам указанного филиала расчет счет №, на который необходимо осуществить перечисление страховой выплаты. 

Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил эксперту-технику экспертной организации 

<

данные изъяты>» А.М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО262 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

После этого, в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 69 600 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 69 600 рублей. Около 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет И.Ф. №, находившийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 69 600 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими АО «АльфаСтрахование», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 69 600 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

26. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомленной о его преступных намерениях Е.Р. автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», в крайней правой полосе перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением С.Е., выполнявший въезд на вышеуказанный перекресток с круговым движением и в нарушение требований п.1.3 и п. 13.111 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, движущимся по перекрестку с круговым движением. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО263, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости, совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО263, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО263 виновной стороной.

С.Е. и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии неосведомленного о преступных действиях последнего аварийного комиссара Е.Е. зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО28 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. В отношении ФИО263, формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение последним требований п. 13.111 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заверенная копия сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии вышеуказанных принятых решений уполномоченным сотрудником ОГИБДД выданы ФИО1

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя открытый на его имя счет №, и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО263; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО263; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» А.Л., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО275 в пределах своих трудовых обязанностей около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №№, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 365 060 рублей 50 копеек. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом округления и неустановленной сотрудниками ОГИБДД степени вины участников ДТП, обязывающей страховщика осуществить страховую выплату в равных долях, составила 182 550 рублей. После чего, около 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, на расчетный счет ФИО1 №, перечислены денежные средства в сумме 182 550 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими АО «МАКС», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 182 550 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

27. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность Е.Р. автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением Ч.Е., выполнявший выезд с прилегающей территории в районе вышеуказанного здания, на 

<

адрес> и в нарушение п. 1.2, п. 1.3 и п. 8.3 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, осуществляющим движение по дороге без изменения направления движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО270, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО270, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО270 виновной стороной. 

Затем, Ч.Е. и ФИО1, предварительно достигнув договоренности об отсутствии между ними разногласий относительно обстоятельств ДТП и о признании ФИО270 своей вины, решили оформить документы о ДТП путем заполнения извещения о ДТП в виде электронного документа. После чего Ч.Е. и ФИО1 при участии аварийного комиссара Е.Е., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с использованием технического устройства, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интегрированного с ФГИС «ЕГПУ», заполнили извещение о ДТП в виде электронного документа, в результате чего сведения были переданы в АИС обязательного страхования, где ДТП присвоен индивидуальный №. После этого, Ч.Е. и ФИО1 при участии вышеуказанного сотрудника аварийного комиссариата заполнили бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразили сведения о признании ФИО270 своей вины в ДТП и поставили свои подписи. Бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 как потерпевшей стороне.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию бумажного бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета №, открытого на имя Е.Р., на который необходимо перечислить страховую выплату. 

ФИО1 около 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» А.Л., не осведомленному о преступных намерениях последнего, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО275 в пределах своих трудовых обязанностей около 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция № 

<

данные изъяты>, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 231 431 рубль 50 копеек. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом округления составил 231 400 рублей. Около 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет Е.Р. №, находившийся в распоряжении ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 231 400 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 231400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

28. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность Е.Р. автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, около 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», в крайней правой полосе перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением Свидетель №2, выполнявший въезд на вышеуказанный перекресток с круговым движением и в нарушение требований п. 1.3,п. 8.1 п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ, не уступавший дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением Свидетель №2, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ путем умышленного непринятия мер к снижению скорости, совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением Свидетель №2, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а Свидетель №2 виновной стороной.

Свидетель №2 и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО1 и Свидетель №2 в период с 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. В отношении Свидетель №2, формально являвшегося виновником ДТП, уполномоченным сотрудником ОГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанного решения выданы ФИО1

В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию доверенности серии №6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Р. на право представления интересов последней; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2; копию извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил главному специалисту отдела по урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» А.Н., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО276 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлена калькуляция №

<

данные изъяты>, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 304 381 рубль. После чего, в вышеуказанный период сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом округления составил 304 400 рублей. После чего, около 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 304 400 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 304400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

29. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомленного о его преступных намерениях И.Ф. автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», в пределах перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по третьей полосе (от крайней правой) автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением Х.О., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО277, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений, с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО277, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО277 виновной стороной. 

Х.О. и ФИО1, предварительно достигнув договоренности об отсутствии между ними разногласий относительно обстоятельств ДТП и о признании ФИО277 своей вины, решили оформить документы о ДТП путем заполнения извещения о ДТП в виде электронного документа. После чего, ФИО277 и ФИО1 при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с использованием технического устройства, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интегрированного с ФГИС «ЕГПУ», заполнили извещение о ДТП в виде электронного документа, в результате чего сведения были переданы в АИС обязательного страхования, где ДТП присвоен индивидуальный №. После этого, ФИО277 и ФИО1 при участии вышеуказанного сотрудника аварийного комиссариата, заполнили бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразили сведения о признании ФИО277 своей вины в ДТП и поставили свои подписи. Бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 как потерпевшей стороне.

В период с 09 часов 25 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в качестве счета получателя открытый на его имя счет № и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию бумажного бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил специалисту отдела урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» К.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. Кива в пределах своих трудовых обязанностей около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт. 

В период с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного транспортному средству «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 656 000 рублей, рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП транспортного средства с его техническими характеристиками по состоянию на ту же дату в Западно-Сибирском регионе определена равной 80 700 рублей.

В период с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице Н.Ы. и ФИО1, заключили соглашение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате, в размере 399 000 рублей, о чем составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом заключенного соглашения составил 399 000 рублей. Около 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 399 000 рублей, после чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 399 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

30. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность неосведомлённого о его преступных действиях И.Ф., автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение в пределах перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «

<

данные изъяты>», где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка с круговым движением по третьей полосе (от крайней правой) автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением Ч.Р., выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.1 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО284, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО284, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО284 виновной стороной. 

Ч.Р. и ФИО1, достигнув договоренности об отсутствии между ними разногласий относительно обстоятельств ДТП и о признании ФИО284 своей вины, решили оформить документы о ДТП путем заполнения извещения о ДТП в виде электронного документа. После чего, ФИО284 и ФИО1 при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с использованием технического устройства, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интегрированного с ФГИС «ЕГПУ» заполнили извещение о ДТП в виде электронного документа, в результате чего сведения были переданы в АИС обязательного страхования, где ДТП присвоен индивидуальный №. После этого, Ч.Р. и ФИО1 при участии вышеуказанного сотрудника аварийного комиссариата заполнили бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразили сведения о признании ФИО284 своей вины в ДТП и поставили свои подписи. Бумажный бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 как потерпевшей стороне.

В период с 10 часов 41 минуты до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию бумажного бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 эксперту-технику экспертной организации 

<

данные изъяты>» А.М., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО290 в пределах своих трудовых обязанностей в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 102 700 рублей. Далее в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страхового возмещения составил 102 700 рублей. 

Около 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 102 700 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 102700 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

31. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность И.Ф. автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты>» при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и, двигаясь в крайней левой полосе перекрестка неравнозначных дорог на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах вышеуказанного перекрестка во второй полосе (от крайней левой) автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением П.Ъ., выполнявший поворот налево на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в нарушение требований п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО291, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>, с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО291, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО291 виновной стороной.

ФИО291 и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии сотрудника аварийного комиссариата, не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП. 

ФИО29 в период с 08 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. По результатам рассмотрения в отношении ФИО291, формально являвшейся виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

В период с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию реквизитов банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО291; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО291; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил специалисту отдела урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» К.В., не осведомленному о преступных намерениях последнего, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО299 в пределах своих трудовых обязанностей около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>», находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 146 000 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом неустановленной сотрудниками ОГИБДД степени вины участников ДТП, обязывающей страховщика осуществлять страховое возмещение в равных долях, составил 73 000 рублей. Около 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае №/ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от той же даты с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 73 000 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 73000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

32. Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность И.Ф. автомобиль «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. заключил договор ОСАГО с 

<

данные изъяты> при использовании вышеуказанного автомобиля и получил страховой полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», в пределах крайней правой полосы перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел двигавшийся в попутном направлении в пределах перекрестка с круговым движением по второй полосе (от крайней правой) автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением Р.Ф. выполнявший выезд с перекрестка с круговым движением и в нарушение требований п. 8.1 и п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, тем самым создававший опасность для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО1, имея преимущество в движении по отношению к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО300, понимая, что продолжение им движения в намеченном направлении приведет к столкновению указанных автомобилей и в дальнейшем в ДТП он будет признан потерпевшей стороной, из корыстных побуждений с целью инсценировки страхового случая, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, путем умышленного непринятия мер к снижению скорости транспортного средства совершил столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО300, чем инсценировал совершение ДТП, в котором выступил потерпевшей стороной, а ФИО300 виновной стороной. 

ФИО300 и ФИО1 на месте инсценированного ДТП при участии аварийного комиссара Е.Е., не осведомленного о преступных действиях последнего, зафиксировали обстоятельства совершенного ДТП, путем составления схемы места ДТП.

ФИО1 и ФИО300 в период с 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> где уполномоченный сотрудник ОГИБДД, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в пределах своих полномочий в указанный период времени рассмотрел материалы по вышеуказанному факту ДТП, зафиксировал обстоятельства инсценированного ДТП и составил сведения о ДТП. По результатам рассмотрения в отношении ФИО300, формально являвшегося виновником ДТП, принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение последним требований п. 8.5 ПДД РФ, о чем составлены постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заверенные копии сведений о ДТП и вышеуказанных решений выданы ФИО1

В период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в целях обмана сообщил сотруднику указанного филиала заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая по факту вышеописанного ДТП, подал заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил документы: копию паспорта серии № № на свое имя; копию доверенности серии 22АА № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Ф. на право представления интересов последнего; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; копию реквизитов банковского счета №, на который необходимо перечислить страховую выплату; копию сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО300; копию протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО300; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил специалисту отдела урегулирования убытков 

<

данные изъяты>» К.В., не осведомленному о преступных намерениях последнего, поврежденный в результате вышеописанного ДТП автомобиль. ФИО299 в пределах своих трудовых обязанностей около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам которого составил акт.

В период с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно наступления страхового случая, на основании проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 189 200 рублей. После чего в вышеуказанный период времени сотрудниками 

<

данные изъяты>», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести страховую выплату, указанный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае №/ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер страховой выплаты с учетом неустановленной сотрудниками ОГИБДД степени вины участников ДТП, обязывающей страховщика осуществлять страховое возмещение в равных долях, составил 94 600 рублей.

Около 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 94 600 рублей, после чего последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», в своих интересах, тем самым противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, то есть похитил путём обмана. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 94 600 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В период с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 771 950 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 299 700 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 950 961 рубль, принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 223 300 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 396 296 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 530 400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 531 912 рублей 52 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 198 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый не согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что все указанные в обвинении дорожно-транспортные происшествия произошли по случайности, при получении страховых выплат цели обогащения не преследовал, денежные средства израсходованы на ремонт поврежденных автомобилей. Иногда денежные средства после ремонта оставались, а иногда выплаченных страховыми компаниями сумм не хватало на ремонт, он добавлял собственные денежные средства. Обратил внимание, что предугадать принятое сотрудниками ОГИБДД решение по административным материалам либо повлиять на него не мог, разбирательства проводились объективно с учетом даваемых участниками ДТП объяснений, составленных документов и видеозаписей, если они имелись. После столкновения вопрос у второго участника ДТП о наличии страхового полиса является обычной практикой. Своё спокойствие в момент ДТП объяснил свойствами характера. Выплата денежных средств вместо осуществления ремонта автомобиля – выбор страховых компаний, а не его инициатива. Процедуру оформления ДТП и страхового случая, как она изложена в показаниях свидетелей обвинения, не оспаривал. Пояснения свидетелей о якобы произнесенных им фразах, вызвавших у них подозрения (в действительности не связанных с ДТП), о дружеском общении с сотрудниками аварийного комиссариата и ГИБДД, являются следствием их фантазии. Не отрицает, что после ДТП с участием К.У. обращался в страховую компанию, понимая, что часть повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля, образовалась в другом ДТП. Оспаривая обвинение в части совершения им умышленных действий по непринятию мер к снижению скорости транспортного средства, обратил внимание, что на фото- и видеофайлах, в том числе представленных стороной защиты, имеются следы торможения. 

Показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. №) не подтвердил, указав, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа мыслил нерационально, поскольку оперативные сотрудники проводили мероприятия по данному уголовному делу с 06 утра, угрожали ему в случае непризнания вины помещением в следственный изолятор. Протокол допроса в качестве подозреваемого составлен следователем не с его слов, но им подписан в виду оказанного ранее оперативными сотрудниками воздействия. При последующих допросах ранее данные показания не подтвердил, поскольку следователь сказал, что не будет ходатайствовать об избрании ему меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (т. 3, л.д. 212-206) и судебного следствия свидетеля М.М., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она на автомобиле «

<

данные изъяты>») двигалась по перекрестку 

<

адрес>, намереваясь повернуть налево на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проехав мимо съезда в направлении 

<

адрес>, повернула налево, встав на трамвайные пути, пропустив имеющие преимущества в движении транспортные средства, двигавшиеся по 

<

адрес> от 

<

адрес>, увидев подошедших к пешеходному переходу на 

<

адрес> перед въездом на перекресток пешеходов, которых пропускали двигавшиеся автомобили, в том числе находившийся в крайней правой полосе автомобиль 

<

данные изъяты>, не видя на перекрестке других двигавшихся автомобилей, начала движение, практически проехав перекресток, почувствовала и услышала удар в заднюю правую часть своего автомобиля, а выйдя увидела, что туда въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который она видела ранее на пешеходном переходе. Вышедший из автомобиля ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, что у неё второстепенная дорога, через несколько секунд к ФИО3 подошел сотрудник аварийного комиссариата, однако ДТП оформляли проезжавшие мимо сотрудники ОГИБДД, было заметно, что ФИО3 расстроился, по отношению к сотрудникам ГИБДД вел себя агрессивно, показывал видеозапись с моментом ДТП, которую кто-то ему прислал. По результатам рассмотрения в отношении неё и ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном производстве в связи с установленной обоюдной виной. ФИО3 был с этим не согласен. Позднее успокоившись, поняла, что ФИО3 намеренно въехал в ее автомобиль, на видео с регистратора видно, что ФИО3 движется в сторону перекрестка и перед самым столкновением меняет траекторию движения в её сторону. ФИО3 видел её издалека, расстояние позволяло ему принять меры к предотвращению ДТП. По его действиям было видно, что он словно пытался её «догнать». Звукового сигнала не подавал, следов торможения на асфальте около его автомобиля не было. Она помнит, что ФИО3 на месте ДТП говорил, что пытался тормозить, но сотрудник ОГИБДД еще тогда ему сказал, что следов торможения нет;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> столкновении автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением М.М. (т№), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место расположения автомобилей, а также направление их движения перед столкновением (№), объяснениями водителей автомобилей (том №), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении как ФИО1, так и М.М. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№); жалоба ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> (т. №), протест прокурора на упомянутое определение в порядке ст. 30.10 КоАП РФ (№), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Г.А. выплатного дела № № (№ );

Протоколом осмотра документов выплатного дела № №, содержащего среди прочего копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП с приложением копий документов, подтверждающих личность и право собственности на автомобиль, документов из административного материала, сведения о номере банковского счета для перечисления страховой выплаты, акта осмотра транспортного средства экспертом-техником, копий экспертного заключения о стоимости восстановительных работ автомобиля и акта о страховом случае, сведений о перечислении на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 66 100 рублей, копии претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере 66100 рублей в связи с установлением сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вины М.М. в ДТП с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о страховом случае, сведений о зачислении на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 66100 рублей, копии страхового полиса М.М. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>том №);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 ПДД РФ с учетом приложения 1 и пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, водитель автомобиля М.М. должна была руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД РФ (т№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведенной в судебном заседании) дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут на перекрестке 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» под управлением М.М. (т№);

Постановлениями о признании и приобщении выплатного дела и диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Е.Х., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут он на автомобиле «

<

данные изъяты> двигался в третьей полосе по перекрестку с круговым движением 

<

адрес> и 

<

адрес>, намереваясь проехать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> съезд на 

<

адрес>, убедился в отсутствии помех с правой стороны, начал совершать перестроение, чтобы съехать с перекрестка с круговым движением, включив сигнал правого поворота. Почти наполовину кузова въехав на правую полосу, услышал звук и почувствовал удар в правый бок своего автомобиля, который от удара немного отбросило вперед. После столкновения остановил автомобиль, вышел из него и увидел, что в правый бок его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, сразу же на место столкновения подошли сотрудники аварийного комиссариата. ФИО3 вел себя спокойно, улыбался, в момент ДТП не пытался остановить автомобиль (следов торможения на асфальте не было), не подавал звукового сигнала, в связи с чем случайность совершенного ДТП сразу вызвала у него сомнения. Однако своей вины тоже не отрицал, после оформления сотрудником аварийного комиссариата схемы они разъехались. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> оформили ДТП, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 рублей. Вина ФИО3 установлена не была. 

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Е.Х. (№); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснениями водителей автомобилей (№); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения Е.Х. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ (№); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Е.Х. за нарушение последним п. 8.5 ПДД РФ (т№); 

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Б.У. выплатного дела № №);

Протоколом осмотра выплатного дела №, содержащего среди прочего заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с указанием номера счета для перечисления денежных средств, с приложением документов, подтверждающих личность и право собственности на автомобиль, документов из административного материала, акта осмотра транспортного средства экспертом-техником, копий экспертного заключения о стоимости восстановительных работ и акта о страховом случае, сведений о перечислении на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, копии страхового полиса Е.Х., соответствии с которым застрахована гражданская ответственность последнего при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выплатного дела (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Е.Х. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.5 абзац 1 ПДД РФ (т. №);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля М.Н., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты>» двигался в средней полосе для движения по перекрестку с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, намереваясь повернуть налево, чтобы поехать по 

<

адрес>, он проехал съезд на парковку 

<

данные изъяты>), и увидел ДТП впереди себя на своей полосе, чтобы объехать ДТП, включил сигнал правого поворота, остановился для того, чтобы совершить перестроение в правую полосу, пропустив автомобили, двигавшиеся в правой полосе, убедившись в безопасности своего маневра, начал перестроение в правую полосу, почти наполовину кузова въехав на правую полосу, услышал звук и почувствовал удар в правый бок своего автомобиля, от которого автомобиль немного отбросило вперед. Выйдя из автомобиля и увидел, что в правый бок его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1 Не увидев на асфальте следов торможения, отсутствие от ФИО1 звукового сигнала, заподозрил, что ФИО1 специально не принял меры к тому, чтобы избежать ДТП, поскольку имел возможность затормозить или объехать его автомобиль справа по свободной полосе. Сотрудники аварийного комиссариата оформили ДТП. На следующий день он и ФИО3 приехали в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> В отношении него и ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном производстве;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> столкновении автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением М.Н. (№); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснениями водителей автомобилей (№); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (т№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Б.У. выплатного дела №. (т. №);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №., содержащих в числе прочего заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП с указанием номера банковского счета для перечисления страховой выплаты с приложением документов, подтверждающих личность, полномочия и право собственности на автомобиль, документов из административного материала, акта осмотра экспертом-техником транспортного средства, копий экспертного заключения о стоимости восстановительных работ и акта о страховом случае, сведений о перечислении ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией 104700 рублей на счет ФИО1, копии страхового полиса Е.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (т. №);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выплатного дела (т. №);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля М.Н. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ (т№)

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля а.ш., согласно которых он трудоустроен водителем маршрутного автобуса у 

<

данные изъяты> Е.Ь. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты>») двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъехал к перекрестку с круговым движением и начал пропускать двигавшиеся по перекрестку с круговым движением автомобили, намереваясь въехать в крайнюю правую полосу и продолжить движение в сторону 

<

адрес>, слева от него по разделительной полосе между крайней правой полосой и второй полосой (от крайней правой) двигался автомобиль «

<

данные изъяты> Поскольку указанный автомобиль помех ему не создавал, ширины проезжей части хватало, чтобы совершить въезд на перекресток с круговым движением, он приступил к выполнению маневра и когда практически въехал в крайнюю правую полосу (автомобиль полностью находился на крайней правой полосе, оставалось только его выровнять), услышал удар. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что в заднюю левую часть его автомобиля въехал вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> Выйдя из автомобиля спросил ФИО1, зачем он допустил столкновение, ФИО1 ответил, что он не уступил дорогу и в ДТП виновен он. Двигаясь слева от него, ФИО3 точно его видел и понимал его намерения, однако звукового сигнала не подавал, мер для предотвращения ДТП не принял, следов тормозного пути около его автомобиля он не видел. На место ДТП подошли сотрудники аварийного комиссариата. Он первоначально не соглашался со своей виной, настаивая, что Сергиенко специально перестроился в крайнюю правую полосу, чтобы совершить ДТП, но свои слова подтвердить не мог и не стал настаивать. Он намеревался вызвать сотрудников аварийного комиссариата, с которыми заключено соглашение у его работодателя, но Сергиенко сказал, что не имеет времени ждать другой аварийный комиссариат и заплатит за их услуги. Он согласился, сотрудники аварийного комиссариата совершили все действия по оформлению ДТП. Спустя примерно неделю приехал в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу для оформления ДТП, рассмотрение было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату инспектор составил в отношении него постановление и протокол об административном правонарушении. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей (№);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением а.ш. (№); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после произошедшего ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснения водителей автомобилей (т№); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения Х.М. п. 13.111 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (№); постановлением по делу об административном правонарушении от той же даты в отношении а.ш., в связи с нарушением последним п.13.111 ПДД РФ (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.К. выплатного дела № (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела, содержащего среди прочего копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о страховом возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП с указанием номера банковского счета для перечисления страховой выплаты, с приложением документов, подтверждающих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, документов из административного материала, акта осмотра автомобиля экспертом-техником, копий экспертного заключения о стоимости восстановительных работ и акта о страховом случае, сведений о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 страховой компанией 396 296 рублей в качестве страховой выплаты, копии паспорта и страхового полиса на имя работодателя а.ш. при использовании последним автомобиля 

<

данные изъяты> (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя а.ш. регламентировались требованиями п.п. 1.2, пункта 1.3 с учетом Приложения №, пункта 13.11, а водителя ФИО1 - требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (т№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (которая воспроизведена в судебном заседании), на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением а.ш. (№);

Постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств выплатного дела и диска с видеозаписью (т№).

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (

<

данные изъяты>) и судебного следствия свидетеля А.Ф., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ около 09часов 15 минут на автомобиле «

<

данные изъяты> двигался слева от крайней правой полосы по перекрестку с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, проехав первый съезд, который ведет на 

<

адрес>, начал двигаться в направлении второго съезда, в зеркало заднего вида не видел автомобилей на крайней правой полосе, после чего начал съезжать с кольца с полосы, расположенной слева от крайней правой, когда практически съехал с кольца и на крайней правой полосе находилась только задняя часть автомобиля, услышал и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 Указанный автомобиль двигался с большей скоростью и как будто специально его догонял, звуковых сигналов водитель автомобиля не подавал и никак себя не обозначал. Сразу же на место ДТП подошли сотрудники аварийного комиссариата, с которыми ФИО3 поздоровался за руку, на вопрос сотрудника аварийного комиссариата: «-Опять догнал кого-то?» ФИО3 ответил улыбкой. Начал понимать, что стал жертвой «автоподставщика». ФИО3 вел себя уверенно, спокойно, было понятно, что попадает в ДТП очень часто. Обратил внимание, что повреждения на автомобиле ФИО3 не соответствовали удару, который был при ДТП. Автомобиль ФИО3 несколько раз ремонтировался, имел следы покраски, шлифовки, царапины и выровненные ранее вмятины. Сотрудники аварийного оформили ДТП. На следующий день в разговоре со знакомым юристом узнал, что ФИО3 действительно является «автоподставщиком» и в тот же день вечером он вновь совершил ДТП. В ходе телефонного разговора ФИО3 отказался возместить ущерб, отрицая, что занимается такой деятельностью, при этом говорил, что «каждый зарабатывает как может». ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 вел себя как у себя дома, было понятно, что и сюда ФИО3 приходит не впервые. ФИО3 продемонстрировал инспектору видеозапись ДТП, инспектор пришел к выводу о виновности в ДТП его (ФИО3). Он не отрицал, что нарушил правила, но недоумевал, почему осталось без внимания то, что ФИО3 часто попадает в ДТП и не принял мер к остановке транспортного средства. Возмутившись тем, что в документе о ДТП внесены не соответствующие действительности сведения о повреждении передней фары, впоследствии не стал спорить во избежание для себя проблем. В результате разбирательств в отношении него были составлены постановление и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением А.Ф. (т№); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (т№); объяснениями водителей автомобилей (т№); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факт нарушения А.Ф. п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (№); постановлением от 17.11.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении А.Ф. за нарушение последним п. 8.4 ПДД РФ (№); 

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела № (т. №);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №, в том числе копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП с приложением документов, подтверждающих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, копий документов административного материла, реквизитов банковского счета для перечисления страховой выплаты, копий акта осмотра автомобиля специалистом страховой компании и калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, сведений о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 страховой компанией 259 900 рублей в качестве страховой выплаты, копии страхового полиса о страховании гражданской ответственности А.Ф. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> (т. №);

Постановлением о признании и приобщении к делу выплатного дела в качестве вещественного доказательства (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля А.Ф. должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абзац 1, 8.4, 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Е.Д., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> выезжал со двора на 

<

адрес> между двумя зданиями по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Подъехав к перекрестку между выездом с прилегающей территории и 

<

адрес>, остановился и пропустил автомобили, которые двигались по указанной улице. Слева в его сторону двигался автомобиль 

<

данные изъяты>», в связи со значительным расстоянием до автомобиля ему хватало времени, чтобы выехать, не создавая помех, ехавший с правой стороны автомобиль пропускал его. Он приступил к совершению маневра и, начав поворачивать налево, когда практически весь кузов автомобиля находился на полосе для движения в направлении 

<

адрес>, почувствовал и услышал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Его автомобиль слегка отбросило в правую сторону. Выйдя, увидел въехавший в его автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 Обратил внимание, что повреждения автомобиля ФИО1 не соответствовали силе удар при столкновении. Сергиенко имел возможность избежать столкновения, затормозив либо проехав немного правее по проезжей части, справа от его автомобиля было много свободного места, звуковой сигнал не подавал, привлечь его внимание не пытался. ФИО3 по телефону вызвал сотрудников аварийного комиссариата, которые оформили ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в результате разбирательства в ОГИБДД инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 500 рублей. Спустя некоторое сотрудником страховой компании был приглашен для осмотра автомобиля, от проводившего осмотр эксперта узнал, что страховая компания подозревает ФИО3 в мошенничестве, поскольку с его участием совершается большое количество аварий, случайность которых у них вызывает сомнение. Эксперт указал, что в этот же день утром Сергиенко совершил ДТП, но на другом автомобиле той же марки. Понял, что стал жертвой «автоподставщика»;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением Е.Д. (т№); схемой места ДТП от той же дты, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснениями водителей автомобилей (т№); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения Е.Д. п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (т№); постановлением от той же даты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Е.Д., за нарушение последним п. 8.3 ПДД РФ (т№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела № (№)

Протоколом осмотра документов выплатного дела, в том числе копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховую компанию о возмещении вреда в результате ДТП с приложением документов, удостоверяющих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, документов из административного материала, а также копии акта осмотра транспортного средства сотрудником страховой компании, копии калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией ФИО1 124 900 рублей в качестве страховой выплаты, копии страхового полиса на имя Е.Д. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (т№);

Постановлением о признании и приобщении к делу выплатного дела в качестве вещественного доказательства (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Е.Д. должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3, 8.1 абзац 1 и 8.3. ПДД РФ (т. №);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Административным материалом: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением П.П. (т№ схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснениями водителей автомобилей по обстоятельствам ДТП (т№); протоколом об административном правонарушении, согласно которого установлен факт нарушения П.П. п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: при управлении транспортным средством по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге (т№); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении П.П., за нарушение последним п. 13.9 ПДД РФ (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.С. выплатного дела №№ (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела, в том числе копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением копий документов, удостоверяющих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, копий материалов административного дела, а также копии акта осмотра транспортного средства экспертом, копии экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 173300 рублей; копии страхового полиса на имя И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (т№);

Постановлением о признании и приобщении к делу выплатного дела в качестве вещественного доказательства (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля П.П. должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 с учетом приложения 1 (дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу») 13.9 ПДД РФ (т. №);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями в рамках предварительного (т. №) и судебного следствия свидетеля С.С., согласно которым, работая в службе такси на арендуемом автомобиле 

<

данные изъяты>» (застрахованным в страховой компании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут двигался по нечетной стороне 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, намереваясь въехать на кольцо и съехать на втором съезде на 

<

адрес>, остановился около кольца, пропуская двигавшиеся по круговому движению автомобили, после чего, убедившись в отсутствии помех другим автомобилям, начал движение, при этом видел автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался на значительном удалении по перекрестку с круговым движением в крайней правой полосе со стороны 

<

адрес>. Повернул направо, заехал в крайнюю правую полосу и уже начал движение по ней, когда почувствовал и услышал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, обратил внимание, что автомобиль ФИО3 уже имел множество повреждений, имеющие следы ремонта. Через несколько секунд на место происшествия подошли двое сотрудников аварийного комиссариата, но он и ФИО3 от их помощи отказались, оформили ДТП (составили схему) самостоятельно. Спустя некоторое время в ОГИБДД по результатам рассмотрения материалов ДТП его признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Он нарушение не оспаривал. Сомневается в случайности ДТП, поскольку ФИО3 мог избежать столкновения, затормозив, звуковых сигналов не подавал. При въезде на перекресток, ФИО3 был достаточно далеко, и, чтобы успеть его «догнать», ФИО3 нужно было ускориться. 

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением С.С. (т. №), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположение автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснения водителей автомобилей (№); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения С.С. п. 13.111 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ (№); постановлением от той же даты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении С.С., за нарушение последним п. 13.111 ПДД РФ (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Х.А. выплатного дела №А№ (т. №);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, среди которых копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в ДТП, с приложением документов, подтверждающих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств в счет страховой выплаты, копии административного материала, копии акта осмотра транспортного средства, копии калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежных средств в сумме 235 300 рублей в качестве страховой выплаты, копии полиса о страховании гражданской ответственности при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> неограниченным количеством лиц (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля С.С. регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)», требования пункта 13.11(1), а водителя автомобиля ФИО1 - требованиями пунктов 8.1 абзац 1, 8.4 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (содержание которой воспроизведено и в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> в районе дома по адресу: г

<

данные изъяты>, между автомобиль 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 совершает столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением С.С. (т№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью и выплатного дела (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он двигался на автомобиле автомобиль 

<

данные изъяты> (застрахован в страховой 

<

данные изъяты> по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении ул. 

<

данные изъяты>, по крайней правой полосе попутно и наравне с ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты> Они вместе с указанным автомобилем проехали трамвайные пути, после чего он притормозил, пропуская автомобили, заезжавшие на кольцо со стороны 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» оказался на значительном расстоянии позади него. Начав готовиться к съезду с кольца, убедился в безопасности маневра и в том, что автомобиль 

<

данные изъяты>» находится далеко, приступил к его выполнению, включив сигнал правого поворота, начал съезжать с кольца со второй полосы (от крайней правой). Когда практически съехал с кольца, то увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты> резко начал приближаться к его автомобилю, прибавил скорость и начал его «догонять». Поняв, что автомобиль «

<

данные изъяты> въедет в его автомобиль, он тоже увеличил скорость, чтобы успеть съехать с кольца и избежать столкновения, но автомобиль 

<

данные изъяты>» двигался очень быстро и он услышал и почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля. При этом звуковых сигналов водитель упомянутого автомобиля не подавал. Выйдя из автомобиля и подойдя к водителю автомобиля ФИО1, спросил, зачем последний специально увеличивал скорость автомобиля. ФИО1 ответил, что не видел его и двигался по правилам. ФИО3 убедил его отъехать от места ДТП к сотрудникам аварийного комиссариата. Видя, что ФИО3 приятельски общается с сотрудниками аварийного комиссариата, испугавшись неблагоприятных последствий для себя, свои подозрения высказывать не стал. Сергиенко сотруднику аварийного комиссариата пояснил, что ехал по кольцу по крайней правой полосе, никому не мешал и неожиданно для ФИО3, выехал он, создав помеху, пытался затормозить, но это не помогло. ФИО3 откровенно обманывал и пытался обвинить в ДТП его. Сотрудник аварийного комиссариата нарисовал схему со слов ФИО3, не производя никаких измерений, в ней поставили подписи он и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в результате разбирательства в ОГИБДД в отношении него составлены постановление и протокол об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей. Не отрицает, что нарушил правила, но недоумевает, почему умышленность действий ФИО3 не принята во внимание при разбирательстве. 

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Р.Р. (т№); схемой места ДТП от той же даты, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснениями водителей автомобилей (№); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения Р.Р. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ (№), постановлением от той же даты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Р.Р. за нарушение последним п. 8.5 ПДД РФ (№); 

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.С. выплатного дела №№ (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, в том числе копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП с приложением копий документов в подтверждение личности, полномочий и принадлежности автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, документов административного материала, а также копии акта осмотра транспортного средства, копии экспертного заключения о размере затрат на проведение восстановительного ремонта, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении на счет ФИО1 страховой компанией денежных средств в сумме 176500 рублей в качестве страховой выплаты, копии полиса о страховании гражданской ответственность И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выплатного дела в качестве вещественного доказательства (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Р.Р. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.5 абзац 1 ПДД РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Б.Б., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он на арендуемом у Н.К. автомобиле 

<

данные изъяты> (застрахованном в страховой компании «Росгосстрах») в крайней правой полосе въехал на кольцо перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, продолжая движение по кольцу за автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего решил перестроится в левую полосу, поскольку впереди автомобиля 

<

данные изъяты> медленно двигался большегрузный автомобиль, который он решил опередить. Перестроился в левую полосу и продолжил движение по ней, автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение по крайней правой полосе. Доехав до нужного съезда, начал готовится к съезду с кольца, следя за автомобилями, которые двигались по крайней правой полосе. Двигался наравне с большегрузным автомобилем, вместе начав съезжать с кольца. Когда он практически полностью съехал с кольца, на крайней правой полосе оставалась только задняя часть его автомобиля, услышал и почувствовал удар в заднюю правую часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1 Автомобиль последнего был поврежден значительно, хотя удар был не слишком сильным. Сразу же к ним подошли сотрудники аварийного комиссариата, которые сделали необходимые замеры на проезжей части, сфотографировали место ДТП и по результатам составили схему ДТП, в которой распились он и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> от инспектора узнал, что незадолго до ДТП с его участием, ФИО3 т накануне попал в ДТП на перекрестке с круговым движением. В связи с сомнениями насчет действий ФИО3 они проследовали на автозаправочную станцию по 

<

адрес>, около которой произошло ДТП, чтобы взять видеозапись момента ДТП. Тогда же инспектор сказал, что ФИО3 «ходит к ним как на работу». ДД.ММ.ГГГГ там же по результатам рассмотрения материалов и просмотра видеозаписи в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол о об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ. Назначен штраф в сумме 500 рублей. В отношении ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве. Хотя он не оспаривает факт нарушения им правил, уверен, что ФИО3 мог принять меры, чтобы избежать ДТП, поскольку наблюдал за его действиями, не тормозил, звуковых сигналов не подавал;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Б.Б. (т№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснения водителей автомобилей (№); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения Б.Б. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ (т№), постановлением от той же даты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Б.Б. за нарушение последним п. 8.5 ПДД РФ (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Х.А. выплатного дела № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №, содержащего заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением документов в подтверждение личности, полномочий и принадлежности автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, копии документов административного материала, а также копии акта осмотра транспортного средства экспертом-техником, копии экспертного заключения о размере затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежных средств в сумме 130400 рублей; копии полиса о страховании гражданской ответственности Н.К. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан Б.Б. (т№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выплатного дела (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Б.Б. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.5 абзац 1 ПДД РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля Ж.Ж., согласно которых на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> (который находится в собственности его тещи Д.П. и застрахован в 

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут он двигался по 

<

адрес> от дома по 

<

адрес>А, намереваясь выехать около здания по адресу: 

<

адрес> на 

<

адрес> и продолжить движение в сторону 

<

адрес>.. Подъехав к 

<

адрес>, убедился в отсутствии помех слева, по крайней правой полосе 

<

адрес> автомобили не двигались, приступил к его выполнению, однако поворачивал по большой траектории, объезжая наледь на дороге, немного заехал в среднюю полосу для движения, не создавая никому помех. В момент, когда он повернул направо по описанной траектории и пытался вернуть в автомобиль в крайнюю правую полосу, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате которого у него сломалась спинка водительского сидения. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1 Сразу же на место ДТП пришли сотрудники аварийного комиссариата, по-приятельски разговаривали с ФИО1 Заподозрив, что ФИО3 занимается «автоподставами», решил, что спорить бесполезно. Сотрудники аварийного комиссариата оформили ДТП в пользу ФИО3, некорректно отразив траекторию его движения, в действительности он на меньшее расстояние заехал на среднюю полосу, двигался более плавно. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 показал запись с видеорегистратора, завязался спор, разбирательство перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, по совету инспектора он изучил, каким образом регулируется движение на данном участке дороги, в том числе с учетом знака ограничения скорости движения не более 20 километров в час, однако ФИО3 двигался с намного большей скоростью, иначе не было бы такого сильного удара. ДД.ММ.ГГГГ новый инспектор был больше расположен к ФИО3, а в отношении него составлены постановление и протокол об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф. Не сомневается, что Сергиенко совершил ДТП умышленно, имел достаточно расстояния для того, чтобы остановить автомобиль, не сигналил. После ДТП неоднократно видел ФИО3 на дороге после ДТП уже на других автомобилях. Просмотрев видеозапись, заметил, что ФИО3 даже прибавил скорости, чтобы ДТП точно произошло (т№);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес> столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Ж.Ж. (т№); схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление движения автомобилей перед столкновением (№); объяснения водителей автомобилей (№); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения Ж.Ж. п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (т№), постановлением от той же даты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ж.Ж. за нарушение последним п. 8.4 ПДД РФ (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.С. выплатного дела №№ (т. №);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, в том числе копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП с приложением документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов для перечисления денежных средств, копии административного материала, а также копии акта осмотра транспортного средства, копии экспертного заключения о стоимости автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 332 982 рубля 48 копеек; копии полиса о страховании гражданская ответственности И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (т№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведенной в судебном заседании), на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут на участке проезжей части в районе дома по адресу: 

<

адрес> между автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Ж.Ж. (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному дела диска с видеозаписью и выплатного дела в качестве вещественных доказательств (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Ж.Ж. регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятия «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованиями пункта 8.3, а водителя автомобиля ФИО1 - требованиями пунктов 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Показаниями в рамках предварительного и судебного следствия свидетеля К.А., согласно которым на автомобиле «

<

данные изъяты> (застрахован в страховой компании «МАКС»), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут он двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где находится перекресток 

<

адрес>. На указанном перекрестке имеется многоуровневая развязка. На этом перекрестке он намеревался повернуть налево на 

<

адрес> имеется четыре полосы для движения, перед въездом на перекресток он двигался во второй слева полосе, то есть чтобы свернуть на 

<

адрес>, ему нужно было перестроится в крайнюю левую полосу и выехать на съезд, ведущий на 

<

адрес>. В процессе движения он смотрел на крайнюю левую полосу, чтобы начать перестроение, убедившись в отсутствии двигавшихся автомобилей (позади него автомобилей не было), начал перестроение, как только его автомобиль приблизился к левой крайней полосе, и возможно пересек её передней левой частью, услышал громкий звук и почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, в результате которого автомобиль начало «водить» из стороны в сторону. Пытаясь выровнять автомобиль, примерно через 35 метров от места столкновения он остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что в левую заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «

<

данные изъяты>», на месте уже находился сотрудник аварийного комиссариата. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел ФИО1, был очень спокоен, на его вопрос, почему не остановил автомобиль, ФИО3 не ответил. В момент оформления сотрудником аварийного комиссариата происшествия, ФИО3 предложил убрать автомобили с проезжей части, после чего составить документы. Договорились встретиться возле заправки по адресу: 

<

адрес>, куда он и сотрудник аварийного комиссариата приехали сразу, а ФИО3 прибыл спустя 10 минут на другом автомобиле. Насторожило, что ФИО3 знал номер телефона сотрудника аварийного комиссариата. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД в результате разбирательств в отношении него и ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть вины в ДТП установлено не было. Случайность совершенного ДТП вызвала у него сомнения, поскольку ФИО3 не мог не видеть, что он начинает перестроение, не пытался остановить автомобиль (следов торможения на асфальте он не видел), не подавал звуковых сигналов (т№);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением К.А. (т№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (т№); объяснения водителей автомобилей (т№); определениями от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении как в отношении К.А., так и в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (т№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.С. выплатного дела №№ (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела № №, содержащего в числе прочего копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилею в результате ДТП с приложением копий документов, подтверждающих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета ФИО1 для перечисления страховой выплаты, копий документов административного материала, а также копию акта осмотра транспортного средства, копию экспертного заключения о стоимости автомобиля, копию платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 382561 рубль 81 копейка; копию акта о страховом случае, копию полиса о страховании гражданской ответственности И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (т№);

Протоколом осмотра диска, с видеозаписью (содержание которой воспроизведено в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 24 минут на участке проезжей части в районе дома по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением К.А. (т№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью и выплатного дела в качестве вещественных доказательств (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля К.А. регламентировались требованиями пунктов 8.1 абзац 1, и 8.4, а водителя автомобиля ФИО1 - требованиями пунктов 9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (т. 8, л.д. 8-11) и судебного следствия свидетеля Д.Д., согласно которых на автомобиле 

<

данные изъяты>», зарегистрированным на Щ.Р. и застрахованным в страховой 

<

данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут двигался по прилегающей к 

<

адрес> дороге, расположенной рядом с автозаправочной станцией по адресу: 

<

адрес> нужно было по данной улице повернуть налево, выехать на 

<

адрес> и продолжить движение по данной улице. Чтобы выехать на 

<

адрес>, нужно было повернуть налево, где находится знак «Уступи дорогу», а затем повернуть направо на 

<

адрес>, где также расположен знак «Уступи дорогу». При повороте налево, он посмотрел в левую сторону, где двигался автомобиль серого цвета, он остановился, уступил ему дорогу и после того, как тот проехал, убедившись в отсутствии иных автомобилей, приступил к повороту налево, как только он практически закончил маневр, неожиданно увидел автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался в его сторону и, как он понял, намеревался поворачивать налево. Поняв, что создает помеху данному автомобилю, предпринял попытку избежать столкновения, увеличил скорость автомобиля, чтобы уйти с траектории движения автомобиля 

<

данные изъяты> но сделать этого не успел в связи с гололедом на дороге, автомобиль под управлением ФИО1 въехал в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, спросил у ФИО3, зачем тот так быстро едет, ФИО3 ответил, что всегда двигается с такой скоростью. Сотрудники аварийного комиссариата оформили ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по результатам рассмотрения вины в действиях его и ФИО3 не установлено. Вынесены постановления об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении. Полагает, что ФИО3 мог избежать ДТП, если бы не двигался с такой большой скоростью, перед столкновением ФИО3 притормаживал автомобиль, звуковой сигнал не подавал (№);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Д.Д. (№); схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление их движения перед столкновением (№); объяснениям водителей автомобилей (т. 7, л.д.208, 209); определениями от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), об в отношении Д.Д.- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (т№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Н.О. выплатного дела № (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №, состоящего в числе прочего из копии заявления ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, копий административного материала, а также копии акта осмотра транспортного средства, копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 205 350 рублей, копии полиса о страховании гражданской ответственности Щ.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> в том числе Д.Д. (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (содержание которой воспроизведено в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут на участке проезжей части в районе дома по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Д.Д. (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выплатного дела и диска с видеозаписью (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ФИО1 регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятия «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованиями пункта 10.1 абзац 1 и 13.11 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а действия водителя автомобиля Д.Д. не регламентированы требованиями Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>:

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля Г.Н., согласно которым он трудоустроен водителем в компанию 

<

данные изъяты>, на предоставленном ему для работы грузовом автомобиле «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут двигался по второй полосе (от крайней правой) по перекрестку с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> перестроиться в крайнюю правую полосу для съезда с перекрестка, но никто его не пропустил и, доехав до нужного ему съезда, включив сигнал правого поворота, убедившись в зеркало заднего вида в отсутствии автомобилей, приступил к выполнению маневра, начав съезжать с кольца со второй полосы (от крайней правой). Практически съехав с перекрестка, в зеркало заднего вида увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который быстро двигался по крайней правой полосе в сторону его автомобиля, звуковых сигналов не подавал. Понимал, что сейчас произойдет ДТП, но уже ничего не мог сделать и в этот момент почувствовал и услышал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел въехавший в заднюю правую часть его автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, понял, что это было умышленное ДТП. Сразу на место ДТП подошли сотрудники аварийного комиссариата, ФИО3 выглядел очень довольным, открыто говорил, что получит неплохую сумму страховки за это ДТП. Сообщил сотрудникам аварийного комиссариата, что оформлять ДТП будет только с сотрудниками ОГИБДД, но те оформили ДТП, при этом обсуждали с ФИО3 какие-то общие темы, смеялись. Он в это время вызвал сотрудников ОГИБДД. По прибытии последних проехав в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 хорошо ориентировался. Он понимал, что формально нарушил правила, но для него было очевиден умышленный характер ДТП, конфликтовать не стал, понимая, что у ФИО3 отработан механизм действий. Подобные ДТП видел в 

<

адрес> и других городах, как правило, они совершаются на автомобилях марки 

<

данные изъяты>» в связи с возможность получения большой страховой выплаты. В результате разбирательства в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> столкновении автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Г.Н. (№), схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направления движения перед столкновением (№); объяснения водителей автомобилей (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Н. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела № № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, в том числе: копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением документов, подтверждающих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, копий административного материала, а также акта осмотра транспортного средства, копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150 200 рублей, копии полиса страхования гражданской ответственности Е.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>» (т. №);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (содержание которой воспроизведено в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на перекрестке с круговым движением на пересечении 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Г.Н. (№);

Постановлениями о признании и приобщении диска с видеозаписью и выплатного дела в качестве вещественных доказательств (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Г.Н. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.1 абзац 1, 8.4, 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля П.О., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по третьей полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, намереваясь выехать на 

<

адрес>, подъехав к нужному ему съезду, он включил сигнал правого поворота и начал искать возможность для выезда с перекрестка, вовремя перестроиться на крайнюю правую полосу у него не получилось, начал выезжать с перекрестка с третьей полосы, в этот момент никаких автомобилей по двум крайним полосам не двигалось, он не создавал никому помех, когда его автомобиль въехал во вторую полосу (от крайней правой), увидел, что по этой полосе со значительной скоростью в его направлении движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения, он решил прибавить скорости и успеть выехать с перекрестка, однако ему не хватило на это времени и в момент, когда его автомобиль практически покинул вторую полосу для движения, он почувствовал и услышал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. В результате ДТП его автомобиль развернуло на 180 градусов. Понял, что ДТП произошло не случайно, поскольку сам видел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, умышленно шел на столкновение, не принимая никаких мер, чтобы его избежать. Следов торможения на асфальте около автомобиля ФИО3 он не видел, звукового сигнала тот ему не подавал. Сергиенко сказал, что вызовет знакомого ему сотрудника аварийного комиссариата для оформления ДТП, что подтверждало подозрения, что ФИО3 является «автоподставщиком». Приглашенный ФИО1 сотрудник аварийного комиссариата оформил документы о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в результате разбирательства в отношении него инспектором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 в здании ОГИБДД хорошо ориентировался. 

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением П.О. (т№), схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление их движения до столкновения (№), объяснения водителей автомобилей (№), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.О. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (т№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Г.А. выплатного делв № № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, состоящего из документов: заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП с приложением документов. Подтверждающих личность и принадлежность автомобиля, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, соглашение о страховой выплате, копии документов административного материала, акта осмотра транспортного средства экспертом-техником, копии расчетной части экспертного заключения о размере восстановительных расходов автомобиля, копии акта о страховом случае, копии выписки из реестра денежных средств с результатами зачислений ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 91100 рублей от страховой компании, копии страхового полиса о страховании гражданской ответственности П.О. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выплатного дела (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля П.О. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Ф.У., согласно которых на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> имеется перекресток с круговым движением, на этом перекрестке он намеревался съехать на 

<

адрес> и продолжить движение в сторону 

<

адрес> к перекрестку с круговым движением, он остановился в левой полосе, пропуская двигавшиеся по кольцу автомобили, справа от него на крайней правой полосе стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, который также намеревался въехать на перекресток с круговым движением. Он въехал на перекресток с круговым движением и двигался по третьей полосе для движения (от крайней правой полосы). Проехав съезд на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, переехал трамвайные пути, включил сигнал правого поворота и стал искать возможность для перестроения в крайнюю правую полосу для движения, чтобы в дальнейшем с данной полосы съехать с перекрестка, двигаясь около съезда с кольца на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед перестроением посмотрел в зеркало заднего вида и видел вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>», который двигался по правой от него полосе, начал снижать скорость и смещаться вправо в сторону 

<

адрес> он понял по действиям автомобиля, последний намеревался съехать с кольца на 

<

адрес> и продолжить движение в сторону 

<

адрес>, что при продолжении движения их пути не пересекутся (в этот момент он уже перестал видеть автомобиль «

<

данные изъяты>» в зеркало заднего вида), приступил к перестроению и, когда его автомобиль уже частично находился в другой полосе для движения, он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>» нетипично и не согласованно с его предыдущими действиями с ускорением изменил направление своего движения в сторону его автомобиля и двигался в правую боковую часть его автомобиля. Понял, что сейчас произойдет столкновение, попытался ускориться и избежать столкновение, однако не хватило расстояния и времени, автомобиль 

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, въехал в заднюю правую часть его автомобиля в область крыла. Считает, что Сергиенко имел возможность избежать ДТП, поскольку двигался сзади него и видел его намерения, должен был видеть, что их пути будут пересекаться и мог либо посигналить, либо затормозить свой автомобиль, либо изменить траекторию своего движения. Место на дороге и интенсивность движения позволяла ему выполнить указанные маневры. На предложение составить европротокол (в этом случае сумма страхового возмещения не превышала бы 100 000 рубле) ФИО3 отказался. Сотрудники аварийного комиссариата составили схему ДТП. На следующий день в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ожидая приглашение к инспектору, ФИО3 рассказывал, что у него трое детей, что он является беженцем и не имеет трудоустройства. По характеру общения ФИО3 с инспекторами понял, что тот бывает в этом месте не редко. Инспектор ОГИБДД рассмотрел материал, в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном производстве (№);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением Ф.У. (т№), схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление их движения до столкновения (№), объяснения водителей автомобилей (№), определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.У. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (т№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела № № (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, состоящего из: копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с указанием номера банковского счета для перечисления страховой выплаты, с приложением документов, подтверждающих личность, полномочия и право собственности на автомобиль, копии административного материала, а также копии акта осмотра транспортного средства специалистом страховой компании, копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 172 000 рублей, копии страхового полиса Ф.У. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диск с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, которым управлял Ф.У. (т№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью и выплатного дела (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Ф.У. регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованиями пунктов 8.4, 8.5 абзац 1, а действия водителя автомобиля ФИО1 - требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля О.Р., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут двигалась на автомобиле «

<

данные изъяты> во второй полосе (от крайней правой) по кольцу на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, подъезжая к нужному съезду, начала смотреть в зеркало заднего вида и искать возможность для съезда с перекрестка, не видя двигавшихся по перекрестку автомобилей, приступила к выполнению маневра и когда она пересекала крайнюю правую полосу перекрестка, почувствовала и услышала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что в заднюю правую часть её автомобиля въехал автомобиль «

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 ФИО3 улыбался, был доволен, осведомился о наличии у неё страхового полиса. При этом возможность избежать столкновения у Сергиенко имелась, он, видя её и понимая траекторию её движения, мог объехать её автомобиль сзади, подать звуковой сигнал, затормозить. Следов торможения на асфальте около его автомобиля она не видела. Сразу же на место ДТП подошли сотрудники аварийного комиссариата, составили схему ДТП. В этот же день в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО3 хорошо ориентировался, после просмотра видеозапись рассмотрение перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату инспектор располагал видеозаписью камеры наружного наблюдения, направленной на перекресток, где произошло ДТП, просмотрев видеозапись, увидела, что ФИО3 не сделал ничего для предотвращения ДТП, а только прибавил скорость перед столкновением. Спорить с нарушением ею правил не стала, поняла, что ДТП Сергиенко совершает постоянно и хорошо ориентируется во всех вопросах. В отношении неё составлены постановление и протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей. Она поинтересовалась у инспектора, в первый ли раз к ним приходит ФИО3 с подобными ДТП, он ей ответил: «- Он вас таких сюда пачками водит, ездить не умеете, а он вас учит». Позднее снова видела ФИО3 на указанном перекрестке с круговым движением, он сидел в автомобиле сотрудников аварийного комиссариата (№);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением О.Р. (№), схемой места ДТП, на которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление их движения перед столкновением (№), объяснениями водителей автомобилей (т№), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения О.Р. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ (№), постановлением от той же даты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении О.Р., за нарушение последней п. 8.5 ПДД РФ (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Б.У. выплатного дела № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №, состоящего из: заявления ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП, с приложением документов, подтверждающих личность и принадлежность автомобиля, копий документов административного материала, копии акта осмотра поврежденного автомобиля, копии экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, копии экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля, копии предложения о выкупе годных остатков транспортного средства, копии расчета разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимости максимального предложения за годные остатки, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 314661 рубль, копии страхового полиса гражданской ответственности О.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> к управлению которого допущена О.Р. (№);

Постановлением и признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выплатного дела (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля О.Р. должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.1 абзац 1, 8.4 и 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Административным материалом, а именно: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.О. (№), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения автомобилей перед столкновением (№), объяснениями водителей автомобилей (т№), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.О., в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.С. выплатного дела №№ (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела № №, состоящего из: копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного, автомобилю в результате ДТП, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления страховой выплаты, с приложением документов, подтверждающих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, копии документов административного материала, копии акта осмотра транспортного средства, копии экспертного заключения о стоимости аналогичного автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 294268 рублей 23 копейки, копии страхового полиса гражданской ответственности И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на участке проезжей части в районе дома по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1, двигаясь по крайней правой полосе проспекта от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершает столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением Ф.О., который двигаясь по прилегающей территории осуществлял поворот налево, не предоставив преимущественное право проезда автомобилю ФИО1 (№)

Постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью и материалов выплатного дела (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а действия водителя автомобиля Ф.О. Правилами дорожного движения РФ не регламентируются (№);

Исследованными с согласия сторон показаниями эксперта Щ.Т. о проведении автотехническая судебной экспертизы, по результатам проведения которой составлено указанное выше заключение, в целях уточнения пояснил, что проведенным исследованием установлено, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты> должен был в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, содержание которого в исследовательской части отражено неверно, в действительности «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля Н.Д., согласно которых он работает таксистом и арендует принадлежащий Г.С. автомобиль «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он на указанном автомобиле, припаркованном в «кармане» возле дома по адресу: 

<

адрес> перпендикулярно дому, передней частью к выезде. Намереваясь повернуть налево и выехать на дворовую дорогу, включил сигнал левого поворота, стоявший слева припаркованный параллельно автомобиль частично загораживал обзор с левой стороны, не увидев движущихся автомобилей, начал поворачивать автомобиль в левую сторону, двигаясь со скоростью не более 5 км/ч, и, когда передняя часть автомобиля находилась на дворовой дороге, неожиданно из-за припаркованного автомобиля на высокой скорости (не менее 40 км/ч) выехал автомобиль 

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, и въехал в переднюю левую часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля, обратил внимание, что ФИО3 доволен случившейся ситуацией, не скрывал улыбки, быстро оценил причиненный ему ущерб, высказался о необходимости ему (ФИО309) взять ипотеку, чтобы рассчитаться, поскольку на иавтомобиль 

<

данные изъяты> дорогие запчасти. Он по указанию работодателя вызвал сотрудников 

<

данные изъяты> которые оформили документы о ДТП. В тот же день в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по результатам разбирательства в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном производстве. После указанного ДТП видел во дворе своего дома ФИО3, который передвигался уже на другом автомобиле, имевшем повреждения. В разговоре со знакомым автомехаником узнал, что на 

<

данные изъяты> обычно передвигаются «автоподставщики», которые совершают ДТП умышленно, чтобы в дальнейшем получить страховую выплату. Считает, что причиной ДТП стало то, что ФИО3 двигался со слишком большой скоростью, звукового сигнала не подавал (№);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением Н.Д. (№), схемой места ДТП от той же даты, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление движения автомобилей перед столкновением (№), объяснения водителей автомобилей (т№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№);

протокол выемки у представителя потерпевшего Х.А. выплатного дела № (т. №);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №, состоящего из: копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с требованием возместить вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП, с приложением подтверждающих личность и право собственности на автомобиль документов, реквизитов для перечисления выплаты, копий документов административного материала, копии акта осмотра транспортного средства, копии экспертного заключения о средней стоимости аналога автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 400000 рублей, копии полиса о страховании гражданской ответственности Г.С. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>» неограниченным кругом лиц (№);

Постановлением о признании и приобщении к делу выплатного дела в качестве вещественного доказательства (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Н.Д. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля Ж.И., согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на принадлежавшем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес>, подъезжая к нужному съезду, заблаговременно начал искать возможность для выезда с перекрестка, в зеркало заднего вида следил за тем, что на крайней правой полосе не было автомобилей, убедившись в безопасности своего маневра, начал выезжать с перекрестка со второй полосы, когда его автомобиль практически покинул перекресток с круговым движением и на крайней правой полосе находилась только его задняя часть, почувствовал и услышал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Выйдя, увидел, что в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 Последний был доволен случившимся ДТП, сразу сказал, что он (Ж.И.) нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, сказал, что знает, где лучше и дешевле можно отремонтировать автомобиль и поделится этой информацией. Подошедшим на место сотрудником аварийного комиссариата составлена схема ДТП. Когда ФИО3 обрадовался, узнав о наличии у него страхового полиса, по-приятельски общался с аварийным комиссаром, начал подозревать, что ДТП спланировано заранее и произошло неслучайно. Сергиенко имел возможность предотвратить ДТП, поскольку кроме него и ФИО3 по перекрестку никто не двигался, мог снизить скорость автомобиля или изменить траекторию своего движения, подать звуковой сигнал, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> понял, что визиты туда для ФИО3 являются привычным делом. В результате разбирательства в отношении него составлены постановление и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф. Он понимал, что формально нарушил правила, но ДТП очевидно имело умышленный характер, спорить не стал, чтобы не терять время;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, столкновении автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Ж.И. (№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление автомобилей перед столкновением (№), объяснениями водителей автомобилей (№), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт нарушения Ж.И. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ (т№), постановлением от той же дат по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ж.И., за нарушение последним п.8.5 ПДД РФ (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела №№ (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела, среди которых копия заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением копий документов, удостоверяющих личность, полномочия и подтверждающих принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления страховой выплаты, копий административного материала, копия акта осмотра транспортного средства специалистом страховой компании, копия калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копия акта о страховом случае, копия платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 202700 рублей, копии полиса, которым застрахована гражданская ответственность Е.Р. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на перекрестке с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», которым управлял Ж.И. (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выплатного дела и диска с видеозаписью (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ж.И. должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 абзац 1; 8.4 с учетом понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2; 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Административным материалом: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, а именно о столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением В.Л. (№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление их движения до столкновения (№), объяснениями водителей автомобилей (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) в отношении В.Л., который двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на автомобиле «

<

данные изъяты> по третьей полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> при выезде из перекрестка не занял крайнее правое положение (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Т.К. выплатного дела №№ (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела, состоящего из: заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением удостоверяющих личность и подтверждающих принадлежность автомобиля документов, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, копий документов административного материала, копии акта осмотра транспортного средства, копии расчетной части экспертного заключения о стоимости устранения дефектов автомобиля, копии жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомления страховой компании в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Л. оставлено без изменения, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 299 700 рублей, копии страхового полиса о страховании гражданской ответственности неограниченного числа лиц при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выплатного дела в качестве вещественного доказательства (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля В.Л. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.1 абзац 1, 8.4 и 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниям и в рамках предварительного (

<

адрес>) и судебного следствия свидетеля Г.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он, управляя собственным автомобилем 

<

данные изъяты> (застрахованным в 

<

данные изъяты>»), двигался во второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес>, подъехав к нужному съезду, включил сигнал правого поворота и, глядя в зеркало заднего вида на крайнюю правую полосу, убедился в отсутствии помех, после чего приступил к выезду с перекрестка с круговым движением со второй полосы, когда он уже практически выехал с перекрестка и на крайней правой полосе находилась только задняя часть его автомобиля, почувствовал и услышал удар. Выйдя из автомобиля, увидел, что в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Сотрудники аварийного комиссариата составили схему ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в результате разбирательства в отношении него составлены постановление и протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф. Нарушение со своей стороны не оспаривает, однако об умышленном характере действий ФИО1 указывает наличие возможности у последнего избежать столкновения, поскольку тот видел совершаемый им маневр, но не предпринял попытку остановиться или сменить траекторию, звукового сигнала не подавал (№);

Административным материалом: в том числе сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Г.А. (№), схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобилей после ДТП и направление их движения до столкновения (№), объяснения водителей автомобилей (№), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения Г.А. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Б.У. выплатного дела № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела, среди которых заявление ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП с приложением документов, удостоверяющих личность, полномочия и принадлежность автомобиля, реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, копий документов административного материала, соглашения о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, направления на проведение технической экспертизы от той же даты, копии акта осмотра поврежденного имущества, копии экспертного заключения о расчетной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 131 600 рублей, копии полиса о страховании гражданской ответственности ФИО30 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства выплатного дела (т№),

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Г.А. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Л.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> застрахованным в компании 

<

данные изъяты> двигался по третьей полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес>, искал возможность для перестроения в крайнюю правую полосу для последующего выезда с перекрестка, включив сигнал правого поворота. Убдился в зеркало заднего вида в отсутствии автомобилей на правой полосе и приступил к перестроению в правую от него полосу, с которой собирался перестроиться в крайнюю правую полосу. В момент, когда его автомобиль наполовину находился во второй полосе для движения, почувствовал и услышал удар в правую часть своего автомобиля. Остановив автомобиль и выйдя из него, увидел, что в правую среднюю часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 Последний начал объяснять ему правила проезда перекрестка с круговым движением, после чего сказал: «- Ничего личного, просто бизнес», «- Вы здесь ничего не сможете оспорить, сработано четко». Сотрудник аварийного комиссариата составил схему ДТП, при этом ФИО3 отказался предоставлять сотруднику аварийного комиссариата водительское удостоверение. На умышленный характер действий ФИО3 указывало, что он был спокоен, сразу посчитал примерный ущерб от ДТП, знал, как действовать, двигаясь сзади, видел его и понимал его намерения, мог подать звуковой сигнал, остановить автомобиль или изменить траекторию его движения, если бы действительно хотел предотвратить столкновение. При оформлении ДТП слышал от ФИО3 фразу: «- Тут все четко, не подкопаешься». ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в результате разбирательства не отрицал, что сам нарушил правила дорожного движения, а ФИО3, будучи «автоподставщиком», его «поймал» при нарушении правил дорожного движения. В отношении него составлены постановление и протокол об административном правонарушении (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ), назначен штраф;

Административным материалом, а именно сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением Л.Е. (т№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобиля после и направление движения автомобилей до столкновения (№), объяснения водителей автомобилей (№), протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт нарушения Л.Е. п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, последний привлечен к административной ответственности (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела №№ (т№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, содержащего копии: заявления ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП, с приложением документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия и принадлежность автомобиля, документов административного материала, акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также акта о страховом случае, платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 94 400 рублей, страхового полиса гражданской ответственности Л.Е. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>» (т№);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств выплатного дела (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Л.Е. должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 абзац 1; 8.4 с учетом понятий «Уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2; 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Ч.У., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на собственном автомобиле 

<

данные изъяты>, (застрахованным в компании 

<

данные изъяты>), выезжал с парковки 

<

адрес>вого кардиологического диспансера по адресу: 

<

адрес>. Его автомобиль был припаркован передней частью к проезжей части, поэтому он выезжал вперед. Ему нужно было повернуть в правую сторону, то есть продолжить движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он смотрел в левую сторону. В этот момент со стороны пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть с перекрестка с круговым движением в его сторону по 

<

адрес> н достаточно большом расстоянии (около 35 метров) посередине двух полосной дороги двигался автомобиль 

<

данные изъяты>Решив, что успеет выехать и не создаст другому помех, приступил выполнению маневра и перестал наблюдать за автомобилем 

<

данные изъяты>. Когда его автомобиль уже более чем наполовину находился на правой полосе для движения 

<

адрес>, он почувствовал и услышал удар, увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> въехал в переднюю левую часть его автомобиля, управлял этим автомобилем ФИО1 Двое сотрудников аварийного комиссариата появились на месте ДТП практически сразу после столкновения. Сотрудники аварийного комиссариата оформили схему ДТП, сделали необходимые замеры. Сергиенко имел возможность предотвратить ДТП, если бы сам этого хотел, поскольку издалека его видел, ему хватало времени и расстояния, чтобы затормозить или изменить траекторию своего движения. Звукового сигнала ФИО3 ему не подавал. Следов торможения на асфальте около автомобиля ФИО3 он не видел; 

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дело № № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела, которое состоит из следующих документов: копии заявления ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия и принадлежность автомобиля, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра транспортного средства, копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 240 700 рублей, копии полиса, которым застрахована гражданская ответственность Е.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выплатного дела в качестве вещественного доказательства (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Ч.У. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями суду свидетеля К.У., согласно которых он работал водителем-экспедитором, для рабочих целей ему был выдан автомобиль «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минуты он на вышеуказанном автомобиле двигался по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес>, подъехав к необходимому ему съезду, начал искать возможность для выезда с перекрестка с круговым движением, включил сигнал правого поворота, по крайней правой полосе параллельно с ним двигался автомобиль с включенным сигналом правого поворота, то есть тоже собирался выезжать с перекрестка попутно с ним. Иных автомобилей не было. Приступив к выезду с перекрестка, услышал усиливающийся звук двигателя автомобиля, набиравшего скорость, после чего почувствовал удар. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль марки Ниссан, которым управлял ФИО1 Последний сам вызвал сотрудников аварийного комиссариата, которыми оформлено ДТП с использованием европротокола. Свой вины в нарушении правил дорожного движения не отрицает, но считает, что Сергиенко совершил ДТП целенаправленно, поскольку понимал его действия и имел возможность остановить автомобиль, подать звуковой сигнал или изменить траекторию движения, чего не сделал (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.С. выплатного дела №№ (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела, среди которых имеется копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, документов в подтверждение личности и принадлежности автомобиля, копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра транспортного средства, а также копия экспертного заключения о размере затрат на проведение восстановительного ремонта, копия акта о страховом случае, копия платежного поручения о перечислении страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 69 600 рублей, копии страхового полиса гражданской ответственности И.Ф. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минуты на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, которым управлял К.У. (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу выплатного дела и диска с видеозаписью в качестве вещественных доказательств (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 абзац 1, 9.10, 10.1 абзац 1, Правил дорожного движения РФ, а действия водителя К.У. (с учетом совершаемых ФИО1 маневров еще до того, как автомобиль под управлением К.У. начинает смещение в сторону расположенной справа полосы) правилами дорожного движения не регламентированы (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля С.Е., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он на находившемся у него в пользовании принадлежащем дочери В.С. автомобиле «

<

данные изъяты> застрахованном в компании 

<

данные изъяты>», подъезжал к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находится перекресток с круговым движением, намереваясь проехать прямо и продолжить движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку, пропустил двигавшиеся по крайней правой полосе перекрестка с круговым движением автомобили, увидел двигавшийся по крайней правой полосе на значительном удалении (около 40 метров) автомобиль 

<

данные изъяты> Решив, что успеет проехать, начал движение и, желая заехать во вторую полосу перекрестка (от крайней правой), когда его автомобиль уже практически пересек крайнюю правую полосу перекрестка с круговым движением, услышал и почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля автомобилем, которым управлял ФИО1 Сразу подошли сотрудники аварийного комиссариата, которые оформили документы о ДТП, при этом приятельски общались с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД в отношении него составлены постановление и протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен штраф. Также в ОГИБДД выяснилось, что у ФИО3 нет водительского удостоверения, ему тоже назначен штраф. Обратил внимание, что ФИО3 знаком с несколькими сотрудниками ГИБДД. Допускает, что ФИО3 мог совершить ДТП умышленно, поскольку на месте ДТП и в ОГИБДД ФИО3 вел себя уверенно, имел возможность предотвратить ДТП остановив автомобиль или объехать его с правой стороны, звуковых сигналов не подавал. Следов торможения на асфальте около автомобиля ФИО3 он не видел;

Административным материалом: а именно сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением С.Е. (№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление движения перед столкновением (№); объяснения водителей автомобилей (№), протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт нарушения С.Е. п. 13.111 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание (№); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела №№ (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, содержащего среди прочего документы: копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением документов в подтверждение личности, полномочий и принадлежности автомобиля, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, копий документов административного материала, копии акта осмотра транспортного средства, копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении ФИО1 страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 182 550 рублей, копии страхового полиса гражданской ответственности Е.Р. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> неограниченным кругом лиц (№);

Постановлением о признании и приобщении выплатного дела к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля С.Е. должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 с учетом приложения 1 (дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.3 «Круговое движение» и 8.13 «Направление главной дороги») и пункта 13.11(1) Правил дорожного движения РФ (т№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями суду свидетеля Ч.Е., согласно которым на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты> застрахованном в компании «

<

данные изъяты>», она в начале сентября около 18 часов выезжала с автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем выехать на 

<

адрес>, посмотрела направо на 

<

адрес>, где никаких автомобилей не находилось, начала следить за левой стороной, где также автомобилей не было, приступила к выезду с АЗС, начала поворачивать налево. В момент, когда она практически въехала в нужную ей полосу для движения, произошел удар в правую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что в правую заднюю дверь ее автомобиля въехал автомобиль, на котором передвигался ФИО3. Следов торможения около его автомобиля она не видела, звукового сигнала он ей не подавал. В это время на место ДТП уже прибыл сотрудник аварийного комиссариата, во время их разговора приехал её знакомый и тоже включился в разговор. ФИО3 настаивал на своей правоте, он говорил, что видел её, но ожидал, что она остановится и пропустит его. Она согласилась оформить ДТП через приложение 

<

данные изъяты> что и было сделано. (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела № № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела № №, содержащего: копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного страховой компании с требованием возместить вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, с приложением удостоверяющих личность и подтверждающий принадлежность автомобиля документов, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, копии извещения о ДТП, копии акта осмотра транспортного средства, копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля,а также копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на чет ФИО1 денежных средств в сумме 231 400 рублей, копии страхового полиса гражданской ответственности Е.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№); 

Протоколом осмотра диск с видеозаписью (воспроизведена и в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 37 минут на участке проезжей части в районе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершает столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Ч.Е. (№

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выплатного дела и диска с видеозаписью (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ч.Е. должна была руководствоваться требованиями пунктов: 1.2, предусматривающего понятие «Прилегающая территория», 1.3 с учетом приложения 1 (дорожного знака: 2.4 «Уступите дорогу»), 8.3 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Свидетель №2, согласно которых он, будучи трудоустроенным в 

<

данные изъяты> оператором-водителем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 27 минут управлял экскаватором-погрузчиком марки 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты> и застрахованным в компании № Двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъехав к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находится перекресток с круговым движением, намереваясь повернуть налево и продолжить движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, пропустил двигавшиеся по крайней правой полосе перекрестка автомобили, убедившись в безопасности своего маневра, въехал на перекресток, собираясь продолжить движение по второй полосе (от крайней правой), пересек крайнюю правую полосу, въехал во вторую полосу и уже всем кузовом находился в ней. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел, что в его сторону с большой скоростью (около 60 км/ч) и с ускорением движется автомобиль 

<

данные изъяты> для него было очевидным, что водитель указанного автомобиля сознательно идет на столкновение, однако предотвратить ДТП не смог в силу широких габаритов экскаватора и низкой маневренности, не успел поменять траекторию движения, произошел удар в заднюю левую часть (заднее левое колесо) экскаватора. На вопрос о причинах, по которым не объехал его автомобиль, ФИО1 ответил, что он неожиданно поехал в левую сторону. На место ДТП подошли сотрудники аварийного комиссариата, задокументировали ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ФИО3 предоставил инспектору запись со своего видеорегистратора, в результате разбирательства в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве. Уверен, что Сергиенко совершил ДТП умышленно, поскольку последний не мог его не видеть перед столкновением, с учетом больших габаритов и низкой скорости экскаватора Сергиенко имел достаточно времени и расстояния, чтобы оценить обстановку и принять меры к предотвращению ДТП, однако этого не сделал целенаправленно, не подавал звукового сигнала. Следов торможения на асфальте около автомобиля ФИО3 он не видел;

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>», под управлением Свидетель №2 (№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление их движения до момента столкновения (т№), объяснения водителей автомобилей (том №); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю.Ю. выплатного дела №№ (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, среди которых копия заявления ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с указанием номера банковского счета для перечисления денежных средств, с приложением документов о принадлежности автомобиля и удостоверяющих личность, копии административного материала, копии акта осмотра транспортного средства, копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией 28.10.20222 на счет ФИО3 денежных средств в сумме 304 400 рублей, копии страхового полиса гражданской ответственности Е.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диск с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 27 минут на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2 (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью и выплатного дела в качестве вещественных доказательств (№)

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель трактора Свидетель №2 должен был руководствоваться требованиями пунктов: 1.3 с учетом приложения 1 (дорожного знака: 2.4 «Уступите дорогу», 4.3 «Круговое движение», 8.13 «Направление главной дороги»), 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ (№); 

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Н.О. выплатного дела № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №, содержащего документы: копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении вреда, причиненного, принадлежащему И.Ф. автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке с круговым движением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО31, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, а также документов, подтверждающих полномочия и принадлежность автомобиля, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств; копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра транспортного средства, копии экспертного заключения о среднерыночной стоимости аналогичного поврежденному транспортного средства, копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 денежных средств в сумме 399 000 рублей, копии страхового полиса страхования гражданской ответственности И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут на перекрестке с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Х.О. (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью и выплатного дела в качестве вещественных доказательств (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Х.О. должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.5 абзац 1. Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов: 10.1 абзац 2. Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом выемки у представителя потерпевшего П.С. выплатного дела №№ (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №№, в котором содержатся: копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место около 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ перекрестке с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО32, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, с приложением удостоверяющих личность автора заявления документов и документов, подтверждающих право управления автомобилем и его принадлежность, а также копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, копии экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 102 700 рублей, копии страхового полиса гражданской ответственности И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (содержание которой воспроизведено в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 41 минуты на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> которым управлял Ч.Р. и, выполняя по третьей полосе (от крайней правой) выезд с перекрестка, не занял крайнее правое положение (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью и выплатного дела (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Ч.Р., выезжая с перекрестка, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1, 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля П.Ъ., согласно которым на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты>», застрахованным в компании «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут она двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> расположен перекресток с круговым движением. На данном перекрестке ей нужно было повернуть налево и продолжить движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> въезде на данный перекресток имеется три полосы для движения. Она двигалась по средней полосе, по которой на данном перекрестке движение разрешено только прямо. Поворот налево на данном перекрестке можно осуществлять только с крайней левой полосы. Однако, не успев заблаговременно перестроиться на эту полосу, решила в нарушение правил дорожного движения повернуть налево со среднего ряда. Посмотрев в левую сторону, включила сигнал левого поворота, по крайней левой полосе параллельно с нею двигался автомобиль 

<

данные изъяты> который тоже осуществлял поворот налево. Остановилась на трамвайных путях, пропустив двигавшиеся по 

<

адрес> автомобили, после чего начала поворачивать налево, убедившись в отсутствии иных автомобилей кроме того, с которым двигалась параллельно. В момент поворота почувствовала и услышала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Выйдя, увидела, что в заднюю левую часть её автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Последний выглядел довольным от произошедшего. На её вопрос, о почему он не остановился и не пропустил её, ведь перед столкновением он её видел, ФИО3 ответил, что она сама виновата в ДТП, поскольку нарушала правила дорожного движения, а он отвлекся и не успел среагировать. При этом Сергиенко имел возможность остановить автомобиль, но этого не сделал, не подавал звукового сигнала, чтобы она приняла меры к предотвращению ДТП. Следов торможения на асфальте около его автомобиля она не видела. На место ДТП пришли сотрудники аварийного комиссариата, задокументировали по инициативе ФИО1 ДТП. В тот же день в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 предоставил инспектору видеозапись со своего видеорегистратора. По итогам рассмотрения в отношении нее составлены постановление и протокол об административном правонарушении, назначен штраф. При этом из разговора ФИО1 с другим инспектором поняла, что ФИО3 там не в первый раз. Уверена, что Сергиенко совершил ДТП умышленно, впоследствии от сотрудника страховой компании узнала, что Сергиенко совершает умышленные с целью получения страховых выплат;

Административным материалом: сведения о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением П.Ъ. (т№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, а также направление движения указанных автомобилей перед столкновением (№), объяснениями водителей автомобилей (№), протоколом об административном правонарушении и постановлением по дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлен факт нарушения П.Ъ. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№);

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Н.О. выплатного дела № (№);

Протоколом осмотра документов выплатного дела №, содержащего следующие документы: копию заявления в страховую компанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, с приложением удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия и принадлежность автомобиля документов, копий административного материала, копии акта осмотра поврежденного имущества, копии экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, копии соглашения к заявлению о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о страховом случае, копии платежного поручения о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 73 000 рублей, копии страхового полиса гражданской ответственности И.Ф. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением П.Ъ. (№);

Постановлениями признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью и выплатного дела в качестве вещественных доказательств (т№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля П.Ъ. должна была руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (№);

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Р.Ф., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> застрахованном в компании 

<

данные изъяты> двигался по второй полосе (от крайней правой) перекрестка с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, подъезжая к нужному ему съезду, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в возможности для съезда с перекрестка со второй полосы, никаких автомобилей, которые двигались по перекрестку с круговым движением, не видел. Приступил к выполнению маневра, и когда пересекал крайнюю правую полосу перекрестка с круговым движением, почувствовал и услышал удар сзади. Выйдя, увидел, что в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 На его вопрос, почему тот допустил такое столкновение, ФИО3 ответил, что торопится. Спустя около 5 минут по вызову ФИО3 на месте ДТП появились сотрудники аварийного комиссариата, задокументировали ДТП. В схеме расположение автомобилей было неправильным. Перед ДТП они двигались не параллельно друг другу, ФИО3 двигался позади него, но в последний момент перестроился в правую сторону ближе к бетонной стене, которая расположена на данном перекрестке, а затем резко повернул в левую сторону по направлению к его автомобилю и въехал в заднюю правую часть его автомобиля. Внес соответствующие коррективы в схему. В тот же день в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для просмотра записи с камер видеонаблюдение, рассмотрение перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату узнал, что видеозапись получить не удалось, в отношении него составлены постановление и протокол об административном правонарушении, назначен штраф (т. 14, л.д.89-92);

Административным материалом: сведениями о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, столкновении автомобиля «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» г.р.з. «К984АМ122», под управлением ФИО1, с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Р.Ф. (№), схемой места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП и направление их движения перед столкновением (т№), объяснениями водителей (№), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которым установлен факт нарушения Р.Ф. п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (№);

Протоколом у представителя потерпевшего Н.О. выплатного дела № (№); 

Протоколом осмотра документов выплатного дела, состоящего из: копии заявления ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с указанием банковского счета для перечисления денежных средств и приложением документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия и принадлежность автомобиля, копий документов административного материала, копии акта осмотра поврежденного имущества, копии экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, а также копии акта о страховом случае, копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой компанией на счет ФИО1 денежных средств в размере 94 600 рублей в качестве страховой выплаты, копии страхового полиса гражданской ответственность И.Ф. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>» (№);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью (воспроизведена в судебном заседании), на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Р.Ф. (№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью и выплатного дела в качестве вещественных доказательств (№);

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Р.Ф. должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (т№).

Кроме того, по эпизодам хищения денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» (эпизоды №№) вина ФИО1, подтверждается показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия представителя потерпевшего Г.А., начальника отделения службы безопасности филиала 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, который осуществляет деятельность от имени головной компании в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом организации и Положением о филиале, осуществляет страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В соответствии с вышеуказанным законом между страховщиком и страхователем заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, то есть осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС в пределах определенной договором суммы. Страховой полис является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Организация восстановительного ремонта поврежденного ТС, как правило, не рассматривается ввиду требований, предъявляемых к восстановительному ремонту. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от числа в течение срока действия договора ОСАГО, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ составляет 400000 рублей. Если сумма причиненного ущерба составляет менее 400000 рублей, то потерпевшему выплачивается фактически посчитанная сумма. Если сумма ущерба превышает 400000 рублей, то вне зависимости от фактически посчитанной суммы потерпевшему выплачивается 400000 рублей, а недополученную сумму потерпевший вправе взыскать с причинителя вреда в порядке гражданского судопроизводства. Осуществление выплаты по договору ОСАГО производится только при предоставлении потерпевшим либо его представителем полного пакета документов, предусмотренного законодательством. Страховым случаем является ДТП, возникшее в результате неумышленных действий участников дорожного движения. Если ДТП совершено умышленно, то оно страховым случаем не является. Основанием для отказа в выплате по ОСАГО является отсутствие страхового случая. При наступлении страхового случая собственник либо его законный представитель по доверенности обращается в филиал страховой компании с заявлением, прилагая предусмотренный законом об ОСАГО пакет документов. Сведения о страховом случае вносятся в единую базу 

<

данные изъяты>», где выплатному делу автоматически присваивается уникальный номер. В день обращения заявителю выдается направление на проведение осмотра поврежденного ТС, которое собственник либо его представитель обязаны предоставить для осмотра. Осмотр проводится экспертами компании 

<

данные изъяты>», с которой у 

<

данные изъяты> заключен соответствующий договор. Собственник транспортного средства либо его представитель по доверенности обязательно участвует в осмотре. Осмотр проводится по адресу компании, то есть: 

<

адрес>, на прилегающей к зданию территории. В ходе осмотра экспертом устанавливаются повреждения ТС, полученные в результате ДТП, повреждения доаварийного характера, не относящиеся к заявленному событию, а также следы ранее проведенного ремонта деталей, узлов и агрегатов ТС. Результаты осмотра отражаются в соответствующем акте, где свою подпись ставит эксперт, проводивший осмотр, а также собственник поврежденного ТС либо его представитель. Результаты проведенного осмотра, а также пакет документов, представленный заявителем, направляется в головной офис 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в отдел урегулирования убытков в электронном варианте. Там проводится расчет стоимости причиненного в результате ДТП ущерба (калькуляция) и рассматриваются документы, представленные заявителем. По итогам рассмотрения при признании случая страховым составляется акт, в котором отражаются сведения о страховом случае, а также сумма подлежащих возмещени. денежных средств. Поледний этап – перечисление денежных средств на счет собственника ТС. С начала 2021 г. по настоящее время в страховые компании 

<

адрес> систематически обращается ФИО1 с целью получения страховой выплаты за возмещение вреда, причиненного ТС в результате ДТП. Обстоятельства, при которых совершаются ДТП с участием ФИО1, дают основания полагать их умышленный характер в связи с использованием однотипной схемы, состоящей в целенаправленном непринятии мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения и умышленном допущении столкновения с автомобилем, создающим такую опасность. ФИО1 заранее перед столкновением занимает положение на проезжей части, дающее преимущество в движении перед участником дорожного движения, допускающим нарушение правил дорожного движения на сложных участках дороги (как правило, на перекрестках с круговым движением) и при столкновении ТС, виновником в ДТП признается водитель автомобиля, допустившего нарушение правил дорожного движения, что дает ФИО1 право обратиться в страховую компанию с целью возмещения вреда, причиненного ТС в результате ДТП. Умышленность действий ФИО1 при описанных выше обстоятельствах не очевидна и сделать однозначный вывод об их умышленности затруднительно. 

По факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» заключен договор ОСАГО с М.М. при использовании последней автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>., приложил документы. Из представленных ФИО1 документов следовало, что в результате рассмотрения события ДТП сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> не установлена чья-либо вина, в отношении каждого участника вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что давало обоим участникам ДТП право на получение страхового возмещения в равных долях. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № № ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут по 18 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес> экспертом компании 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 проведен осмотр поврежденного автомобиля, выявлены повреждения, составлен акт. На основании проведенного осмотра и представленных ФИО1 документов ООО «СИБЭКС» составлено экспертное заключение №АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет размера восстановительных расходов объекта экспертизы с учетом округления, который составил 132200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила половину от размера восстановительных расходов, то есть 66 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СЕрргиенко И.И. перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от ФИО1 поступило заявление-претензия, в котором последний указывал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что является причиной ДТП. Кроме того, в заявлении-претензии ФИО1 указал, что его вины в указанном ДТП нет, в связи с чем обратился с просьбой перечислить сумму недополученного страхового возмещения в размере 66 100 рублей. К заявлению ФИО1 приложил копию упомянутого определения от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанной претензии составлен новый акт о страховом случае, принято решение о возмещении указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислено еще 66 100 рублей.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключен договор ОСАГО с П.О. при использовании последним автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», приложив документы, из которых следовало, что за нарушение П.О. ДД.ММ.ГГГГ требований п. 10.1 ПДД РФ, административной ответственности не предусмотрено, в отношении него сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Вина ФИО1 в ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут по 11 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, экспертом компании 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 проведен осмотр поврежденного автомобиля, выявлены повреждения, изложенные в составленном экспертом акте. На основании осмотра и представленных ФИО1 документов 

<

данные изъяты> составлена расчетная часть к экспертному заключению №№, в котором размер восстановительных расходов с учетом округления определен в сумме 91 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 91 100 рублей, была перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченная 

<

данные изъяты> в период преступной деятельности ФИО1, составляет 213 300 рублей, которую просил взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего. 

По эпизодам хищения денежных средств 

<

данные изъяты>, (эпизоды №№), вина ФИО1 подтверждается показаниями суду представителя потерпевшего Б.У., заместителя директора по безопасности 

<

данные изъяты> которого находится по адресу: 

<

адрес> и осуществляет страховую деятельность аналогично тому, как об этом пояснил представитель потерпевшего Г.А. При рассмотрении событий ДТП выявлены признаки, указывающие на умышленность действий последнего: ФИО3 передвигался на автомобиляхмарки Ниссан, сумма причиненного ущерба для которых превышает установленный законом об ОСАГО лимит, стоимость запчастей высока по каталогу Российского союза автостраховщиков, что позволяет Сергиенко извлекать максимальную прибыль от мошенничества, ремонтируя автомобиль самостоятельно с использованием запчатей, приобретаемых в частном порядке. Частота попадания в ДТП у ФИО1 многократно выше среднестатической частоты (не более 5 раз). При этом ДТП совершаются, как правило, на сложных участках проезжей части и однотипны: замечая нарушения правил дорожного движения других участников при пересечении таркетории движения автомобилей и наличии у ФИО3 преимущества в движении, он целенаправленно не принимает мер по предотвращению столкновения, в результате ДТП выглядит как случайность и результат нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника дорожного движения. При оформлении материалов ДТП сотрудниками полиции и обращении ФИО3 в страховые компании за возмещением ущерба, последний описывает событие ДТП как случайное. Эта схема достаточно распространена среди «автомошенников» поскольку сделать однозначный вывод относительно случайности ДТП в таком случае затруднительно.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией заключен договор ОСАГО с Е.Х. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал обратился ФИО3 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> приложив документы, из которых следовало, что Е.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.5 ПДД РФ при выезде с перекрестка с круговым движением, вина ФИО3 в выше ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлена. В день обращения ФИО3 заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на проведение технической экспертизы в 

<

данные изъяты> включающую в себя осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, где экспертом-техником в присутствии ФИО3 проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра, а затем составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения определена в размере 400 000 рублей и была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 

По факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с Е.Р. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал обратился ФИО1, с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного обозначенному автомобилю, приложил документы, из которых следовало, что за нарушение М.Н. ДД.ММ.ГГГГ требований п. 10.1 ПДД РФ, административной ответственности не предусмотрено, в отношении него сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Вина ФИО1 в ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не установлена. В день обращения ФИО3 заведено выплатное дело № По договоренности с ФИО3 осмотр проведен по адресу фактического местонахождения автомобиля: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут, составлен акт, а затем экспертное заключение №, в котором произведен расчет стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 104 700 рублей. По поступлении заключения в филиал документы направлены в отдел урегулирования убытков в головной офис страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ в филиале с ФИО3 заключено соглашение о выплате указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в ту же дату на чет ФИО3 перечислена сумма страхового возмещенияв размере 104 700 рублей.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с О.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал обратился ФИО3 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>», приложил документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением последней пункта 8.5 ПДД РФ при выезде с вышеуказанного перекрестка с круговым движением. Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО3 заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с 10 часов 29 минут до 10 часов 40 минут экспертом-техником 

<

данные изъяты>» в присутствии ФИО3 проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, на основании которого 

<

данные изъяты>» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, направлено в филиал, из которого все документы направлены в отдел урегулирования убытков головного офиса страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, подлежащая выплате сумма составила 314 661 рубль и была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1

По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с Г.А. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал обратился ФИО3 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> приложил документы. Из которых следовало, в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.5 ПДД РФ при выезде с вышеуказанного перекрестка с круговым движением. Вина ФИО3 в указанном выше ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, где экспертом-техником 

<

данные изъяты>» в присутствии ФИО3 проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, а затем экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт составила 131 600 рублей. По поступлении экспертного заключения в филиал все документы отправлены в головной офис страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 страхаовой компанией перечислены денежные средства в сумме 131 600 рублей. 

Таким образом, общая сумма страховых выплат, незаконно выплаченная 

<

данные изъяты>» в период преступной деятельности ФИО3, составляет 950 961 рубль, которую просил взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

По эпизодам хищения денежных средств 

<

данные изъяты> (эпизоды №№), вина ФИО1 подтверждается показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия представителя потерпевшего ФИО311, руководителя службы безопасности Алтайского филиала, который расположен по адресу: 

<

адрес>, об осуществллении страховой компанией деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств аналогично тому, как об этом пояснили представители потерпевших Г.А. и Б.У. Уточнил, что осмотр поврежденного автомобиля проводится по аналогичной описанной указанными выше представителями потерпевших процедуре сотрудниками компании, с которыми у 

<

данные изъяты> заключен соответствующий договор – 

<

данные изъяты>», которая находится по адресу: 

<

адрес>. Если повреждения очевиденые и незначительные, сотрудник отдела урегулирования убытков Алтайского 

<

данные изъяты> производит осмотр самостоятельно в месте нахождения филиала. 

По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с Щ.Р. при использовании последним автомобиля 

<

данные изъяты> к управлению которого допущен Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в филиал обратился ФИО1 с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> приложил документы, из которых следовало, что в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а в отношении Д.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №. С 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт, он направлен в компанию 

<

данные изъяты> где произведен расчет причиненного автомобилю ущерба и составлено экспертное заключение об установлении затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля. Указанное экспертное заключение и остальные собранные по страховому случаю документы направлены на рассмотрение в головной офис. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила половину от размера восстановительных расходов, то есть 205 350 рублей, поскольку степень вины участников ДТП не установлена. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в обозначенной сумме.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с И.Ф. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного обозначенному автомобилю в результате ДТП, приложил документы, из которых следовало, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформления с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты> в связи с признанием вины в ДТП Х.О. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №. В 13 часов 15 минут того же дня сотрудником отдела урегулирования убытков филиала осмотрен автомобиль, о чем составлен акт, направлен в компанию 

<

данные изъяты> где произведен расчет ущерба из разницы среднерыночной стоимости автомобиля и годных остатков, составлено экспертное заключение №, которое с остальными документами направлено в головной офис компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашен в филиал страховой компании, с ним заключено соглашение о сумме страхового возмещения в размере 399 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в ту же дату денежные средства в обозначенном размере перечислены на счет ФИО1 

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором с И.Ф. обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, приложил документы, из которых следовало, что П.Ъ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением последней пункта 8.5 ПДД РФ при повороте налево ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником автомобиль осмотрен, о чем составлен акт, направлен для производства расчет в 

<

данные изъяты> где произведен расчет причиненного автомобилю составлено экспертное заключение о размере затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 000 рублей. Указанное экспертное заключение и остальные документы направлены в головную компанию, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о сумме страхового возмещения в размере 73 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в ту же дату 73 000 рублей перечислены на счет ФИО1

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании вновь обратился ФИО1, требуя возместить вред, причиненный тому же автомобилю, приглашая документы, из которых следовало, что Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением последним пункта 8.5 ПДД РФ при выезде с перекрестка с круговым движением ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №. В 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 осмотрен автомобиль, составлен акт, направлен в 

<

данные изъяты>, экспертным заключением определен размер затрат на ремонт автомобиля в размере 189 200 рублей. После направления заключения и документов в головную компанию ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения составила половину от размера восстановительных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 94 600 рублей.

Общая сумма страховых выплат, незаконно выплаченная 

<

данные изъяты> в период преступной деятельности ФИО1, составляет 771 950 рублей, настоял на исковых требованиях о взыскании обозначенной суммы с ФИО1

По эпизодам хищения денежных средств АО «МАКС» (эпизоды №№), вина ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Д.Ё., начальника отдела урегулирования убытков 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, об осуществллении страховой компанией деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и процедуре страхового возмещения аналогично тому, как об этом пояснили представители потерпевших, чьи показания указаны выше. Осмотр поврежденных автомобилей проводится на прилегающей территории к адресу нахождения филиала в рамках заключенных договоров на проведение экспертизы с ООО «Экспертно-консультационным центром». 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию систематически обращается ФИО1 с заявлениями о страховом возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которые схожи по механизму, обусловлены нарушением правил дорожного движения вторыми участниками ДТП на сложных участках дороги, в том числе на перекрестках круговым движением. 

По факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО со А.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП, приложил документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении на перекрестке с круговым движением. Вина ФИО1 не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра, расчетным центром 

<

данные изъяты> составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 259 932 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 259 900 рублей.

По факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с Е.Д. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>», приложил документы, из которых следовало, в результате рассмотрения события ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.3 ПДД РФ при повороте налево. Вина ФИО1 в указанном выше ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№, проведен осмотр предоставленного ФИО1 автомобиля, составлен акт осмотра, расчетным центром составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составила 124 907 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае,ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 124 900 рублей.

По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с компанией 

<

данные изъяты> при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>» с приложением документов, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 13.11 ПДД РФ при въезде на перекресток с круговым движением. Вина ФИО1 в указанном выше ДТП не установлена. В день обращения ФИО3 заведено выплатное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт, который внесен в единую информационную систему 

<

данные изъяты>», после чего расчетным центром 

<

данные изъяты>» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 235 300 рублей.

По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ пояснил о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО с Е.Р. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного обозначенному автомобилю в результате ДТП, приложив документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Г.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что говорит о нарушении Г.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Вина ФИО1 в указанном выше ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№. В этот же день с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, расчетным центром произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 150 200 рублей.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО с Ф.У. при использовании последним автомобиля «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>», в результате ДТП, приложил документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Ф.У. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что говорит о нарушении Ф.У. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № №. В этот же день, с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, произведен расчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составлено экспертное заключение согласно описанной выше процедуре. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, подлежащая выплате с учетом округления составила 172 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ФИО1

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного застрахованному в компании автомобилю «

<

данные изъяты> в результате ДТП, приложил документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением последним пункта 8.5 ПДД РФ при выезде с перекрестка с круговым движением. Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№. В этот же день, с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, расчетным центром произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате с учетом округления составила 202 700 рублей и была перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО с Л.Е. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, приложил документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении на перекрестке с круговым движением. Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№ в ту же дату в 10 часов 01 минуту проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, расчетным центром произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сна следующий день страховой компанией на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 94 400 рублей.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного застрахованному в компании автомобилю «

<

данные изъяты>», приложив документы, из которых следовало, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП оформлено с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты>», в связи с признанием вины в ДТП Ч.У. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № 

<

данные изъяты>, в ту же дату в 14 часов 37 минут проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, расчетным центром произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, подлежащая выплате сумма страхового возмещения определена в размере 240700 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с Е.Р. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о возмещении вреда, причиненного упомянутому автомобилю в результате ДТП, приложив документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 13.11 ПДД РФ при въезде на перекресток с круговым движением. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, расчетным центром рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, с учетом обоюдной вины участников ДТП составила половину от размера восстановительных расходов, то есть 182 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, страховой компанией перечислены денежные средства в сумме 182 550 рублей.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал сьтраховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного в ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованному в компании, приложил документы, из которых следовало, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол», с учетом признания вины в ДТП Ч.Е. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № №. В этот же день, в 12 часов 01 минуту проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, расчетным центром произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 231 431 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 231 400 рублей.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>», приложил документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Свидетель №2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вина ФИО1 установлена не была. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№. В этот же день, с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, расчетным центром произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 304381 рубль. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 страховой компанией перечислены денежные средства в сумме 304 400 рублей.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, незаконно выплаченная 

<

данные изъяты>» в период преступной деятельности ФИО1, составляет 2 198 450 рублей. Настояла на исковых требованиях о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 198 450 рублей.

По эпизодам хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» (эпизоды №№), вина ФИО1 подтверждается показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия представителя потерпевшего Х.А., ведущего специалиста группы экономической безопасности по 

<

данные изъяты>, в зону обслуживания которой входит 

<

адрес>, где имеется 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Страховая компания осуществляет деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и производит выплату страхового возмещения аналогично тому, как об этом пояснили представители потерпевших, чьи показания указаны выше. Дополнил, что осмотр поврежденного автомобиля проводится сотрудниками компании, с которыми у 

<

данные изъяты>» заключен соответствующий договор – в 

<

адрес> осмотр ТС проводит 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> а также и в иные страховые компании, систематически обращался ФИО1 с заявлениями о получении страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. На умышленность действий последнего указывают большое количество обращений, значительно превышающее число ДТП, совершаемых добросовестными владельцами транспортных средств, механизм, выраженный в единообразии действий ФИО1 перед столкновением, который распространен среди «автомошенников», выбираемые ФИО1 для ДТП автомобили преимущественно марок Ниссан, имеющие высокую стоимость запчастей по каталогу 

<

данные изъяты>.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с Н.К. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> к управлению которого допущен Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП, приложив документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.5 ПДД РФ при выезде с перекрестка с круговым движением. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 47 минут по 10 часов 53 минуты экспертом-техником 

<

данные изъяты> проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, на основании которого экспертом 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение, в котором произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая опредлена в размере 130 400 рублей. Все собранные документы и сведения по обращению ФИО33 направлены в Центральный офис ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет Сергиенко страховой компанией перечислены денежные средства в сумме 130 400 рублей. 

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о заключении договор ОСАГО с Г.С. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП, приложил документы о том, что в результате рассмотрения события ДТП должностным лицом ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Н.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № и произведен поврежденного автомобиля в период с 10 часов 28 минут по 10 часов 32 минуты, составлен акт, после чего экспертное заключение, документы направлены в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в обозначенном размере страховой компанией перечислены.

Общая сумма страховых выплат, незаконно выплаченная 

<

данные изъяты> в период преступной деятельности ФИО1, составляет 530400 рублей, которую просил взыскать с подсудимого в пользу страховой компании.

По эпизоду хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» (эпизод 4), вина ФИО1 подтверждается показаниями суду представителя потерпевшего П.К., 

<

данные изъяты> филиал которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Об осуществллении страховой компанией деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и процедуре страхового возмещения аналогично тому, как об этом пояснили представители потерпевших, чьи показания изложены выше. Дополнил, что заявление и пакет документов о выплате срахового возмещения принимает сотрудник отдела урегулирования убытков, одновременно выдавая заявителю направление на независимую техническую экспертизу, которая проводится экспертной организацией 

<

данные изъяты> с которой у 

<

данные изъяты>» заключен соответствующий договор, включает в себя осмотр поврежденного ТС, на основании которого экспертная организация составляет заключение. Если случай признан страховым, об этом выносится соответствующий акт, решается вопрос о способе возмещения причиненного вреда. 

ФИО1 известен как лицо, многократно обращавшееся в страховые компании в связи с ДТП, совершенными при схожих обстоятельствах. 

По факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с Е.Ь. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты> в результате ДТП, приложил документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> а.ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 13.11 ПДД РФ, при въезде на перекресток с круговым движением. Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, экспертом компании 

<

данные изъяты>» проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, после чего составлено экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 страховой компанией перечислены денежные средства в сумме 396 296 рублей, что и составляет сумму страховых выплат, незаконно выплаченную 

<

данные изъяты> в результате преступной деятельности ФИО1, которую просил взыскать с подсудимого.

По эпизодам хищения денежных средств 

<

данные изъяты> (эпизоды №№), вина ФИО1 подтверждается показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия представителя потерпевшего П.С., 

<

данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Страховая компания осуществляет деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и производит выплату страхового возмещения аналогично тому, как об этом пояснили представители потерпевших, чьи показания указаны выше. Дополнил, что осмотр поврежденных транспортных средств проводится сотрудниками компании, с которыми у 

<

данные изъяты> заключен соответствующий договор – 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проводится осмотр, а также 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где тажке проводится осмотр. Осмотр может проводится также и в ином месте по договоренности с заявителем. Организация восстановительного ремонта поврежденного ТС, как правило, не рассматривается ввиду высоких требований, предъявляемых к восстановительному ремонту. 

С ДД.ММ.ГГГГ. в страховые компании, осущствляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, систематически обращался ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, которые по обстоятельствам аналогичны и совершены на автомобилях с высокой стоимостью запасных частей, что указыает на умышленный их характер. 

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с И.Ф. при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного указанному автомобилю в результате ДТП, приложив документы, из которых следовало, что в результате рассмотрения события ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 13.9 ПДД РФ при выезде с перекрестка с круговым движением. Вина ФИО1 в ДТП с не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№, с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут того же дня произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, который экспертом-техником направлен в отдел по урегулированию убытков 

<

данные изъяты> после чего документы направлены в компанию 

<

данные изъяты> где составлено экспертное заключение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля определен в размере 173 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 173 300 рублей.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с И.Ф. при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> В тот же день в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного упомянутому автомобилю в результате ДТП. Приложил документы, подтверждавшие, что в результате рассмотрения события ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.5 ПДД РФ при выезде с перекрестка с круговым движением. Вина ФИО1 в указанном ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело № № С 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником 

<

данные изъяты> автомобиль осмотнен, о чем составлен акт, сотрудниками компании 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 176 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в обозначенном размере.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о возмещении вреда, причиненного застрахованному в этой компании автомобилю 

<

данные изъяты> приложил документы, согласно которых сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении. Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 02 минут по 12 часов 21 минуту экспертом-техником 

<

данные изъяты> произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, сотрудником компании 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения определена в размере 332 982 рубля 48 копеек и перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного застрахованному в компании автомобилю 

<

данные изъяты> К заявлению в числе прочего приложил вынесенное в отношении К.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в отношении ФИО1 - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), согласно которых формально виновником ДТП является К.А., вины ФИО1 в ДТП не установлено, что дает последнему право на получение полного размера страховой выплаты. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№ и с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут экспертом-техником 

<

данные изъяты> проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, а затем в компании 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения определена в размере 382 561 рубль 81 копейка, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховой компанией на счет ФИО1

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного застрахованному в компании автомобилю 

<

данные изъяты>. Из приложенных заявителем документов следовало, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Ф.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут экспертом-техником 

<

данные изъяты> поврежденный автомобиль осмотрен, составлен акт, компанией 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения определена в размере 294 268 рублей 23 копейки и была перечислена на счет ФИО1 страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП. Приложил документы о том, что ДТП от той же даты с учетом признания вины К.У. оформлено с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты> В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№, в тот же день с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут экспертом-техником 

<

данные изъяты> автомобиль осмотрен с составлением акта, компанией 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение о размере затрат на проведение восстановительного ремонта в 69 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в обозначенном размере. 

По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ пояснил об обращении в ту же дату в филиал страховой компании ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного застрахованному в компании автомобилю 

<

данные изъяты> приложил документы, из которых следовало, что ДТП с учетом признания вины Ч.Р. оформления с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты> В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№, с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут того же дня экспертом-техником 

<

данные изъяты> осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт, после чего компанией 

<

данные изъяты> составлено заключение о размере затрат на проведение восстановительного ремонта в 102 700 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, на следующий день обозначенная сумма перечислена страховой компанией на счет ФИО1 

Общая сумма страховых выплат, незаконно выплаченная 

<

данные изъяты> в период преступной деятельности ФИО1, составляет 1 531 912 рублей 52 копейки, которую просил взыскать с подсудимого в пользу страховой компании.

По эпизоду хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» (Эпизод №) вина ФИО1 подтверждается показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия представителя потерпевшего Р.Т., 

<

данные изъяты>, филиал которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Страховая компания осуществляет деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и производит выплату страхового возмещения аналогично тому, как об этом пояснили представители потерпевших, чьи показания указаны выше. Дополнила, что при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство. 

<

данные изъяты> заключен договор с 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, где эксперты данной организации осматривают поврежденный автомобиль. Кроме того, 

<

данные изъяты>» заключен договор с 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО с компанией 

<

данные изъяты> при использовании автомобиля «

<

данные изъяты> неограниченным кругом лиц. ДД.ММ.ГГГГ в филиал страховой компании обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты> в результате ДТП. Из приложенных заявителем документов усматривалось, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении В.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Вина ФИО1 в ДТП не установлена. В день обращения ФИО1 заведено выплатное дело №№, в тот же день с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут экспертом-техником 

<

данные изъяты> произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, который страховой компанией направлен в компанию 

<

данные изъяты> где произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 299 700 рублей. Документы направлены на рассмотрение в головную компанию 

<

данные изъяты> Позднее стало известно о принесении В.Л. жалобы на решение сотрудников ГИБДД, срок рассмотрения страхового случая продлен до окончания производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в филиал страховой компании копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее вынесенное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 299 700 рублей, указанную сумму просила взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей страховой компании.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в рамках предварительного и судебного следствия свидетелей И.С. (т. №), Х.Д. (№), Р.Я. (т. №), П.Я.(т. №), К.С. (т. №), П.Х. (т. №), Е.Д. (№), П.О. (т№), Ш.У. (№), каждый из которых в исследуемый период являлся сотрудником ГИБДД и пояснил об установленном законодательством порядке принятия решений по материалам об административных правонарушениях в связи с дорожно-транспортным происшествиями, в каждом из которых участвовал ФИО1, как они изложены в соответствующих административных материалах.

Показаниями суду свидетеля Н.А., а также в рамках предварительного и судебного следствия свидетелей А.А. (т. №), А.М. (т. №), К.В. (т. №), Н.А. (т. №), Ф.Л. (т№), Д.И. (№), Л.О. (№), К.У. (№), К.К. (№), А.Н. (т№), каждый из которых пояснил о производстве в рамках выплатных дел по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осмотра поврежденных в результате ДТП автомобилей с непосредственным участием ФИО1, который в каждом случае ставил подпись в составленном по результатам осмотра актах, которые представлены в материалах уголовного дела.

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Ч.И., начальника отделения оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> о проверке поступившей в ДД.ММ.ГГГГ информации о совершаемых мошенничествах в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ходе мероприятий установлена причастность к совершению преступлений ФИО1, который в различное время имел в распоряжении автомобили марок 

<

данные изъяты> которые использовал для совершения инсценировок ДТП. Автомобили выбраны ФИО1 в связи с высокой стоимостью запасных частей по каталогу Российского союза автостраховщиков, который находится в свободном доступе в сети «Интернет» и используется при расчете ущерба поврежденного автомобиля. Лиц, совершающих умышленные ДТП по выбранной ФИО1 схеме, называют «автоподставщиками» и «кольцевиками». Такой способ совершения мошенничества характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку создают реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. По указанной схеме ФИО1 совершил около 30 ДТП (№);

Показаниями в рамках предварительного и судебного следствия свидетелей Ф.О. (т№) и Д.Ь. (№), каждый из которых в ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником аварийного комиссариата, выезжал на место дорожно-транспортных происшествий с участием ФИО1, оформлял документы по фактам обозначенных происшествий, которые представлены в материалах уголовного дела. В процессе работы знают о совершении инсценировки ДТП по схеме, которая предполагает умышленные действия по не предотвращению ДТП в случае нарушения вторым водителем правил дорожного движения и преимущества в движении перед первым водителем. При этом ФИО1, совершавший ДТП по описанной схеме, часто менял автомобили, цены на комплектующие которых по каталогу РСА высоки.

Показаниями в рамках предварительного (т№) и судебного следствия свидетеля Х.Я., согласно которых он неофициально подрабатывает автослесарем в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. Проводит кузовные и малярные работы, осуществляет замену запчастей. ФИО1 проживает с ним в одном доме в соседнем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО3 ремонтировал поврежденный в результате ДТП автомобиль, после чего по просьбе ФИО3 (не более 8 раз) ремонтировал поврежденные в результате ДТП автомобили 

<

данные изъяты>, которые в основном имели повреждения в передней части. Запасные части для замены предоставлял ФИО3, они были бывшими в употреблении, но исправными. Знает о деятельности лиц по незаконному получению страховых выплат в результате умышленных ДТП, которые, как правило, совершаются на перекрестках с круговым движением и на автомобилях, имеющих высокую стоимость запасных частей, таких как 

<

данные изъяты>. Новые запчасти на такие автомобили стоят дорого, но их можно купит на авторазборах по значительно более низкой цене. С учетом количества ДТП и выбора автомобилей догадывался, что ФИО3 тоже занимается такой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе находились предоставленные ФИО1 для ремонта автомобили 

<

данные изъяты> последний также предоставил запасные части для замены. Видел, что ФИО3 часто меняет автомобили и в разное время передвигался на разных автомобилях. На момент дачи показаний у Сергиенко имелись автомобили 

<

данные изъяты> Эти автомобили периодически стоят во дворе их дома и ФИО3 передвигается на каждом из них, не видел, чтобы супруга ФИО1 управляла каким-либо из автомобилей (№)

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия свидетеля Е.Е., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в качестве аварийного комиссара 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит выезд на ДТП по заявкам, оформление ДТП. Как правило, он дежурит на перекрестках с круговым движением на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, или 

<

адрес>, поскольку они наиболее аварийные. В процессе работы узнал о деятельности лиц, которые совершают ДТП умышленно, выступая потерпевшей стороной, с целью дальнейшего получения страховых выплат. При совершении ДТП такие лица занимают положение на проезжей части, дающее преимущество в движении относительно других участников, а в случае нарушения правил дорожного движения участником, не имеющим преимущества в движении, не принимают мер к тому, чтобы избежать ДТП. Легче всего такое ДТП совершить на перекрестке с круговым движением, двигаясь по крайней правой полосе. С ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ выезжал по заявкам на ДТП с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал при оформлении ДТП с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также обсуждал в переписке с ФИО1 (имеется в материалах дела) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отправлял ему видеозапись с его видеорегистратора, на котором видно, что ДТП совершено по вышеописанной им схеме «автоподстав» с автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ему видеозапись с моментом ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> при перестроении, в голосовом сообщении указал, что таким образом «выгулял 

<

данные изъяты> в центр», из чего сделал вывод о целенаправленном совершении указанного ДТП ФИО3. После этого понял, что ФИО1 является «автоподставщиком», о чем свидетельствует также и то, что ФИО3 участвовал в ДТП на автомобилях 

<

данные изъяты> за которые выплачивается большой размер страховой выплаты из-за высокой стоимости запасных частей. 

Показаниями в рамках предварительного (№) и судебного следствия допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетеля под псевдонимом С.Т., о знакомстве на протяжении нескольких лет с ФИО1, деятельность которого связана с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий. Таких водителей называют «автоподставщиками» и «кольцевиками». Целью является совершить ДТП таким образом, чтобы выступить в нем потерпевшей стороной, то есть не нарушая правил дорожного движения, совершить столкновение с автомобилем, водитель которого правила нарушает. Наиболее легким способом является ДТП на кольце, при движении по крайней правой полосе имеется преимущество в движении относительно участников в соседних полосах слева. При съезде участником дорожного движения с перекрестка с круговым движением не из крайнего правого положения и пересечении крайней правой полосы движущийся по крайней правой полосе «автоподставщик» умышленно не принимает мер к предотвращению ДТП, и оно наступает по вине водителя, нарушившего правила съезда с кольца. Двигаться можно не только по крайней правой полосе, но и по другим полосам, но ДТП совершать нужно с автомобилем, двигающимся слева. ДТП могут происходить и на иных участках дороги, где водители не соблюдают правила дорожного движения, либо выполняют небезопасные маневры, создавая опасность для движения, а «автоподставщик» имеет преимущество в движении. При оформлении ДТП в органах ОГИБДД в отношении второго участника ДТП составляется либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо он привлекается к административной ответственности. В этом случае «автоподставщик» считается потерпевшим и получает право на получение страховых выплат. Для «автоподстав» используется определенная категория автомобилей, в том числе марки 

<

данные изъяты> моделей 

<

данные изъяты> Особенность данных автомобилей в том, что при оценке ущерба в результате ДТП, стоимость запчастей считается по каталогу Российского союза автостраховщиков, которая в этом каталоге на указанные автомобили высокая. По описанной «схеме» ФИО1 систематически совершал «автоподставы», полученные денежные средства от которых являлись его единственным источником дохода, причем достаточно большого. Несколько раз лично присутствовал при совершении ФИО3 подобных «автоподстав», которые всегда совершались одинаковым образом с определенной периодичностью. Всего с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента лишения водительского удостоверения Сергиенко совершил не менее 30 подобных ДТП. То, что Сергиенко совершает «автоподставы» он понимал не только по способу совершаемых тем ДТП, но и слышал лично от ФИО3. Последний хвастался совершенными ДТП, показывал фотографии с мест ДТП, говорил, что всегда совершает ДТП так, чтобы нельзя было понять, что они являются умышленными, шутил, что таким образом практически трудоустроен. Видел, что в разное время ФИО3 передвигался на автомобилях марки 

<

данные изъяты>, часто менял автомобили и места совершения ДТП, чтобы не привлекать внимание, покупал автомобили других марок: 

<

данные изъяты> ФИО3 когда-то работал в автосервисе (где и узнал о совершении «автоподстав»), самостоятельно ремонтировал автомобили.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Х.Р., согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ. он занимается перепродажей автомобилей, в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у Г.Ю. (фактически приобрел у доверенного лица последней - Е.Б.), с составлением не договора, а доверенности с указанием его права перепродавать автомобиль. В конце ДД.ММ.ГГГГ. продал автомобиль мужчине, который представился ФИО312 (т. №);

Показаниями суду свидетеля Е.Р., согласно которым в браке с подсудимым воспитывают совместных четверых малолетних детей. Супруг при управлении автомобилями марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.) несколько десятков раз попадал в ДТП, которые специально не совершал, после занимался ремонтом автомобилей, расходуя в том числе поступавшие на её карту от страховых компаний денежные средства. Опровергла, что эти выплаты сказались на материальном положении их семьи. Несколько раз в момент ДТП с детьми находилась в автомобиле совместно с супругом. Источником дохода супруга является деятельность у 

<

данные изъяты> перепродажа зерна, железа, автомобилей. Оформляла на супруга доверенности на предоставление её интересов в различных организациях. ФИО1 охарактеризовала как заботливого супруга и отца. 

Показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого (№), согласно которых он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ испытывал материальные трудности в связи с рождением третьего ребенка, работал в автосервисе и умел самостоятельно ремонтировать автомобили, в том числе и осуществлять кузовные работы. В ходе работы узнал о способе заработка, связанном с незаконным получением страховых выплат, для получения которых нужно было совершить дорожно-транспортное происшествие, в котором выступить потерпевшей стороной (не быть виновником ДТП). Для этого нужно заблаговременно занять на проезжей части положение, которое дает преимущество в движении относительно других участников дорожного движения. Самым лучшим для этого участком дороги является перекресток с круговым движением, где нужно двигаться по крайней правой полосе. В этом случае он имеет преимущество в движении относительно участников дорожного движения, которые движутся в соседней левой полосе. При съезде с кольца водители, как правило, не соблюдают правила дорожного движения и съезжают с перекрестка с круговым движением, не заняв крайнего правого положения перед съездом. В момент, когда водитель, нарушающий правила дорожного движения, съезжает с кольца и пересекает крайнюю правую полосу для движения и происходит пересечение траекторий движения, нужно «подставить» свой автомобиль к автомобилю, нарушающему правила, не принимая мер к остановке автомобиля или путем ускорения, если вдруг не успеваешь «догнать» автомобиль, нарушающий правила. Таким образом, ДТП выглядит как будто оно наступило по вине водителя, нарушившего правила съезда с кольца. Это наиболее распространенный способ «подставных» ДТП. Однако, ДТП можно совершать и на других участках дороги, поскольку нарушения правил дорожного движения водители допускают достаточно много и на всех участках дороги. В дальнейшем при оформлении ДТП в ОГИБДД в отношении второго участника ДТП выносится административный протокол, его признают виновным в нарушении правил дорожного движения. При оформлении ДТП с использованием мобильного приложения «

<

данные изъяты> ДТП также считается оформленным без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. Оформление с помощью 

<

данные изъяты> считается более предпочтительным, поскольку это быстрее и удобнее, также в ОГИБДД инспектор может признать обоюдную вину между участниками ДТП и в этом случае можно претендовать только на половину страховой выплаты, которая покроет только ремонт автомобиля. Ремонтировать поврежденные в ДТП автомобили планировал сам либо отдавать в автосервис. Запасные части собирался приобретать на авторазборах, где запчасти стоят дешевле в несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ у него получилось совершить ДТП описанным способом и получить страховую выплату. Предварительно посмотрев стоимость запчастей на сайте Российского союза автостраховщиков, узнал, что самые дорогие запчасти на автомобили 

<

данные изъяты> преимущественно ДД.ММ.ГГГГ. К таким автомобилям относятся 

<

данные изъяты>» и некоторые другие. В разное время ДД.ММ.ГГГГ. он приобретал автомобили «

<

данные изъяты>. Часть указанных автомобилей впоследствии продал в другие регионы Российской Федерации. На момент допроса у него находилось 5 автомобилей: 

<

данные изъяты>, поскольку он его не получал. Автомобили приобретал как для совершения ДТП, так и для перепродажи. Автомобили оформлял на супругу Е.Р. и отца И.Ф., чтобы на эти автомобили не был наложен арест, близких в свою преступную деятельность не посвящал. ДД.ММ.ГГГГ совершил около 30 умышленных ДТП, похитив денежные средства в общей сумме свыше 6 миллионов рублей. Часть вырученных денежных средств (от 50% до 70%) тратил на ремонт автомобиля, а остальное тратил на собственные нужды и нужды своей семьи. Одно из таких умышленных ДТП совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, он на автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку с круговым движением, въехал в крайнюю правую полосу перекрестка и стал двигаться по ней, ожидая, что кто-нибудь будет выезжать с кольца с левой от него полосы. Доехав до съезда с кольца на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с левой от него полосы начал выезжать автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял Ф.У. Когда ФИО313 начал пересекать крайнюю правую полосу, по которой двигался он, он целенаправленно приблизился к данному автомобилю, в результате чего произошло столкновение автомобилей. ФИО34 соглашался с тем, что виноват в ДТП, обстоятельства ДТП на месте зафиксировали сотрудники аварийного комиссариата, на следующий день он и ФИО313 в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> оформили ДТП, собственноручно составив объяснения. Он (ФИО3) в объяснении указал недостоверные сведения о том, что ДТП произошло для него неожиданно. В отношении ФИО313 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. Это означает, что вина ФИО313 в ДТП была инспектором установлена, но последний не привлечен к административной ответственности. Для него (ФИО3) это означало право на получение страховой выплаты в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> в которой был застрахован его автомобиль, заполнил заявление о страховом возмещении, к которому приложил документы на автомобиль и полученные в ОГИБДД копии документов, представил реквизиты для перечисления страховой выплаты. Через некоторое время страховая компания 

<

данные изъяты> сообщила о размере страховой выплаты в 172000 рублей, на которую он согласился. Отремонтировал автомобиль самостоятельно, затратив около 100 000 рублей, остаток потратил на собственные нужды; 

Ответами кредитных учреждений и протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам, содержащих сведения о выполнении по поручению страховых компаний перечислений денежных средств в адрес ФИО1, как они указаны в описательной части приговора, в общей сумме 6 902 969 рублей 52 копейки (№); 

Протоколом обыска в жилище обвиняемого по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого среди прочего изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты> документы на автомобили, незаполненные бланки схем места ДТП, копии административных материалов и выплатных дел (№);

Протоколами осмотра указанных выше предметов и документов, изъятых в жилище ФИО1, в том числе сотового телефона 

<

данные изъяты> в памяти которого обнаружены видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобилях, на которых передвигается ФИО1 в момент совершения действий по инсценировке страховых случаев, а также переписка ФИО1 в мессенджере с сотрудником аварийного комиссариата Е.Е. относительно автомобилей для целей наиболее выгодного совершения ДТП и отдельных случаев совершения ФИО1 дорожно-транспортных происшествий (№); 

Протоколом осмотра участка местности у дома по месту проживания ФИО1, в ходе которого изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра помещения гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты автомобили «

<

данные изъяты> обнаружены кузовные элементы и комплектующие для указанного автомобиля (т№);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств сведений о движении денежных средств, изъятых в жилище подсудимого предметов и документов, изъятого около дома подсудимого автомобиля, а также изъятого в гаражном боксе автомобиля с комплектующими (№);

Так, вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями представителей потерпевших Г.А., Б.У., Н.О., Д.Ё., Х.А., П.К., ФИО317, ФИО318 и сведениями о движении денежных средств по банковским счетам о выплате по заявлениям подсудимого страховых возмещений по фактам ДТП, имеющих признаки инсценировки; показаниями свидетелей ФИО319, Е.Х., ФИО320, а.ш., ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, Б.Б., Ж.Ж., ФИО327, Д.Д., ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, Ж.И., ФИО334, Л.Е., ФИО335, К.У., ФИО336, ФИО337, Свидетель №2, ФИО338, ФИО339 о нарушении каждым из них правил дорожного движения при пересечении траекторий движения с автомобилем под управлением ФИО1 и непринятии последним мер к тому, чтобы избежать ДТП, при наличии такой возможности; показаниями свидетелей сотрудников аварийного комиссариата ФИО340, ФИО341, ФИО342 о документировании факта столкновения транспортных средств, одним из которых управлял ФИО1, показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351 о рассмотрении административных материалов и установлении фактов нарушения вторыми участниками ДТП правил дорожного движения, показаниями свидетелей ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, Л.О., ФИО360, К.К., ФИО362 о фиксации ими повреждений на предоставленных для осмотра подсудимым автомобилях с составлением акта, на основании которых принималось решение о признании случая страховым и производился расчет подлежащей выплате подсудимому суммы страхового возмещения, документами из административных материалов и выплатных дел, протоколами осмотра видеозаписей, на которых запечатлены моменты, когда ФИО3, управляя автомобилями, допускал столкновения с автомобилями других участников дорожного движения, нарушивших ПДД; заключениями экспертиз, установивших пункты правил дорожного движения, регламентирующие действия участников ДТП, показаниями свидетеля Х.Я. о ремонтировании им поврежденных в ДТП автомобилей с использованием предоставленных подсудимым контрактных запасных частей; показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО363 о занятии ФИО1 деятельностью, связанной с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и обогащении за счет получения страховых возмещений; показаниями свидетеля сотрудника полиции Р.Ф. о проверке оперативной информации о занятии подсудимым указанной выше деятельностью; показаниями суду супруги подсудимого, согласно которых последний, управляя разными автомобилями в одно время (преимущественно марки 

<

данные изъяты>), несколько десятков раз попадал в дорожно-транспортные происшествия и получал выплаты от страховых компаний; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого о совершении им умышленных дорожно-транспортных происшествий и получении страховых выплат; результатами обыска в жилище и содержимым изъятого сотового телефона, в памяти которого обнаружены видеозаписи ДТП и переписка с аварийным комиссаром об их совершении; протоколами изъятия участвовавших в ДТП автомобилей у дома по месту проживания подсудимого и из гаражного бокса; и другими. 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Имеющиеся в показаниях противоречия незначительны, объясняются давностью событий, субъективной оценкой их восприятия. Письменные доказательства, экспертные заключения также составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. 

При этом утверждения суду подсудимого о подписании им протокола допроса в качестве подозреваемого, не соответствующего данных им показаниям, опровергаются содержанием протокола допроса подозреваемого, не имеющего заявлений и замечаний, при том, что изложенные в протоколе допроса ФИО1 сведения об обстоятельствах совершения им преступлений в деталях согласуются со сведениями, которые содержатся в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, письменных материалах, а сами показания даны подозреваемым в присутствии защитника, что также гарантировало соблюдение его прав.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.

Указанной совокупностью доказательств опровергаются доводы стороны защиты о неумышленном характере действий ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подтвердил факты совершения им около 30 умышленных ДТП и хищения денежных средств страховых компаний. 

Установленные обстоятельства совершения преступлений позволяют суду сделать вывод об отсутствии правого значения для квалификации действий подсудимого фактов признания в действиях третьих лиц (вторых участников ДТП) нарушений правил дорожного движения, поскольку умышленное совершение дорожно-транспортного происшествия со стороны подсудимого не давало ему право на получение страховых выплат. Право на страховое возмещение прямо связано со страховым случаем как событием, случайно возникшим.

Избранный подсудимым способ совершения мошенничеств в сфере страхования предполагал совершение им действий после совершения действий другими лицами (вторыми участниками ДТП - нарушения правил дорожного движения; лицами, принимавшими участие в фиксации ДТП и принятии решений по фактам ДТП –действий по оформлению ДТП и рассмотрению административного материала, специалистами экспертных организаций и страховых компаний – действий по фиксации повреждений автомобилей, специалистами страховых компаний – принятие решений о признании случаев страховыми и перечислении денежных средств). 

Управляя автомобилями, требующими в случае ремонта приобретения дорогостоящих запасных частей, пользуясь тем, что второй участник дорожного движения не соблюдает правила дорожного движения, ФИО1 умышленно не принимал мер к предотвращению столкновения автомобилей, выступая при этом потерпевшей стороной в ДТП.

Сознательное невыполнение ФИО1 правил дорожного движения непосредственно перед столкновением автомобилей подтверждается также запечатленной на видеозаписях, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, траекторией движения автомобилей под управлением ФИО36, в поле зрения которого находились автомобили вторых участников ДТП задолго до столкновения с ними, отсутствие со стороны ФИО1 звуковых сигналов вторым участникам дорожно-транспортного происшествия.

Количество случаев участия ФИО1 в дорожно-транспортных происшествиях – 32 эпизода в ДД.ММ.ГГГГ единообразный механизм совершения столкновений с учетом выбираемой ФИО1 траектории движения и наблюдаемой им траектории движении второго участника дорожного движения, выбор автомобилей, за повреждение которых предусмотрена крупная сумма страховых выплат, вопреки позиции стороны защиты, приводят к выводу, что дорожно-транспортные происшествия, совершаемые ФИО1, носили умышленный характер. С учетом изложенного наличие следов торможения на снимках и записях о невиновности подсудимого не свидетельствует.

С учетом установленных обстоятельств совершения подсудимым преступлений определение по каждому случаю момента возникновения опасности и наличия технической возможности у ФИО1 избежать ДТП не требовалось. Указанные обстоятельства не входят в число подлежащих доказыванию по уголовному делу с учетом предъявленного подсудимому обвинения.

Последующие действия ФИО1 при разбирательстве в ОГИБДД, умолчание об умышленном характере совершенного ДТП, изложение в объяснении ложных сведений о случайном характере столкновения, т.е. сознательное сообщение ложных, не соответствующих действительности сведений в целях принятия уполномоченным сотрудником ОГИБДД решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП; равно как обращение ФИО1 в страховые компании виновника ДТП, либо в страховую компанию, с которой заключен договор ОСАГО при использовании находившегося в распоряжении ФИО1 и сообщение сотрудникам страховых компаний заведомо ложных сведения относительно случайности наступления страхового случая, свидетельствуют о выполнении подсудимым объективной сторону преступлений.

При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом.

С учетом порядка выплаты страхового возмещения, о котором согласно собственных пояснений ФИО1 в качестве подозреваемого, он был осведомлен, показаний представителей потерпевших о существующей практике принятия решений о нецелесообразности ремонта поврежденного при наступлении страхового случая автомобиля, довод защиты о наличии альтернативы в принятии решения специалистами страховой компании при обращении ФИО3 несостоятелен. Кроме того, обращаясь в страховые компании, ФИО1 заявлял именно о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, сообщая при этом реквизиты для перечисления денежных средств.

Нахождение детей подсудимого в автомобиле в момент ДТП с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений не исключает преступный характер действий ФИО3. Установление обстоятельств, касающихся распоряжения ФИО1 похищенным имуществом (размера денежных средств, израсходованных на восстановление поврежденных в ДТП автомобилей и на собственные нужды) не относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не влияет на доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого.

Доводы о получении возмещения страховыми компаниями за счет страховых компаний виновника ДТП и отсутствии в этой связи ущерба для потерпевших страховых компаний основаны на неверном толковании закона, по смыслу которого мошенничество считается оконченным с момента получения виновным реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть с момента изъятия денежных средств с банковского счета страховых компаний, в которые подсудимый обращался.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступлений.

Как хищение в особо крупном размере с учетом примечания 1 к ст. 159.1 УК РФ должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 6 миллионов рублей.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый хотя в ДД.ММ.ГГГГ и сформировал намерение совершать хищения имущества страховых компаний путем обмана относительно наступления страхового случая способом, который предполагал, в первую очередь, нарушение правил дорожного движения другими участниками дорожного движения (третьими лицами) как причину возникновения страхового случая.

Действия подсудимого по реализации задуманного на протяжении продолжительного периода времени в каждом конкретном случае были обусловлены действиями третьих лиц, которые в разных дорожно-транспортных ситуациях совершали нарушения разных правил дорожного движения, что всякий раз и обуславливало окончание формирования умысла ФИО3 на совершение каждого конкретного деяния. 

При этом гражданская ответственность владельцев автомобилей третьих лиц была застрахована в разных страховых компаниях, основанием для обращения в страховые компании являлись составленные разными способами документы о дорожно-транспортном происшествии, сам подсудимый в рассматриваемых ситуациях передвигался на разных автомобилях, хотя и обладающих общей для них указанной выше характеристикой о стоимости комплектующих. 

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым не может расцениваться как продолжаемое преступление, действия подсудимого образуют совокупность преступлений и подлежат квалификации по каждому из 32 эпизодов отдельно по ч.1 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Размер похищенных денежных средств по каждому эпизоду не превышает установленный примечанием 1 к ст. 159.1 УК РФ размер, в связи с чем указание о совершении подсудимым преступления в особо крупном размере и соответствующий квалифицирующий признак подлежат исключению из обвинения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, активно защищает себя, даёт последовательные пояснения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - на стадии предварительного расследования путем дачи подробных пояснений о формировании умысла и совершении около 30 умышленных ДТП в целях получения денежных средств страховых компаний, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, наличие семьи и четверых малолетних детей, в целом удовлетворительную характеристику личности.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что в таком случае могут быть достигнуты цели наказания.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. 

В соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок давности в 2 года, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Преступления по эпизодам с 1 по 30, предусмотренные ч.1 ст. 159.1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления истек. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Поэтому от назначенного наказания по этим эпизодам ФИО1 подлежит освободить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Заявленный представителями гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба: в пользу 

<

данные изъяты> - в размере 771 950 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>» - в размере 396 296 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> - в размере 2 198 450 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>» - в размере 530 400 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>» - в размере 950 961 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> - в размере 223 300 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> - в размере 1 531 912 рублей 52 копейки, в пользу 

<

данные изъяты> - в размере 299 700 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшим в результате преступных действий подсудимого. При этом сведения о последующем получении страховыми компаниями возмещения за счет средств страховых компаний виновника ДТП не влияют на размер подлежащих взысканию с подсудимого сумм с учетом установленных между страховыми компаниями правил профессиональной деятельности членов РСА, предусматривающих возврат необоснованно полученных сумм, в том числе и в случае вынесения обвинительного приговора суда в отношении лица, незаконно получившего страховое возмещение. 

С учетом принимаемого решения по гражданским искам представителей потерпевших суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить арест на фактически принадлежащие подсудимому автомобили «

<

данные изъяты>», а также на изъятые в жилище подсудимого сотовые телефоны и ноутбук.

При этом суд исходит из сведений о регистрации права собственности на автомобили на подсудимого и его близких родственников, показаний ФИО3 о принадлежности ему всех арестованных по делу автомобилей и регистрации права собственности на некоторые транспортные средства на своих близких, чтобы избежать ареста, показаний свидетеля ФИО35 о единоличном использовании подсудимым упомянутых пяти автомобилей, а также из установленных фактических обстоятельств преступлений, совершенных в каждом случае с использованием упомянутых транспортных средств.

С учетом предусмотренной законом возможности конфискации автомобилей только как средств совершения преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, арестованные по настоящему уголовному делу автомобили принудительному изъятию в доход государства не подлежат. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить подвергнутое аресту имущество в местах их хранения, документы выплатных дел, диски с видеозаписями, сведения о движении денежных средств хранить при уголовном деле, остальные документы и бланки документов, а также комплектующие для автомобиля возвратить по принадлежности ФИО1

С учетом волеизъявления представителя потерпевшего П.К. представляемая им страховая компания 

<

данные изъяты> подлежит информированию по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

По ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (эпизоду №) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

От наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159.5 УК РФ, по эпизодам №№, ФИО1 освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам №№, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба денежные средства в следующих суммах: в пользу 

<

данные изъяты> 771 950 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> 396 296 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> 2 198 450 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>» - 530 400 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> - 950 961 рубль, в пользу 

<

данные изъяты> - 223 300 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> - 1 531 912 рублей 52 копейки, в пользу 

<

данные изъяты> - 299 700 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы выплатных дел, оптические диски с видеозаписями, сведения о движении денежных средств по банковским счетам хранить при уголовном деле. 

Остальные хранящиеся при уголовном деле документы и бланки документов, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> капот и передние бамперы, переднюю фару и переднее правое крыло от автомобиля 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1 

Сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>, мобильные телефоны 

<

данные изъяты> №, №, «

<

данные изъяты> №, № и ноутбук 

<

данные изъяты>».

Сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>. с номером кузова «

<

данные изъяты>.

Подвергнутое аресту имущество до исполнения приговора в части имущественных взысканий оставить в местах хранения.

Информировать 

<

данные изъяты> по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина