Дело № 12-161/2025

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда ТимофееваЕ.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО *** от 26.06.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 26.06.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Автотехника» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Автотехника» подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент правонарушения пользование транспортным средством осуществлено ООО «Экспресс-транс» (л.д. 3-4).

Производство по жалобе осуществлено в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Автотехника», извещенной о времени, месте ее рассмотрения, не направившей их для участия, не заявившей ходатайство об отложении рассмотрения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 8.06.2025 г. в 5 часов 32 минуты 5 секунд на *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО «Автотехника» - собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц ACTROS» с государственным регистрационным знаком ***С***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАПРФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ООО «Автотехника» с жалобой на постановление представлены копии: договора аренды транспортных средств от 5.06.2023 г., акта приема передачи 5.06.2023 г., путевого листа грузового автомобиля *** с 31.05.2025 г. по 31.06.2025 г., выписки из электронного паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации тс, страхового полиса ОСАГО, акта передачи бортового устройства от 5.06.2023 г., письма об управлении транспортным средством водителем ООО «Экспресс-транс» 10.07.2025 г.

Из информационного письма ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на 8.06.2025 г. 5 часов 32 минуты 5 секунд - дату, время фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Экспресс-транс». На момент фиксации 8.06.2025 г. в 5 часов 32 минуты 5 секунд автомобилем осуществлено движение на ***. участка федеральной дороги *** бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком *** в штатном режиме не функционировало. Бортовое устройство включено, но его работоспособность нарушена. Оператор взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения, подавления сигнала ГНСС или устройства, предназначенного для глушения сигнала.

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении, разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 г. № 54-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 г. № 177-О-О, от 28.12.2021 г. № 2960-О, от 13.02.2024 г. № 239-О).

Владение транспортным средством в месте, времени, указанных в постановлении, ООО «Экспресс-транс» подтверждено исследованными доказательствами. Обстоятельства, исследованные судьей о том, что в момент фиксации события административного правонарушения 8.06.2025 г. в автоматическом режиме ООО«Автотехника» не относится к пользователю транспортного средства «Мерседес-Бенц ACTROS», г/н ***, вызывают неустранимые сомнения в ее виновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях юридического лица состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2025 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.С. Тимофеева