Дело № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 25 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> по вине ответчика, управляющего автомобилем ВАЗ 21124, г/н 

<

...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Ford Fusion, г/н 

<

...>, и автомобилю ВАЗ-210820 г/н 

<

...>, были причинены повреждения, а их собственникам материальный ущерб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 

<

...>), истцом было выплачено потерпевшему 

<

...> страховое возмещение в размере 56800 рублей (15700 + 41100), потерпевшему 

<

...> – 35000 рублей. Таким образом по страховому случаю, произошедшему 

<

...> Истцом была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 91800 рублей (56800 + 35000). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 

<

...> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленное требование без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чес дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного возмещения в размере 91800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Представил письменное заявление о признании исковых требований о взыскании суммы выплаченного возмещения в размере 91800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля. Пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 п. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 39 п. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, признание иска ответчиком, принимается судом, связи с чем, иск ПАО СК «Росгосстрах», подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2954 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> (л.д. 5).

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Т.Ш. Карачурин