Дело № 2-73/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк СГБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление обосновано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды. Согласно п.3.1 Кредитного договора окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Ответчик уплачивает банку проценты из расчета 22 % годовых. Согласно п.4.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем за которым производится уплата процентов; в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита – за период с первого числа последнего месяца пользования кредитом до даты его погашения. Ответчик прекратил обслуживать кредит, не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом, кредит вынесен банком на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности. Однако в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность ответчик отказался. В судебный участок № Брейтовского судебного района было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. За подачу заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1755, 30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение судебного участка № Брейтовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Взыскателю разъяснено право о возможности обращения с данным заявлением в порядке искового заявления. Согласно расчета суммы задолженности, подготовленного банком сумма долга заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 015, 80 рублей, в том числе 52 428, 68 рублей – основной долг; 43 782, 14 рублей – сумма процентов по кредиту, 40 804, 98 рублей сумма штрафной неустойки. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК в сумме 137 015,80 рублей, в том числе 52 428,68 рублей – основной долг; 43 782,14 рублей – сумма процентов по кредиту, 40 804,98 рублей сумма штрафной неустойки.

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании основного долга и процентов, требование о взыскании штрафной неустойки не признала, просит суд уменьшит сумму неустойки, считая ее несоразмерной нарушенному обязательству. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком в части заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска в части требований не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца в части взыскания сумм основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска в части ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения договора, подтверждены факты невнесения платежей, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы основного долга, процентов, данные суммы ответчиком не оспорены. 

Расчет по иску подтвержден по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 310 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из данных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. 

В части требований о взыскании штрафной неустойки в размере 40804, 98 рублей, суд приходит к следующему. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено из материалов дела, сумма основного долга составляет 52428, 68 рублей, размер процентов – 43782, 14 рублей. Таким образом, размер штрафной неустойки в сумме заявленной истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить в части, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 106210, 82 рублей, в том числе 52 428, 68 рублей – основной долг; 43 782, 14 рублей – сумма процентов по кредиту, 10000 рублей - сумма штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований о взыскании штрафной неустойки отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3324, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.