Дело: № 2-1205/18г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> 2013-НН от 31.05.2013г. в сумме 7 754 581,47 рублей, расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения по настоящему делу, обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кВ.1, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также в целях реализации недвижимого имущества установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ссылаясь на то, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключило с ФИО2 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящей из 3 комнат, расположенной на 3 этаже 4/1 этажного жилого дома, кадастровый №, в размере 7 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 18,75 % годовых - процентная ставка была снижена до 15,5% (п. 1.1. кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение к кредитному договору). ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком, а также продавцом квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры № № Денежные средства в размере 7 900 000 рублей были переведены на счет Заемщика, и в тот же день перечислены продавцу квартиры. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировало право собственности Заемщика на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки. В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» БАНК былзаключен договор купли-продажи закладных № 27/16, согласно п.1.1. и п.1.3. которого, содержащего ссылку на приложение № 1, ОАО «АИКБ» полном объеме уступило ПАО «АК БАРС» Банк права требовании по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии со ст. 16 ФЗ « ОБ ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в ЕГРП с надлежаще заверенной выписке из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной. В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением а обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца. В закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «АК БАРС» БАНК. С мая 2017 года Заемщик вносил денежные средства, достаточные лишь для погашения части просроченных процентов за пользование кредитом, при этом оплата основного долга не производится вовсе, в результате чего ПАО «АК БАРС» БАНК вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ПАО «АК БАРС»БАНК составляет: по возврату суммы основного долга - 7 234 193,74 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 520 387,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, факт наличия задолженности не оспаривал, с обращением взыскания на квартиру не согласен, просил суд в иске отказать.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество/залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № № от 31.05.2013г.

По условиям указанного кредитного договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ответчику ФИО1 целевой кредит для приобретения в его собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящей из 3 комнат, расположенной на 3 этаже 4/1 этажного жилого дома, кадастровый №, в размере 7 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 18,75 % годовых - процентная ставка была снижена до 15,5% (п. 1.1. кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение к кредитному договору). 

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком, а также продавцом квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры № 0330-КП-2013-НН. Денежные средства в размере 7 900 000 рублей были переведены на счет Заемщика, и в тот же день перечислены продавцу квартиры. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировало право собственности Заемщика на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор купли-продажи закладных № №, согласно п.1.1. и п.1.3. которого, содержащего ссылку на приложение № 1, ОАО «АИКБ» полном объеме уступило ПАО «АК БАРС» Банк права требовании по вышеуказанному кредитному договору.

С мая 2017 года Заемщик вносил денежные средства, достаточные лишь для погашения части просроченных процентов за пользование кредитом, при этом оплата основного долга не производится вовсе, в результате чего ПАО «АК БАРС» БАНК досрочно потребовал сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ПАО «АК БАРС» БАНК составляет: по возврату суммы основного долга - 7 234 193,74 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 520 387,73 руб.; Таким образом, общая задолженность Заемщика перед ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору составляет 7 754 581,47 рубля, что подтверждается приложенными расчетами.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга с начисленными процентами. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком факт наличия задолженности, вызванный ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору не оспаривался, доказательств исполнения обязанностей по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в полном объеме, а также расторгает кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих кредитных обязательств (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с чем, у суда нет оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в размере установленном договором 15,5 % годовых на сумму основного долга (7 234 193,74 рублей ) с 30 ноября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, данные требования также подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик исполняет принятые на себя условия договора займа ненадлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество - (предмет ипотеки): г. Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящей из 3 комнат, расположенной на 3 этаже 4/1 этажного жилого дома, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 50, 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.01.1998г. № 26, если рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную, продажную цену такого имущества независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. 

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из заключению эксперта № №/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.124-135), проведенной на основании определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры г. Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящей из 3 комнат, расположенной на 3 этаже 4/1 этажного жилого дома, кадастровый №, по состоянию на дату производства исследования, составляет 7 911 976 руб. 00 коп. (семь миллионов девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек.)

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной указанным заключением рыночной стоимости, что составляет 6 329 580 рублей 80 копеек. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 972 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО « АК Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 581 рубль 47 копеек, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « АК Барс» Банк проценты за пользование займом, в размере установленном договором 15,5 % годовых на сумму основного долга (7 234 193,74 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, общей площадью 95,6 кв.м, состоящей из 3 комнат, расположенной на 3 этаже 4/1 этажного жилого дома, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 329 580 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « АК Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 972 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1205/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Савченко Е.А.