Р Е Ш Е Н И Е

 №12-93/2019

24 декабря 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: 

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрел административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, на постановление Инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа на сумму 1 500 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. При вынесении постановления были нарушены его права, так как считает, что Правила дорожного движения не нарушал, считает второго участника ДТП виновным в нарушении Правил дорожного движения. Просит отменить постановление Инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 1500 рублей.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

ФИО1 и его защитник Кошин О.В. на доводах жалобы настаивали, ФИО2 с доводами жалобы не согласен, в суде дал показания аналогичные письменным объяснениям от 01.11.2019г., Инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 с доводами жалобы не согласен.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, не выдержал дистанцию до движущейся впереди автомашины 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что поскольку согласно схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений водителей ФИО1, ФИО2, свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 при выполнении маневра поворота на право двигалась впереди автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, последний для предотвращения столкновения стал объезжать автомашину 

<

данные изъяты> с правой стороны, о чем свидетельствуют повреждения автомобилей: задний бампер, задний правый блок фар, обе правые двери и оба правых крыла на автомашине 

<

данные изъяты> и левая передняя часть автомашины 

<

данные изъяты>, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, суд считает, что ФИО1 не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а поэтому правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15, ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не может входить в обсуждение вины второго участника ДТП ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения.

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что он оспаривал вину в совершении правонарушения, не расписывался в постановлении по делу об административном правонарушении, явно противоречат материалам дела, поскольку судом достоверно установлено, что у ФИО1 имеется копия постановления с подписями от имени ФИО1, указанные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

При вынесении постановления, Инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг., правильно применены требования ст. 26.2, 29.10 КоАП РФ - в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, наказание за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ вынесено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления Инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 1500 рублей, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №12-93/2019 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.