Судья – Девятайкина Е.В. Дело №22-3948/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

при секретаре: Краморовой О.А.,

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «23» июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04 июня 2021 года, которым ходатайство

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданное в порядке ст.397 УПК РФ, возращено заявителю для устранения недостатков,

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить.

В обоснование своей просьбы осужденный указывает на то, что суд необоснованно вернул ему ходатайство, поданное в порядке ст.397 УПК РФ, для устранения недостатков. Постановление суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Осужденный указывает на то, что поданное им ходатайство соответствует всем необходимым требованиям для рассмотрения по существу. Так, в поданном им ходатайстве он указал максимально подробно о своих требованиях и предоставил суду всю необходимую информацию для разрешения данного вопроса по существу. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Соломатова Т.М. полагала постановление суда подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством, поданном в порядке ст.397 УПК РФ о приведении постановления Куйбышевского районного суда от 23 октября 2019 г. в соответствие с ФЗ РФ от 3 июля 2018 г. 

Суд, возвращая ходатайство ФИО1 для устранения недостатков указал, что в ходатайстве содержатся фактически доводы о несогласии по существу с вынесенным постановлением Куйбышевского районного суда от 23.10.2019г. и о необходимости привести его в соответствии с ФЗ №186 от 03.07.2018г., пересчитав затем срок условно-досрочного освобождения, а кроме того, в нём указаны и доводы, в которых заявитель указывает фактически и о своём несогласии с существом постановления, вынесенного Куйбышевским районным судом Новосибирской области от 14.04.2021. Таким образом, учитывая всё изложенное выше, суд не может сделать самостоятельно выводы, каковы же в настоящее время требования заявителя, а соответственно это не позволяет суду прийти к выводу имеется ли у суда Дзержинского района г.Новосибирска предмет судебного контроля, определить пределы судебного разбирательства, и подсудно ли оно суду Дзержинского района г.Новосибирска - в том числе, поскольку ряд вопросов подлежит обжалованию либо в апелляционном, либо в кассационном порядке, в сроки и в порядке, которые предусмотрены, соответственно, главами 45.1 УПК РФ, или 47.1 УПК РФ. 

С таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

В соответствии с положениями ст. ст. 396, 397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ РФ от 3 июля 2018 г. постановления Куйбышевского районного суда от 23 октября 2019 г., которым он условно-досрочной освобожден от отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2018 г. 

Поскольку в период условно-досрочного освобождения он на несколько дней задерживался и содержался в ИВС по другому уголовному делу, он просит зачесть эти дни в срок отбывания наказания по условно-досрочному освобождению.

Требования ФИО1 и его суждения по поводу существа заявленного ходатайства, в его письменном ходатайстве изложены в понятной форме, к ходатайству приложены необходимые судебные решения. В ходатайстве изложены также и данные, на основании которых возможно сделать вывод какому суду подсудно разрешение данного вопроса.

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении заявителю ходатайства для устранения недостатков нет оснований признать обоснованным. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 ча отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова