Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАС, действующей в интересах несовершеннолетней КАС к ШАВ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

КАС, действующая в интересах несовершеннолетней КАС обратились в суд с иском к ШАВ о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ШАВ и АЛЕ 

Требования мотивированы тем, что судебными решениями дочь истца - несовершеннолетняя КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана дочерью умершего АСВ, и ей восстановлен срок для принятия наследства. 

В наследственное имущество после смерти АСВ вошло в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №.

Указанное транспортное средство, после смерти АСВ перешло в единоличную собственность второго наследника - АЛЕ, а впоследствии было продано ответчику ШАВ, о чем свидетельствует договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужило то обстоятельство, что по мнению истца подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от имени АЛЕ выполнена не АЛЕ, а иным лицом. 

В связи с тем, что несовершеннолетняя КАС является наследником умершего АСВ, у неё имеется право на 1/2 долю транспортного средства 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, и в случае признания сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, она станет собственником 1/2 доли указанного транспортного средства.

КАС просит признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2003; код типа 49, автобус прочее; модель, номер двигателя: №; номер шасси (рамы) №;номер кузова (прицепа) №; цвет кузова оранжевый; государственный регистрационный знак №, заключенного между ШАВ и АЛЕ и применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец КАС, её представитель МОФ исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ШАВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ШАВ 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ШАВ пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства подписывала лично АЛЕ в его присутствии. 

Третье лицо на стороне ответчика АЛЕ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие АЛЕ 

Представитель АЛЕ БИВ, действующий на основании нотариально заверенной доверенности исковые требования не признал, указав в судебном заседании и в письменных возражениях, что истцом, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка, избран неверный способ защиты нарушенного права. 

Орган опеки и попечительства Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. 

Выслушав истца, её представителя, представителя третьего лица, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельства о смерти, АСВ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении установлено, что отцом КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является АСВ. 

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принятия наследства КАС, действующей как законный представитель несовершеннолетней КАС после смерти наследодателя АСВ, она признана наследником, принявшим наследство. 

Кроме того, указанным решением признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ВАА на имя АЛЕ, зарегистрированных в реестре за № №, №, №, №, №,№, определены доли АЛЕ и КАС в наследственном имуществе умершего АСВ по 1/2 доле каждой, в том числе на транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, тип ТС автобус специальный, идентификационный номер (VIN)№, 2003 года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, АЛЕ продала ШАВ принадлежащее ей транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2003 года выпуска.

Как видно из карточки учета транспортного средства, владельцем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ШАВ 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что наследник АЛЕ, до признания несовершеннолетней КАС наследником принявшим наследство ( ДД.ММ.ГГГГ), распорядилась наследственным имуществом (ДД.ММ.ГГГГ), а именно транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2003, продав его ответчику по настоящему делу ШАВ 

Обращаясь с настоящим иском в суд с требованием о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительным и применения последствий недействительности сделки, истец фактически просит истребовать имущество от добросовестного приобретателя ШАВ, что действующим законодательством не предусмотрено. 

Суд, соглашаясь с тем, что право истца, действующей в интересах несовершеннолетней КАС в получении наследства нарушены, считает, что последней избран неверный способ защиты своего нарушенного права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права, несовершеннолетняя КАС, принявшая наследство после истечения установленного законом срока, а возврат наследственного имущества в настоящее время невозможен из-за отсутствия у АЛЕ, своевременно принявшей наследство наследственного имущества ( транспортного средства НЕФАЗ), имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. 

Таким образом, исковые требования КАС, избравшей неверный способ защиты своего нарушенного права, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КАС, действующей в интересах несовершеннолетней КАС к ШАВ о признании сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003; код типа 49, автобус прочее; модель, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; цвет кузова: оранжевый; государственный регистрационный №, заключенной между ШАВ и АЛЕ недействительной, применении последствий недействительной сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>