П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 09 июля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО7,

несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО10, 

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

педагога – ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-222/2024 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, пгт. Волжский, адрес «А», адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, обучающегося в 9 классе МБОУ Школы №... г.о. Самара, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в марте 2024 года, но не позднее дата, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим – карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» стал подыскивать лицо для совершения преступления совместно, создав при этом специальный чат. Несовершеннолетний ФИО1, в свою очередь, в целях улучшения своего материального положения, подыскивал предложения о трудоустройстве, где в одном из чатов приложения «Телеграмм» обнаружил объявление о привлечении к трудовой деятельности, которая заключалась в получении от неустановленных лиц денежных средств и последующем переводе 97,5 % от суммы на различные банковские карты, а 2,5% являлось заработной платой. Таким образом, данная работа характеризовалась выполнением неквалифицированных действий, не требующих специального образования, либо совершения значительных усилий, однако, имела высокий уровень заработанной платы, что свидетельствовало о сомнительности законности указанного заработка. Ознакомившись с данным объявлением, несовершеннолетний ФИО1, вступил в переписку с неустановленным лицом, которое довело до последнего, что при работе он должен применять меры конспиративного характера, а именно избегать камер видеонаблюдения, а также представляться чужим именем лицам, у которых он будет забирать денежные средства, что в совокупности свидетельствовало о преступном характере совершаемых действий. Несовершеннолетний ФИО1, осознавая, что его действия будут носить преступный характер, на предложение неустановленного лица о совершении преступления совместно – ответил согласием, таким образом, несовершеннолетний ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, используя слабости человеческого фактора данной категории граждан, более склонных к доверию, начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником полиции, должно было сообщить пожилому гражданину информацию не соответствующую действительности о том, что с его расчетного счета, открытого в кредитном учреждении, переведены денежные средства в счет поддержки государственного режима Украины, затем неустановленное лицо, под предлогом того, что пожилой гражданин стал жертвой мошенничества, должно было узнать у пожилого гражданина о том, имеются ли у него наличные денежные средства, хранящихся дома, сообщив, что денежные средства могут быть предметом мошенничества и их нужно изъять для проверки (не причастности к совершенному преступлению) подлинности, после того, как пожилой гражданин согласится передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет представитель банка. Несовершеннолетний ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина деньги, выдав ему при этом взамен фиктивную расписку, для придания правомерности своим действиям, не намереваясь возвратить данные денежные средства по истечении указанного времени, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. 

Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, дата в вечернее время, но не позднее 19 часов 07 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером 

<

***>, оформленным на третье лицо, позвонило на стационарный абонентский номер телефона 

<

***> компании связи ООО «Самарасвязьинформ», оформленный и находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: адрес. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО1, обманывая Потерпевший №1, неустановленное лицо сообщило, что по оформленной от её имени нотариальной доверенности были перечислены денежные средства в счет поддержки государственного режима Украины, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах Потерпевший №1, сообщило о необходимости передачи всех наличных денежных средств, хранящихся у последней дома, для передачи их на проверку подлинности с последующим возвратом, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом, которое защищает ее интересы, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в сумме 150 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо выяснило у Потерпевший №1 адрес ее проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – сотрудник Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, на что Потерпевший №1 согласилась и назвала свой адрес проживания: адрес. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм» сообщило несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании которого находился сотовый телефон марки «iPhone», с вставленной в него сим — картой мобильного оператора АО «Yota» с абонентским номером 

<

***>, оформленным на имя несовершеннолетнего ФИО1 и находящегося в пользовании последнего, адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее несовершеннолетний ФИО1, дата, в вечернее время, но не позднее 21 часа 01 минуты (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя сервис «Яндекс.Такси», аккаунт которого привязан к абонентскому номеру 

<

***> мобильного оператора АО «Yota», оформленного на имя несовершеннолетнего ФИО1 и находящегося в пользовании последнего, прибыл по адресу: адрес. Находясь по вышеуказанному адресу дата, в вечернее время, но не позднее 21 часа 07 минут (по Самарскому времени) несовершеннолетний ФИО1, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, позвонил в домофон адрес, после чего поднялся на 9-й этаж 1-го подъезда. Потерпевший №1, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях несовершеннолетнего ФИО1, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что передает денежные средства для проверки с последующим их возвратом, находясь на пороге адрес, расположенной на 9-м этаже 1-го подъезда адрес, в вечернее время, но не позднее 21 часа 11 минут (по Самарскому времени) дата, передала несовершеннолетнему ФИО1 прозрачный файл, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, а последний в свою очередь передал Потерпевший №1 фиктивную расписку о получении денежных средств для проверки подлинности для придания правомерности своим действиям. После этого несовершеннолетний ФИО1, удерживая при себе прозрачный файл, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 11 минут (по Самарскому времени), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала судебного заседания обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, о чем также представлена соответствующая расписка, также указала, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей ясны и понятны. 

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, суду показал, что он возместил потерпевшей в счет компенсации материального ущерба 150 000 рублей. Данная позиция несовершеннолетнего подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО6, а также законным представителем ФИО10, которые в обосновании своих доводов указали, что несовершеннолетний подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах не состоит, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в обоснование своей позиции указала, что имеются, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 234-235), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 233), по месту жительства, а также по месту обучения характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 243, 248-249), на учетах у врача психиатра и нарколога, а также в КДН не состоит (т. 1 л.д. 239, 241).

Приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ответ из ООО «Яндекс.Такси» №...; ответ из ООО «Самарасвязьинформ» от дата №..., содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за период времени с дата по дата; детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

***> за период времени с дата по дата; рукописная расписка от имени Потерпевший №1 на 1 листе бумаги формата А 4; лист бумаги формата А 4 в файле содержащим письмо от Центрального Банка России - Документ №... от дата; скриншоты экрана телефона содержащим изображение квитанции №..., квитанции №..., квитанции №..., квитанции №..., квитанции №..., квитанции №...; компакт диск с видеозаписью камер видеодомофона первого и второго подъезда адрес за дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; банковская карта ТINKOFF ALL ALL Games» №... на имя ARTEM SIDOROV HOODI - передана на ответственное хранение несовершеннолетнему свидетелю ФИО8, хранить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –