2-1726/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Каличкиной А.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Геркулес Трэвел” о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Геркулес Трэвел” о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 151 313 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 151 313 рублей, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 151 313 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инна Тур Томск» заключен договор реализации туристического продукта для поездки ФИО1, ФИО6, ФИО3 ... в ..., вылет из г.ФИО2, на 14 ночей, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, отель ... с авиаперелетом ..., с групповым трансфером аэропорт-отель, отель-аэропорт и медстраховкой. Общая цента туристского продукта составила 151 313 рублей. Туроператором выступало ООО «Геркулес Трэвел», выступающее под брендом «Жемчужная река». Истцом денежные средства по договору оплачены в полном объеме. Однако, туроператор свои обязательства по договору не исполнил, за несколько дней до вылета ООО «Инна Тур Томск» представило ФИО1 информацию о том, что тур фактически аннулирован в одностороннем порядке. В итоге вылет ДД.ММ.ГГГГ не состоялся. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком никакие действия в целях урегулирования сложившейся проблемы предприняты не были. Поскольку ООО «Геркулес Трэвел» не исполнило обязательства по договору и при всем признакам не собиралось их исполнять, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил его о расторжении договора. 

Вышеуказанными незаконными действиями ответчик сорвал истцу ... долгожданный, заранее запланированный, своевременно оплаченный отдых, тем самым грубо нарушив их права, причинив убытки и моральные страдания. Кроме того, после расторжения договора истцу так и не были возмещены уплаченные за путевку денежные средства в размере 151 313 рублей. Туроператором нарушены сроки выполнения услуги, нарушены сроки добровольного исполнения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что он и его семья были готовы рассматривать другие предложения туроператора с вылетом в ..., ..., другим туристам предлагались конкретные варианты и они все-таки уезжали в отпуск. В ходе устного разговора ФИО1 был предложен тур с вылетом из г.ФИО2, но в ..., на что он был вынужден ответить отказом ввиду .... Об аннуляции тура истцу было сообщено турагентом в ходе телефонного разговора. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера №42 от 28.06.2018, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, сводящийся к тому, что ООО «Инна Тур Томск» у ответчика, как у туроператора, по заявке № был забронирован тур в ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ... на имя истца. В счет оплаты турагент перечислил ответчику денежные средства в размере 141 910,07 рублей платежом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик полагает, что заявленная истцом сумма взыскания с ответчика убытков в размере стоимости туристского продукта, уплаченной им на основании заключенного с ООО «Инна Тур Томск» туристского продукта является необоснованной и несоразмерной. Вместе с тем, неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств связано с приостановлением полетной программы по вине авиаперевозчика. В силу ВК РФ и Федеральным авиационных правил ответственность за весь имущественный и моральный вред, причиненный пассажиру, несет авиаперевозчик ... - авиакомпания, с которой был заключен договор перевозки, и которая не выполнила своих обязательств и не получила подтверждения слотов со стороны китайских авиационных властей и, соответственно, не могла совершать запланированные и оплаченные в рамках агентского договора полеты. Поскольку срыв поездки истца произошел не по вине туроператора, требование о возмещении морального вреда и неустойки не может быть удовлетворено. На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в требованиях о взыскании денежных средств на общую сумму 503939 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Инна Тур Томск», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность, деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание

туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором

и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В материалы дела представлен агентский договор № публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Геркулес Трэвел» (принципал) и ООО «Инна Тур Томск» (агент), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, юридических и иных действий по продвижению и реализации туристам (заказчикам) туристических продуктов, предоставляемых принципалом. Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта, права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО «Инна Тур Томск» и истцом сложились отношения, в рамках которых ООО «Инна Тур Томск» действовал как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Как установлено судом между ООО «Инна Тур Томск» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого организация приняла на себя обязательства реализовать туристский продукт и оказать клиенту туристские услуги, входящие в туристский продукт, а клиент – оплатить указанный туристский продукт или туристские услуги (п.2.1 Договора). 

Сведения о туристском продукте, о туристах, совершающих путешествие на условиях указанного договора, изложены в приложении №, которое после подписания сторонами является неотъемлемой частью договора (п.2.2 Договора). 

Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристического продукта) туристами, совершающими путешествие на условиях указанного договора, являются: ФИО1, ... Сведения о туристическом продукте: название – ..., даты тура – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, размещение – ..., ... ночей, авиаперелет – ..., трансфер – аэропорт-отель, отель – аэропорт. В тур так же входит медицинская страховка. 

В силу п. 3.1 Договора сведения о туроператоре, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в в турпродукт, о размере финансового обеспечения туроператора и сведения о гаранте, предоставившем туроператору финансовое обеспечение, указываются в приложении №1 к договору. 

ООО «Инна Тур Томск» является агентом туроператора и действует при реализации туристского продукта и/или туристских услуг от своего имени, но по поручению туроператора (п.3.2 Договора). 

Согласно приложению №1 туроператором, предоставляющим тур, является ООО «Геркулес Трэвел». 

Согласно п.4.1 Договора возникновение у турагента обязанности реализовать клиенту турпродукт и/или туристские услуги, поименованные в п.2.1 Договора, происходит после подтверждения бронирования данного турпродукта туроператором. Для получения подтверждения бронирования компания обязана направить туроператору и/или контрагенту-поставщику услуг на заявку на бронирование услуг, входящих в турпродукт. 

При наличии подтверждения заявки на бронирование туроператором турагентство обязуется реализовать клиенту заказанный им турпродукт при условии полной оплаты клиентом заказанного турпродукта (п.4.4 Договора). 

Согласно приложению №1 полная стоимость тура составила 151313 рублей, оплата произведена в полном объеме. 

Факт осуществления истцом оплаты по договору так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от указанной даты. 

Поступившие от ФИО1 за оплату туристской путевки денежные средства в размере 141910,07 рублей были переведены турагентом ООО «Инна Тур Томск» туроператору ООО «Геркулес Трэвел», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт бронирования ООО «Инна Тур Томск» у ООО «Геркулес Трэвел» тура на имя истца, а так же перечисления ответчику денежных средств в размере 141910,07 рублей так же подтверждаются представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление. 

Денежные средства в размере 9402,93 явились агентским вознаграждением в соответствии с п.1.1, п.7.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.4.11 Договора турагент ознакомил клиента о том, что обязанность предоставления всего комплекса услуг, входящих в заказанный и оплаченный турпродукт, с надлежащим уровнем качества, лежит на туроператоре. 

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ по заявке 7335, ответчик уведомил турагента о том, что рейсы из региона не будут выполняться до 01 мая из-за необходимости дополнительных согласований при оформлении рейсов в аэропорты .... Указано, что по заявкам с вылетом до 01.05 информация будет направлена дополнительно ввиду сообщения по заявке. 

Турагент, в свою очередь, попросил туроператора как можно быстрее осуществить возврат денежных средств по заявке, ввиду отсутствия у туристов возможности вторичной оплаты тура. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять меры к устранению нарушения его прав и к разрешению созданной ООО «Геркулес Трэвел» проблемы и настаивал на исполнении принятых ответчиком на себя обязательств (в том числе, по согласованию тура в оплаченной ФИО1 сумме в иные удобные для него и его семьи даты, указав, что деньги ответчику оплачены, отпуск пропадает). 

Указанная претензия получена ответчиком по фактическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту, туроператору с повторной претензией, в которой требовал расторжения договоры, уплаты процентов за просрочку оказания услуги в размере 151313 рублей, возврата оплаченной по договору суммы в размере 151313 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Указанная претензия направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по фактическому и юридическому адресам, ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком по фактическому адресу, указанному в том, числе в агентском договоре: 

<

...>,что следует из письма ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком по юридическому адресу – 

<

...>. 

В силу п.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Учитывая фактическое получение ООО «Геркулес Трэвел» претензии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указание самим юридическим лицом фактического адреса в г.Москва в агентском договоре, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, суд приходит к выводу о вручении туроператору претензии истца ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.4.11 Договора реализации туристского продукта в случае непредоставления любой из заказанных и оплаченных туристских услуг по вине туроператора им/или поставщика услуг туроператор обязан обеспечить возврат клиенту стоимости неоказанной услуги. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» N2 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, последним днем добровольного удовлетворения заявления истца туроператором являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО "Геркулес Трэвел" произведен не был, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу стоимости туристского продукта. Он не указывает на произведенную оплату в своем письменном отзыве, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия его вины, считает, что ответственность за имущественный и моральный вред, причиненный ФИО1, несет авиаперевозчик. 

Вместе с тем, указанное противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены доказательства, бесспорно подтверждающие оплату ФИО1 стоимости туристского продукта, отсутствие возврата уплаченной истцом денежной суммы и понесенных убытков в связи с аннуляцией тура, ввиду чего, исковые требования в части взыскания стоимости оплаченной туристской путевки в размере 151 313 рублей подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что сумма агентского вознаграждения, удержанная турагентом, может рассматриваться как убыток потребителя (туриста), подлежащий взысканию с основного исполнителя (туроператора) в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оказания услуг до возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата отказа потребителя от получения услуги, ввиду нарушения сроков её оказания) в размере 151 313 рублей. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ “О защите прав потребителей” Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Общей ценой оказания услуги по договору, заключенному с ФИО4, является денежная сумма в размере 151 313 рублей. 

Суд соглашается с периодом нарушения сроков оказания услуги, определенным истцом и общей ценой оказания услуги в виде общей стоимости услуги на момент рассмотрения дела судом.

Соответственно, период просрочки следующий с 05.03.2018 (с ... туристы должны были быть направлены на отдых) и по 16.04.2018 (дата предъявления потребителем одного из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ “О защите прав потребителей”).

Расчет неустойки следующий:

151313 рублей х 3% х 43 = 195 193,77 рублей.

С учетом положений ч.5 ст. 28 ФЗ “О защите прав потребителей” о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги за период с 05.03.2018 по 16.04.2018 включительно в размере 151 313 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после того, как услуги по заключенному договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были, истец обратился в ООО «Геркулес Трэвел» с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ – последний день исполнения срока ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, период просрочки следующий с 26.04.2018 по 29.05.2018 (дата подачи иска в суд). 

Расчет неустойки следующий:

151 313 рублей х 3% х 34 = 154339,26 рублей. 

Таким образом, с учетом положений ч.5 ст. 28 ФЗ “О защите прав потребителей” с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 26.04.2018 по 29.05.2018 в размере 151 313 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.201 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф в размере 227 969,50 рублей ((151313 + 151313 + 151313 + 2000) / 2) = 227969,50 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 7739,39 за требование имущественного характера, а так же 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, всего – 8039,39 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Геркулес Трэвел” (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1:

- денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристкого продукта от 15.01.2018, в размере 151 313 (сто пятьдесят тысяч триста тринадцать) рублей;

- неустойку за нарушение сроков оказания услуги с 05.03.2018 по 16.04.2018 в размере 151 313 (сто пятьдесят тысяч триста тринадцать) рублей;

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате сумм, уплаченных по договору, за период с 26.04.2018 по 29.05.2018 в размере 151 313 (сто пятьдесят тысяч триста тринадцать) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- штраф в размере 227 969 (двести двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Трэвел" (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья: И.В.Перелыгина