РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № №... от дата, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № №... от дата по состоянию на дата в размере 2249463,71 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 1778954,33 рублей; сумма просроченных процентов в размере 224168,70 рублей; пени по кредиту в размере 167605,84 рублей; пени по процентам в размере 78198,51 рублей; пени по процентам на просроченную ссуду в размере 536,33 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № №... от дата в размере 19,85 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу; в целях погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору № №... от дата обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, ***, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый (условный) №..., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1676800 рублей; определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 447,32 рубля; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы истца по оценке заложенного имущества в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Транскапиталкапитал» и ФИО1, ФИО2 дата заключен кредитный договор № №... на следующих условиях: сумма кредита - 1800000 рублей, срок кредита - 288 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 16,35% годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита -25038 рублей 64 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, назначение: жилое помещение, ***, находящуюся по адресу: адрес. кадастровый (условный) №.... Банк предоставил кредит ответчикам в размере 1800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.... Порядок пользования кредитом и уплаты процентов за пользование им определен уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее первого числа месяца, что указано в Графике платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной приобретаемой квартиры. Залоговые права кредитора удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банку дата Согласно договору купли-продажи закладных от дата, заключенному между ТКБ БАНК ПАО и ООО «Ипотечный агент ТКБ-3» права по указанной закладной перешли к ООО «Ипотечный агент ТКБ-3». В последующем согласно договору купли-продажи закладных от дата, заключенному между ООО «Ипотечный агент ТКБ-3» и ТКБ БАНК ПАО, к Банку перешли права требования кредитора, возникшие на основании кредитного договора № №... от дата В силу п. 4.4.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования, в том числе, при просрочке внесения заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по страхованию, установленных кредитным договором (п. 4.1.7, 4.1.9), Банк повысил процентную ставку за пользование кредитом и начиная с «дата года процентная ставка установлена в размере 19,85 % годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. Уведомление о повышении процентной ставки за пользование кредитом и новый График платежей с расчетом полной стоимости кредита по состоянию на дата направлялись Банком в адрес заемщика в соответствии с п. 1.6 кредитного договора заказным письмом с уведомлением. В нарушение условий кредитного договора, ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора. Начиная с дата, заемщики неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору в размере 10000 рублей произведен ответчиком дата, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.... Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до «дата г. Однако задолженность перед Банком ответчиком не погашена и по состоянию на дата составляет 2249463,71 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 1778954 рубля 33 копейки; сумма просроченных процентов в размере 224168 рублей 70 копеек; сумма пени по кредиту в размере 167605 рублей 84 копейки; сумма пени по процентам в размере 78198 рублей 51 копейка; сумма пени по процентам на просроченную ссуду в размере 536 рублей 33 копейки. Согласно отчету об оценке объекта недвижимости №... по состоянию на дата ***. За проведение оценки квартиры Банком оплачено 3000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Транскапиталбанк» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) был заключен кредитный договор № №... по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1800000 рублей, на срок 288 месяцев (с даты фактического предоставления кредита), под 16,35 % годовых. 

Целевым использованием кредита является согласно п. 1.3 кредитного договора приобретение в общую совместную собственность залогодателя предмета залога, которым является жилое помещение, *** находящуюся по адресу: адрес, кадастровый (условный) №....

Согласно разделу 3 кредитного договора стороны установили, что в счет исполнения обязательств по договору заемщиком осуществляются ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору, включающие суммы по возврату кредита и начисленных процентов, размер которых на дату предоставления кредита составил 25038,64 рублей. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата ответчикам сумму кредита в размере 1800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в силу закона.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. ответчиками в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (условный) №....

Одновременно с регистрацией права общей совместной собственности на данную квартиру за ответчиками зарегистрировано ее обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Транскапиталбанк».

Установлено, что права залогодержателя удостоверены закладной от дата.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи закладных от дата, заключенному между ТКБ БАНК ПАО и ООО «Ипотечный агент ТКБ-3», права залогодержателя по указанной закладной перешли к ООО «Ипотечный агент ТКБ-3». 

В последующем согласно договору купли-продажи закладных от дата, заключенному между ООО «Ипотечный агент ТКБ-3» и ТКБ БАНК ПАО, к Банку перешли права кредитора и залогодержателя, возникшие на основании кредитного договора № №... от дата.

Таким образом, на момент разрешения спора права кредитора по указанному кредитному договору № №... от дата принадлежат истцу.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). 

Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика ФИО1, из которой следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен дата (л.д. 15-16). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 2 ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с подп. «а, б» п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиками внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в связи с нарушением заемщиками сроков возврата кредита ПАО «Транскапиталбанк» направило ответчикам требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиками не было исполнено.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет 2249463 рубля 71 копейка, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 1 778 954,33 рублей; сумма просроченных процентов - 224168,70 рублей; сумма пени по кредиту -167605,84 рублей; сумма пени по процентам - 78198,51 рублей; сумма пени по процентам на просроченную ссуду - 536,33 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом имущественного положения ответчиков, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки по кредиту с 167605,84 рублей до 15000 рублей; неустойки по процентам с 78198,51 рублей до 5000 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, поскольку требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиками не было исполнено, с учетом солидарного характера принятых ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2023659 рублей 36 копеек, в том числе: суммы просроченной ссудной задолженности в размере 1778954,33 рублей; суммы просроченных процентов в размере 224168,70 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 15000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов на просроченную ссуду в размере 536,33 рублей и расторжении кредитного договора № №... от дата.

Банком заявлены также требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19,85 % годовых на сумму основного долга за период с дата до даты полного погашения ответчиками суммы основного долга по кредитному договору № №... от дата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов до момента установленного договором срока возврата кредита. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 19,85 % годовых от размера ссудной задолженности, начиная с дата по дату фактического погашения кредита либо дату расторжения кредитного договора в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) №....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В материалы дела истцом был представлен отчет ***» № №... от дата ***

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты экспертного заключения ***» сторонами не оспорены. Ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 1676800 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в отчете об оценке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг экспертам, специалистам, представителям; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3000 рублей, что подтверждается договором №... на оказание услуг по оценке имущества от дата, счетом на оплату №... от дата (л.д. 135-137, 139).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно в сумме 3000 рублей.

Кроме того, по данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 19447,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата, которые суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № №... от дата в размере 2023659 рублей 36 копеек, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности в размере 1778954,33 рублей; сумму просроченных процентов в размере 224168,70 рублей; неустойку за просрочку возврата кредита в размере 15000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов на просроченную ссуду в размере 536,33 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19,85 % годовых от размера ссудной задолженности, начиная с дата по дату фактического погашения кредита либо дату расторжения кредитного договора в установленном законом порядке.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, *** находящуюся по адресу: адрес, кадастровый (условный) №..., определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1676800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № №... от дата, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 19447 рублей 32 копеек, расходы по оценке предмета залога в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь