Дело ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

... в 16 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., у ..., совершил наезд на пешехода Р., которая шла по левому краю проезжей части по ходу движения автомобиля. В результате происшествия Р. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда средней тяжести здоровью.

... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, им не представлены, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются её телефонограмма и заявление, из которых усматривается, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с состоянием здоровья, мнение о наказании оставляет на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо административного правонарушения, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы старшего прапорщика полиции С. от ...; объяснением потерпевшей Р.; объяснениями свидетелей М. и М.В.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...; объяснениями врача-хирурга П.; заключением эксперта ..., согласно выводам, которого Р., ... года рождения, были причинены: множественные кровоподтека, ссадины верхних и нижних конечностей, рана правого предплечья, что квалифицируется как средней вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 10.1 ПДД РФ, нашла свое подтверждение.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, последствия совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить правонарушителю меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по ...), КПП 507201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 46747000, счёт 40... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18..., идентификатор 188....

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов