№ 2-481/2021

УИД 23 RS0021 -01-2021-000205-10

Решение

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 15 марта 2021 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюпредставителя АО «ГСК «Югория» ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2 обратился в суд сзаявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение №, согласно которого сАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойки в размере 14 928рублей.По мнению представителя заявителя, принятое решение является незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. В своём заявлении ФИО3 сослался на то обстоятельство, что в результате ДТП, вследствие действий ФИО1., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ей транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства ФИО3, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ 1 по инициативе АО «ГСК «Югория», составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 8 000 рублей, с учетом износа и округления составляет 6 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГв АО «ГСК «Югория» отФИО3 поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения 2. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 400 рублей, выплате неустойки в сумме 19 504 рубля, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизыв размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату денежных средств в размере 51 400 рублей, из которых сумма в размере 42 400 рублей - доплата страхового возмещения, сумма в размере 9 000 рублей - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГв АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в сумме 22 472 рубля, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГАО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц, как налоговый агент, в общей сумме 5 000 рублей (неустойка в размере 4 350 рублей оплачена на реквизиты ФИО3, сумма в размере 650 рублей перечислена на реквизиты УФК по 

<

адрес> в качестве НДФЛ).

После чего ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате ей неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № №, согласно которого с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойки в размере 14 928 рублей.

По мнению представителя заявителя, решение является незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ФИО2 просит суд изменить решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО3; отказать в удовлетворении требований ФИО3, либо снизить размер неустойки до 387 рублей 41 копейки.

Представитель АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон по делу.Однако от них имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Кроме того, в адрес суда поступили возражения от ФИО3, и финансового уполномоченного. При этом ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Финансовый уполномоченный также не согласен с доводами заявителя. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. По вине ФИО1., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность ФИО3 - в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства ФИО3, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ 1 по инициативе АО «ГСК «Югория» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 8 000 рублей, с учетом износа и составляет 6 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 6600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения 2. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 400 рублей, выплате неустойки в сумме 19 504 рубля, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату денежных средств в размере 51 400 рублей, из которых сумма в размере 42 400 рублей - доплата страхового возмещения, сумма в размере 9 000 рублей - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в сумме 22 472 рубля, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц, как налоговый агент, в общей сумме 5 000 рублей (неустойка в размере 4 350 рублей оплачена на реквизиты ФИО3, сумма в размере 650 рублей перечислена на реквизиты УФК по 

<

адрес> в качестве НДФЛ).

После чего ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате ей неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № №, согласно которого с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойки в размере 14 928 рублей.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ч 21 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, в том числе,выплаченную ранее неустойку, а также последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканный размер неустойки является завышенным. 

При таких обстоятельствах, заявление АО «ГСК «Югория» является обоснованным. Суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление представителя АО «ГСК «Югория» ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО3.

Взыскать АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд 

Судья