РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7153/2025 по иску АО “Альфа-Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО “Альфа-Банк” обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 655 282,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 586,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска представитель истца указал, что 28.04.2024 между АО “Альфа-Банк” и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0AUTO10S24042801257, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 390 000 руб. под 21,60 % годовых сроком на 96 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог автотранспортного средства - ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО “Альфа-Банк” не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 28.04.2024 между АО “Альфа-Банк” и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0AUTO10S24042801257.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 390 000 руб. на срок 96 месяцев, под 21,60 % годовых на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 28.04.2024 № АВ1767 транспортного средства марка автомобиля модели г... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью 3 450 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с графиком платежей 96 ежемесячными платежами в размере 74 450 руб. 28 числа каждого месяца (п.6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора автокредитования, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной виде, если иной срок не указан в требовании. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.   

04.06.2025 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено последним без удовлетворения.

Размер задолженности фио перед АО “Альфа-Банк” составляет: 3 655 282,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 334 810,35 руб., проценты за пользование кредитом – 297 935,05 руб., штрафы и неустойки – 22 536,87 руб.    

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно индивидуальным условиями договора автокредитования № F0AUTO10S24042801257 от 28.04.2024, а именно п. 10 индивидуальных условий, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.

Согласно полученной в ответ на запрос суда карточки транспортного средства автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между АО “Альфа-Банк” и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства, то нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 586,98 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Альфа-Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0AUTO10S24042801257от 28.04.2024 в размере 3 655 282,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 586,98 руб., а всего 3 704 869,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года