Дело: 1 - 12/ 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, образование высшее, пенсионер, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Д. при следующих обстоятельствах,

В период времени с 

<

дата> минут 

<

дата> до 

<

дата> минут 

<

дата>, более точное время не установлено, Д. и ФИО1 находились на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с. Антипино 

<

адрес>, где в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Д., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 своими руками, нанес не менее восьми ударов по голове Д.. 

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни, ФИО1 нанес потерпевшей своими руками не менее 8 ударов в область головы, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной, теменной, височной, затылочной доле (140 гр.), множественные мелкоточечные кровоизлияния на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции правой теменной доле (80 гр.), множественные мелкоточечные кровоизлияния на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в затылочной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на основание левой лобной доле; периваскулярно рассеянные зерна гемосидерина в ткани головного мозга (Акт судебно- гистологического исследования № от 

<

дата> года); кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по средней линии; кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области слева; кровоизлияние в височную мышцу слева; кровоизлияние в височную мышцу справа; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния в кожу в лобной области справа с переходом на проекцию скуловой кости справа; кровоподтек в области обоих век правого глаза неправильно- овальной формы, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; кровоподтек в области брови слева у наружного края неправильно-овальной формы; кровоподтек в области верхнего века левого глаза полосовидной формы; множественные мелкоточечные и очаговые кровоизлияния в кожу в области щеки слева; множественные мелкоточечные и очаговые кровоизлияния в кожу в проекции скуловой кости слева; кровоподтек в проекции нижней челюсти справа у подбородка неправильно-овальной формы, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом (пункт 6; 6.1.3 - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть Д. наступила от ударов ФИО1 в период времени с 

<

дата> минут 

<

дата> до 

<

дата> 

<

дата> в доме по адресу: 

<

адрес>, с. Антипино, 

<

адрес>, от тупой закрытой черепно- мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга излившейся кровью под твердую мозговую оболочку, с развитием отека и набухания вещества головного мозга, которые в совокупности и явились непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной, теменной, височной, затылочной доле (140 гр.) множественных мелко-точечных кровоизлияний на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции правой теменной доле (80гр), множественных мелко-точечных кровоизлияний на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле справа; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в затылочной доле слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на основание левой лобной доле; периваскулярно рассеянные зерна гемосидерина в ткани головного мозга (Акт судебно- гистологического исследования № от 

<

дата>), наличием сдавление вещества головного мозга излившейся кровью под твердой мозговой оболочкой головного мозга; резкое западение левой лобной, теменной, затылочной доли; отек и набухание вещества головного мозга: резкая сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, выраженное «кольцо» вдавления в области правого и левого полушария мозжечка; мелко-очаговые кровоизлияния в ткани Варолиева моста; сетчатость рисунка строения ткани головного мозга, выраженное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств (Акт судебно-гистологического исследования № от 

<

дата>).

Совершая вышеуказанные действия, а именно нанося множественные удары, своими руками Д., ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого. Вместе с тем, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что Д. проживала с ним по соседству по адресу: с. Антипино 

<

адрес>.. 

<

дата> в обеденное время он находился у себя дома по адресу: с. Антипино 

<

адрес>. В течение дня он несколько раз приходил к дому Д., где видел, что последняя распивала спиртные напитки вместе с И., ее супругом З., а также Б.. В какой-то момент его супруга позвала Д. к себе в гости для того, чтобы поесть. После этого к ним пришли Ч., Ч., Б., Д.. На территории его усадьбы на улице около дома, вдоль стены располагался диван, возле которого находился стол и стулья. После обеда он, его супруга, З., Ч., Б. стали в указанном месте распивать спиртное. Д. сидела на диване, вместе с Б., а Ч. сидели на стульях около стола на улице. В какой-то момент Д. опьянела и легла спать на диване, расположенный на улице. Она легла на правую сторону, головой на подлокотник, а под голову подложила свою правую руку. В таком положении она проспала какое-то время. Затем начал идти дождь. В этот момент он решил, что всем необходимо расходиться. Для этого надо было разбудить Д.. Он набрал в рот воды и брызнул ей на лицо, но она не проснулась. Тогда он подошел к Д. и стал наносить ей легкие удары по щеке своей правой рукой. Он нанес не менее 3-х ударов ей по щеке. Данные удары он наносил не сильно. В какой-то момент Д. открыла глаза, и он сказал ей, что ей необходимо идти домой. Однако Д. вновь легла спать. Тогда он взял ее за плечи своими руками и подтянул, то есть посадил ее на диван в положении сидя. Д. продолжала спать. Тогда он стал наносить ей удары по лицу двумя руками для того, чтобы она проснулась. Он нанес Д. не менее 5 ударов двумя руками. Левой рукой по правой щеке и правой рукой по левой щеке. От данных ударов голова Д. немного отклонялась в сторону. В какой-то момент из присутствующих лиц на его усадьбе, попросил его прекратить бить Д.. Он сказал, что не бьет ее, а пытается разбудить. Д. он каких-либо телесных повреждений наносить не собирался, он просто хотел ее разбудить. Какого-либо умысла на нанесение ей повреждений у него не было. После этого он с супругами Ч., а также Б. на садовой тележке перевезли Д. к ней домой. В доме они положили Д. на пол, укрыв одеялом и подложив ей под голову подушку. После этого, они вышли из дома, он закрыл дом на навесной замок ключом, который забрал с собой. Это он сделал, для того, чтобы у Д. не была открыта дверь. 

<

дата> около 

<

дата> минут он проснулся и увидел, что в доме Д. свет не горит. Он знал о том, что Д. просыпается рано. Он решил сходить к ней, и проверить как она себя чувствует после употребления спиртного. Он подошел к ее дому, дверь была закрыта. Он открыл дверь ключом, зашел в дом и обнаружил, что Д. лежит в том же положении в каком они ее положили вечером 

<

дата>. Затем он обнаружил, что Д. умерла. После этого он позвонил участковому полиции, сообщил ему о случившемся. После этого через какое-то время приехали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Я. в процессе предварительного следствия следует, что Д. является ее матерью, которая проживала по 

<

адрес> в с. Антипино 

<

адрес>. Д. употребляла спиртное, страдала заболеваниями гипертоническая болезнь, сахарный диабет, а также были болезни сердца. 

<

дата> около 

<

дата> минут ей позвонил ФИО1, который проживает по соседству с ее матерью и сообщил ей, что он обнаружил ее мать в помещение ее дома умершей. ФИО2 не рассказывал ей о том, что за день до смерти он наносил удары по лицу Д. (л.д. 72-74).

Свидетель З. показал, что 

<

дата> около 

<

дата> минут он со своей супругой И. пошли в гости к Д.. По пути следования, они зашли за Б.. Когда он, И., Б. зашли в дом к Д., то увидели, что она в доме находится одна. Он у Д. телесных повреждений не видел. Д. дала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей для того, чтобы он купил спиртное. Когда он вернулся из магазина, то он, И., Б., Д. стали распивать спиртное. В этот момент в дом зашел ФИО1, который позвал Д. покушать к себе домой. После этого они повели Д. домой к ФИО1. При нем Д. не падала, на состояние своего здоровья не жаловалась. В дом к ФИО2 они не заходили. Все они находились в ограде усадьбы его дома. При этом около веранды дома Антипина стоял диван, рядом с которым находился стол. За указанным столом они сидели на стульях и диване. При этом, Д. сидела на диване, а также на диване сидела Б.. Он со своей супругой сидели за столом на стульях, напротив дивана. Когда Д.опьянела, то прилегла на диван. При этом Д. прилегла правой областью головы на деревянный подлокотник, подложив под щеку свою правую руку. В этот момент ФИО1 стоял рядом около стола. Около 

<

дата> минут ФИО1 стал будить Д.. и ладонью правой руки не сжатой в кулак нанес ей не менее трех ударов в область левой щеки. ФИО2 наносил удары с размахом руки от щеки Д. около 50 см., удары были не сильные. От полученных ударов Д. открыла глаза, но по причине алкогольного опьянения не могла встать. Когда ФИО2 наносил удары, то просил Д. о том, чтобы она вставала с дивана. Далее ФИО1 взял Д. двумя руками за плечи и посадил ее в положение сидя, при этом Д. вновь закрыла глаза. Тогда ФИО1 ударил несколько раз рукой Д. по лицу, на что она никак не отреагировала. В связи с чем, Антипин стал наносить удары со значительной силой ладонями правой и левой руки по правой и левой щеке Д., при этом нанес ей со значительной силой не менее 4-5 ударов, от данных ударов голова Д. откидывалась в разные стороны, в зависимости от того, по какой щеке он ей наносил удары. Он, увидев, что Антипин со значительной силой наносит удары в область лица Д. сказал ему, чтобы он прекратил свои действия, так как может убить Д.. Однако ФИО2 не прекращал свои действия по нанесению ударов рукой по лицу Д.. Тогда он схватил руку ФИО1 и держал ее для того, чтобы он прекратил наносить удары Д.. Его супруга И. в этот момент также говорила ФИО2 прекратить свои действия. От данных ударов лицо у Д. стало красным. От полученных ударов Д. пришла в сознание, открыла глаза, но сказала, что идти самостоятельно не может. В связи с чем ФИО2 взял садовую тележку и они, все присутствующие, переместили Д. в садовую тележку, при этом посадили ее в нее сидя. Голову Д. они придерживали. Он утверждает, что Д., находясь в телеге, не могла удариться об нее головой. Они довезли Д. до ее дома. После чего перенесли Д. из садовой тележки в ее дом. При этом действии Б., И. взяли Д. за ноги, а он и ФИО2 взяли Д. за руки. Когда они несли Д., то она спиной задевала за ступеньки и пороги, так как она была тяжелая и они не могли ее высоко поднять. Он предполагает, что синяки на руках, ногах и спине образовались у Д. в результате того, что они ее заносили в дом. Затем они положили Д. в доме возле дивана на пол. ФИО2 взял с дивана подушку, положил ее под голову Д., и укрыл ее пледом. После чего, все вышли из дома. ФИО2 закрыл входную дверь на навесной замок и ключ, который он забрал с собой. Он спросил у ФИО1, для чего он закрыл Д.. ФИО2 ответил ему, что для того, чтобы к ней не проникли в дом посторонние лица. При этом Антипин сказал, что ночью он зайдет к Д. и посмотрит, как она себя чувствует. После этого они ушли домой.

Аналогичные показания дали свидетели Б., И..

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается:

- протоколом проверки показаний свидетеля И. на месте происшествия с приложенными к нему фототаблицами от 

<

дата> согласно которого она подтвердила свои показания и указала каким образом ФИО1 наносил удары руками по голове Д.. При этом И. показала, что ФИО1 нанес не менее 8 ударов рукой по голове Д. (л.д. 83-94); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого в доме по 

<

адрес> в с. Антипино ФИО1 указал место совершения преступления, способ причинения телесных повреждений Д., количество нанесенных ударов по телу Д., то есть подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, обвиняемого. При этом ФИО1 показал, что допускает наступление смерти Д. от его ударов, так как последняя находилась в алкогольном опьянении и страдала высоким артериальным давлением ( л.д. 121-127); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> согласно которого при исследовании трупа Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: - тупая закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной, теменной, височной, затылочной доле (140гр), множественные мелкоточечные кровоизлияния на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции правой теменной доле (80гр), множественные мелкоточечные кровоизлияния на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в затылочной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на основание левой лобной доле; периваскулярно рассеянные зерна гемосидерина в ткани головного мозга (Акт судебно- гистологического исследования № от 

<

дата> года); кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по средней линии; кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области слева; кровоизлияние в височную мышцу слева; кровоизлияние в височную мышцу справа; множественные мелко-точечные и очаговые кровоизлияния в кожу в лобной области справа с переходом на проекцию скуловой кости справа; кровоподтек в области обоих век правого глаза неправильно- овальной формы, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; кровоподтек в области брови слева у наружного края неправильно-овальной формы; кровоподтек в области верхнего века левого глаза полосовидной формы; множественные мелкоточечные и очаговые кровоизлияния в кожу в области щеки слева; множественные мелкоточечные и очаговые кровоизлияния в кожу в проекции скуловой кости слева; кровоподтек в проекции нижней челюсти справа у подбородка неправильно-овальной формы, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом (пункт 6; 6.1.3 - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть Д. наступила от ударов ФИО1 в период времени с 

<

дата> 

<

дата> в доме по адресу: 

<

адрес>, от тупой закрытой черепно- мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга излившейся кровью под твердую мозговую оболочку, с развитием отека и набухания вещества головного мозга, которые в совокупности и явились непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной, теменной, височной, затылочной доле (140гр), множественных мелко-точечных кровоизлияний на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции правой теменной доле (80гр), множественных мелко-точечных кровоизлияний на внутренней поверхности твердой мозговой оболочкой; очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле справа; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в затылочной доле слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на основание левой лобной доле; периваскулярно рассеянные зерна гемосидерина в ткани головного мозга (Акт судебно- гистологического исследования № от 

<

дата>), наличием сдавление вещества головного мозга излившейся кровью под твердой мозговой оболочкой головного мозга; резкое западение левой лобной, теменной, затылочной доли; отек и набухание вещества головного мозга: резкая сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, выраженное «кольцо» вдавления в области правого и левого полушария мозжечка; мелко-очаговые кровоизлияния в ткани Варолиева моста; сетчатость рисунка строения ткани головного мозга, выраженное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств (Акт судебно-гистологического исследования № от 

<

дата>).

Учитывая множественность повреждений, указанных в пункте 1.1 у потерпевшей Д., их локализацию по различным анатомическим областям тела, эксперт считает, что получение всех в совокупности повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о твердый тупой предмет - исключается.

Учитывая цвет кровоподтеков, повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго, до наступления смерти.

Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным областям тела, определить расположение потерпевшей Д. по отношению к травмирующему предмету, не представляется возможным. Повреждения могли быть получены при любом положении, когда данная область была доступна для причинения повреждения. 

Судя по выраженности трупных явлений смерть гр-ки Д., 

<

дата> рождения, наступила за 2-3 суток, до момента исследования трупа в морге.

Не исключено, что повреждения, указанные в п. 1.1 могли быть получены при обстоятельствах, как указано в протоколе проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенным следователем Заринского МСО СУ СК РФ по АК ФИО4.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,8 промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

Учитывая количество повреждений у потерпевшей Д. эксперт полагает, что ей было причинено не менее 8 воздействий по голове ( л.д. 140-148).

На основании заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а, значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается ( л.д. 157, 158).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1

- по части 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В суде установлено, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшей Д. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть. 

Выводы суда о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Д., подтверждается следующим:

- во-первых, количеством обнаруженных телесных повреждений на теле потерпевшей;

- во-вторых, ФИО1 нанес потерпевшей Д. удары в жизненно важные органы человека (в область головы); 

- в-третьих, мотивом для совершения преступления послужило наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений со стороны ФИО1 в отношении Д., в результате того, что последняя легла спать на диване, расположенного на усадьбе его дома, а на принятые меры ФИО2 для того, чтобы поднять ее, не реагировала. В связи с этим Антипин стал наносить Д. удары рукой по голове со значительной силой. Его действия были пресечены свидетелем З., который схватил ФИО1 за руку в момент нанесения им ударов по голове Д..

Характер, локализация и механизм образования травмы головы у потерпевшей, допускают возможность ее возникновения при обстоятельствах указанных свидетелем И. в протоколе проверки показаний на месте от 

<

дата>.

Также об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, способ совершения преступления, целенаправленность действий виновного, нанесение потерпевшей, не оказывающей сопротивления, не менее 8 ударов в область головы, а также характер причиненных телесных повреждений, образовавшихся от 8 воздействий твердого тупого предмета в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, при этом образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, а также показания свидетелей, подсудимого, не указывающих о том, что когда они пришли на усадьбу ФИО2 у Д. имелись какие-либо повреждения, все это свидетельствует о комплексе насильственных действий предпринятых подсудимым к потерпевшей.

Эти выводы суда подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого ФИО1, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, показаниями свидетелей И., З., Б., эксперта ФИО5, протоколом проверки показаний свидетеля И. на месте происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Из перечня указанных доказательств следует, что в период времени с 

<

дата> 

<

дата> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со стороны ФИО1 в отношении Д., находящейся на диване, расположенном на усадьбе дома ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 нанес руками не менее 8 ударов по голове Д.. В результате этого, Д. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга излившейся кровью под твердую мозговую оболочку, с развитием отека и набухания вещества головного мозга, которые в совокупности явились непосредственной причиной ее смерти.

Показаниями эксперта ФИО5, производившего судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевшей Д. подтверждается, что имеющиеся повреждения у Д., указанных в пункте 1.1 заключения эксперта, возникли от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, например при ударе рукой, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом. Получение всех в совокупности повреждений указанных в п. 1.1 при многократных падениях с высоты собственного роста не исключено, но маловероятно. Повреждения, указанные в п. 1.1 причинены незадолго до наступления смерти, то есть за промежуток времени от нескольких минут, до половины суток, то есть ранее чем за 12 часов, до наступления смерти. Заболевания Д. указанные в п. 8 судебно-медицинской экспертизы в причинной связи со смертельным исходом не состоят, то есть повреждения указанные в п. 1.1 возникли от травматического воздействия (л.д. 150-152).

Нанося удары рукой в жизненно-важный орган - голову потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, мог и должен был предвидеть, что в результате совершенных им действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства подтверждают причинную связь между нанесенными ФИО1 ударами и полученными в результате этого телесными повреждениями Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Данные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд критически оценивает показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия о том, что он наносил удары рукой по лицу Д. с незначительной силой, расценивая их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и вызванные желанием уменьшить общественную опасность совершенного им. Эти доводы опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, данными ими в судебном следствии, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелями, протоколом проверки показаний свидетеля Ч. на месте происшествия. 

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства со стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда оснований нет.

Довод защитника о том, что показания эксперта ФИО5 являются недопустимым доказательством в связи с тем, что они оглашены без согласия стороны защиты, является необоснованным. Согласно ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашаются показания потерпевшего, свидетелей в случае их неявки в судебное заседание. Эксперт ФИО5 не является свидетелем по данному уголовному делу, поэтому согласие сторон на оглашение его показаний не требуется. 

Доводы защитника Писаренко В.А., а также подсудимого ФИО1 о том, что ФИО1 своими действиями не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей Д., являются необоснованными. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме этого, при проверке показаний на месте ФИО1 вину свою признавал в полном объеме и допускал, что от его действий в отношении Д. у последней могло возникнуть телесное повреждение, от которого наступила ее смерть.

Доводы ФИО1, а также его защитника Писаренко В.А. о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как в его действиях имеется неосторожная форма вины в виде небрежности, опровергаются исследованными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в процессе предварительного следствия признал частично, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оценивая в качестве такового протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, его пенсионный возраст, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, объектом посягательства которого является здоровье человека, последствием которого стало наступление тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Д., с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с тяжестью совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить подписку о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 

<

дата> немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 

<

дата>, то есть с момента его задержания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ОВФролов. Постановлением АКС от 19.07.2018г. оставлен без изменения.