Дело № 1-57/2025

67RS0029-01-2025-000736-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терзи Н.П.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Исламской Республики Афганистан, русским языком не владеющего, с образованием 12 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области до административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области (далее – ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области), имеет специальное звание – майор полиции и назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по Смоленской области № 725 л/с от 16.07.2021.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на ФИО7 возложены обязанности, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи); содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в ИВС, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Таким образом, занимая должность начальника ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, Свидетель №1 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти и наделен организационно-распорядительными функциями в государственном органе, а также постоянно наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с примечанием № 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом.

Постановлениями врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Смоленску от 30.05.2025 гражданин Республики Афганистан ФИО1 и гражданин Республики Пакистан Шах У. были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и последним назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации каждому. До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 и Шах У. 30.05.2025 были помещены в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области.

В период времени с 19 час. 30 мин. 30.05.2025 до 10 час. 30 мин. 05.06.2025, ФИО1, находясь в помещении ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области по адресу: 

<

...> имея умысел на дачу взятки в виде денежных средств лично должностному лицу – начальнику ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области майору полиции Свидетель №1 за заведомо незаконные действия, направленные на скорейшее освобождение из ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, договорился с последним о передаче взятки в виде денежных средств, после чего, находясь в прогулочном дворике ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, лично передал начальнику ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области Свидетель №1 денежные средства в размере 200 долларов США (согласно официальному курсу Центрального банка РФ по состоянию на 05.06.2025 стоимость 1 доллара США составляет 78 руб. 50 коп., то есть всего на сумму 15 700 руб.) за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО1, выразившихся в содействии последнему в скорейшем освобождении из ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, а также выступил посредником при передаче Свидетель №1 100 долларов США (согласно официальному курсу Центрального банка РФ по состоянию на 05.06.2025 стоимость 1 доллара США составляет 78 руб. 50 коп., то есть всего на сумму 7 850 руб.) за Шаха У.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дальнейшей дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 240 - 244, т. 2 л.д. 59 - 62), согласно которым он русским языком не владеет, знает свой родной язык и английский язык. На случай необходимости общения на русском языке у него в телефоне установлено приложение переводчика. 10.03.2025 он прилетел в Российскую Федерацию, его виза действовала до 31.03.2025. Когда виза закончилась, у него возникли сложности с ее продлением и его задержали сотрудники правоохранительных органов, в связи с чем его должны были выдворить за пределы Российской Федерации в Афганистан. До выдворения его поместили в тюрьму г. Десногорска. С ним вместе также поймали и посадили в тюрьму парня из Пакистана по имени Умар, с которым он стал общаться, так как они находились в одной камере. Перед помещением в камеру их сфотографировали, обыскали и забрали телефоны. У него под подкладкой куртки было спрятано 200 долларов США нового образца и 100 долларов США старого образца, которые при обыске не обнаружили. На следующий день к ним подошел начальник тюрьмы, которого они называли «Босс». С помощью переводчика на телефоне начальника тюрьмы он общался с последним, говоря, что хочет побыстрее уехать из тюрьмы. После чего начальник тюрьмы вывел их в прогулочный дворик, где дал ему его телефон и они продолжили общаться. Начальник тюрьмы сказал, что у последнего есть знакомая женщина по работе с мигрантами, которая поможет ему с документами, чтобы его быстрее выпустили из тюрьмы и оставили в России или отправили домой. Начальник тюрьмы говорил, что после этого последнего и женщину надо отблагодарить и сказать «спасибо», в связи с чем он понял для себя, что нужно будет дать им денег. Начальник сказал, что женщине за работу сразу нужно 15 000 руб. О своем разговоре с начальником тюрьмы он рассказал Умару, который тоже хотел быстрее выйти из тюрьмы и сказал, что готов дать за это деньги начальнику. Общение с начальником тюрьмы происходило несколько дней, последний разрешал ему и Умару брать свои телефоны и пользоваться ими в прогулочном дворике. Через некоторое время он сказал начальнику, что готов дать последнему деньги и сказал, что Умар тоже хочет дать деньги, чтобы их отпустили из тюрьмы. Он сказал начальнику тюрьмы об отсутствии российских денежных средств, на что последний сказал, что нужно дать по 200 долларов США за него и Умара с каждого. Умар сказал, что у последнего есть 100 долларов США и попросил у него в долг еще 100 долларов США, на что он пожалел последнего и согласился дать деньги в долг. В один из последующих дней в прогулочном дворике он и начальник тюрьмы отошли к двери прогулочного дворика, где нет камер видеонаблюдения, и он достал из-под подкладки куртки 300 долларов США и отдал их начальнику, а именно: 200 долларов США за себя и 100 долларов США за Умара, который также находился в прогулочном дворике. После этого Умар сказал начальнику тюрьмы, что надо взять рюкзак, в котором спрятаны 100 долларов США. Он остался в прогулочном дворике, а Умар с начальником ушли за деньгами и когда вернулись, Умар сказал, что не нашел деньги в рюкзаке, после чего позвонил своему знакомому по имени Мансур, который проживает в г. Москве, и попросил последнего прислать 9 000 руб. на банковскую карту начальника. Сумму 9 000 руб. назвал сам начальник тюрьмы, который в сообщении Мансуру в телефоне Умара сам написал, куда перевести денежные средства. Мансур прислал Умару квитанцию, что перевел 9 000 руб. начальнику. Деньги он и Умар давали начальнику каждый за себя, так как каждый из них хотел выйти из тюрьмы, и каждый из них действовал самостоятельно, каждый за себя. Он давал денежные средства начальнику тюрьмы, так как последний пообещал за деньги быстрее выпустить его из тюрьмы. Он понимал, что начальник тюрьмы главный и поверил последнему. Он не знал каким способом начальник освободит его из тюрьмы, законным или нет, так как ему было все равно, он просто хотел быстрее выйти из тюрьмы.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо полного признания вины последним, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Шаха У., данными в судебном заседании, согласно которым он прибыл в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области 30.05.2025. Его личный обыск проводил Свидетель №1, в ходе которого он аккуратно вытаскивал из кармана деньги купюрами в 100 долларов США, которые Свидетель №1 забрал и положил ему в рюкзак, который поместил в маленькую комнату. Также у него забрали паспорт, телефон и банковскую карту. На следующий день Свидетель №1 подошел к нему и ФИО1 и сказал, что они будут содержаться в ИВС в течение 30 дней. Чтобы в течение 15 дней они быстрей уехали отсюда, у ФИО7 есть знакомая девушка, которая может ускорить этот процесс, для чего им необходимо с каждого по 15 000 руб. Свидетель №1 сказал, что в течение 15 дней поможет им уехать домой. ФИО1 сказал, что у последнего есть 300 долларов США, которые может отдать. Когда они выходили в прогулочный дворик, где не было камер, то разговаривали с ФИО7, надеясь, что последний им поможет быстрее уехать. Так как у него был паспорт с собой, то он мог сам купить билеты и уехать. В прогулочном дворике они отдали Свидетель №1 денежные средства в размере 300 долларов США, после чего последний сказал, что нужно еще 100 долларов США. Тогда он сказал, что сходит взять деньги в рюкзаке, но денег там не оказалось, о чем он сообщил Свидетель №1, который сказал, чтобы он попросил своих знакомых или родственников помочь и дал номер карты, на которую перевести деньги. Он взял у ФИО1 в долг 100 долларов США, а также его знакомый Мансур перечислил на карту ФИО7 9 000 руб. После перевода денежных средств Свидетель №1 не предпринимал действия по ускорению, только обещал помочь, говорил через 5 дней, через 10 дней, потом после 25 числа они ФИО7 не видели. Он считает, что Свидетель №1 их обманул. Он понимал, что дает денежные средства уполномоченному лицу и что это незаконно, поскольку Свидетель №1 сказал, что поможет им. Про покупку билетов Свидетель №1 ничего не говорил. Они сами предложили купить билеты. Свидетель №1 говорил, что у последнего есть знакомая девушка, которая поможет быстрей собрать документы и уехать. Свидетель №1 возвратил ему деньги;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии в части распоряжения денежными средствами (т. 1 л.д. 210 – 214), и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым до 23.08.2025 он проходил службу в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в должности начальника ИВС. 30.05.2025 ФИО1 поступил к ним с другим иностранным гражданином – Шахом У. Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области данные граждане были доставлены сотрудниками миграционной службы г. Смоленска и помещены в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области для дальнейшей депортации. После поступления данных граждан была составлена необходимая документация для размещения последних, произведены необходимые действия по поступлению лиц в ИВС и размещении их в камеры изолятора. При личном обыске данных граждан были изъяты телефоны, аксессуары, какие-либо денежные средства и банковские карты изъяты не были. Он общался с ФИО1, который чуть-чуть понимал по-русски, а также с помощью переводчика в телефоне. ФИО1 на второй или на третий день спросил, где находится, что с ним будет дальше. Он объяснил, что данные граждане находятся в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области пока готовятся документы по депортации. ФИО1 спросил у него, можно ли как-то быстрее решить вопрос, чтобы уехать, купить билеты, либо созвониться с родственниками, которые купят билеты, на что он пояснил, что у них такое не предусмотрено, так как данные мероприятия проводятся в центре содержания иностранных граждан, который расположен в г. Духовщине Смоленской области, а у них можно попробовать побеседовать с судебными приставами, либо с миграционной службой, чтобы ускорить данный процесс. ФИО1 предложил решить вопрос денежными средствами. Он уточнил, сколько стоят билеты для депортации, на что ему пояснили, что билеты разные - по 15 000 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., в зависимости от рейса. ФИО1 предложил ему денежные средства, чтобы ускорить процесс своей депортации, на что он пояснил, что ему надо узнать, позвонить, потому что в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области данные действия не практикуются, но в других центрах принудительного содержания граждан имеется специальная документация, через которую проводятся денежные средства, которые есть у иностранных граждан, либо присылают родственники, а сотрудники уже непосредственно приобретают билеты для депортации. На следующий день он пояснил ФИО1, что уточнит вопросы и созвонился с Свидетель №2, которая ему пояснила, что занимается сбором документации на иностранных граждан, а приобретением билетов занимаются судебные приставы. Он объяснил это ФИО1, который предложил ему денежные средства, чтобы попробовать ускорить этот вопрос, так как у одного не было автобиографии, у другого – паспорта. 05.06.2025 он находился с данными иностранными гражданами в прогулочном дворике, где у него с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний достал из куртки 300 долларов США и передал ему для решения вопроса о своей депортации. Они определились, что стоимость билетов составляет 15 000 руб., в связи с чем за двоих получилось 30 000 руб. ФИО1 передал ему 300 долларов США купюрами по 100 долларов США, а за Шаха У. в течение часа перевели родственники ему на счет 9 000 руб. ФИО1 понимал, что денежные средства передает ему за ускорение процесса. Он общался с Свидетель №2 по телефону по поводу сбора информации на данных иностранных граждан. Свидетель №2 просила его сделать на данных граждан необходимую документацию, которую он отправил на электронную почту, уточнив, что данные граждане желают приобрести билеты, на которые есть денежные средства. Свидетель №2 пояснила, что в настоящее время проводит сбор документации на данных граждан, после чего все вопросы по депортации и приобретению билетов нужно будет уточнять у судебных приставов. Он не передавал Свидетель №2 денежные средства, переданные ему ФИО1 и Шахом У., и не разговаривал по поводу ускорения депортации последних. Он пытался созвониться с судебными приставами, чтобы узнать по поводу оплаты и приобретения билетов. Первоначально, когда он узнал, что документы на данных граждан готовы, он пояснил последним, что все вопросы решаются, время депортации он пояснить не мог. Полученные денежные средства от данных иностранных граждан он присвоил себе и никому не передавал, так как документы на данных граждан оформлялись в установленном законом порядке. Полученные денежные средства в долларах США он поменял у незнакомого таксиста в г. Рославле Смоленской области. Договариваясь с данными гражданами о получении денежных средств, он изначально не собирался никаким образом ускорять процедуру выдворения с территории Российской Федерации, поскольку это не входит в его полномочия, данной процедурой занимается служба судебных приставов, которых он не собирался просить ускорить действия по данным иностранным гражданам. Он обманул данных иностранных граждан, так как последние не знают законов Российской Федерации и русского языка. Данные иностранные граждане понимали, что находятся в местах лишения свободы, в изоляции от общества и, что их должны депортировать на Родину, а также понимали, что он является начальником, полицейским, и давали ему деньги в качестве взятки, желая поскорее освободиться из ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области. Находясь в отпуске, ему стало известно, что данные граждане стали жаловаться руководству, что он обманул данных граждан, деньги присвоил себе. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело по факту взятки, денежные средства были возвращены данным гражданам в той сумме, в которой были взяты ранее. В его полномочия не входит ускорение процесса депортации. Он возвратил данным иностранным гражданам денежные средства по указанию следователя в российской валюте по курсу, когда деньги были взяты;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она проходит службу в УВМ УМВД России по Смоленской области в должности инспектора отдела миграционного контроля. В ее должностные обязанности входит депортация иностранных граждан. При отсутствии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, она должна задокументировать, то есть направить запрос в посольство о выдаче свидетельства на возвращение. В мае 2025 года к ней поступала информация, что в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области находятся иностранные граждане ФИО1 и Шах У. Она связывалась по данным гражданам с начальником ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, который предоставил ей таблицу на данных граждан, и в последствии, поскольку у одного из граждан отсутствовал паспорт, она просила ФИО7 взять с иностранного гражданина анкету, которую необходимо направить в посольство для выдачи свидетельства на возвращение. Позднее паспорт ФИО1 был найден и запрос в посольство не направлялся. Ей не известно о том, что Свидетель №1 получал от указанных граждан денежные средства. Она непосредственно деньги от ФИО7 не получала, каких-либо договоренностей о получении денежных средств у нее с ФИО4 ЛД.А. не было. Решения о выдворении иностранных граждан исполняют судебные приставы. В случае, если у гражданина, подлежащего выдворению, отсутствует документ, удостоверяющий личность, в ее обязанности входит задокументировать данного гражданина и передать документы судебным приставам, чтобы последние приобрели билет. В период с 30.05.2025 по 05.06.2025 она собирала информацию и пакет документов в отношении ФИО1 Сроки для документирования иностранных гражданин от нее не зависят. К ней по поводу ускорения процедуры выдворения данных иностранных граждан никто не обращался. Она не может влиять на процесс выдворения иностранных граждан. В настоящее время документы на данных граждан готовы, ее работа с последними закончилась, теперь все вопросы к судебным приставам;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в должности заместителя начальника ИВС. В его должностные обязанности входит общее руководство ИВС. В период с 12.05.2025 по 20.06.2025 он находился в отпуске. ФИО1 поместили в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в конце мая, когда он был в отпуске, но приходил на работу, делал отчетную документацию, в ИВС не заходил, так как кабинет находится на втором этаже ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области. ФИО1 при поступлении оформляли Свидетель №5 и начальник ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области Свидетель №1 Правила содержания иностранных граждан отличаются от Правил содержания подозреваемых, обвиняемых, поскольку иностранным гражданам можно пользоваться мобильными телефонами, просматривать телепередачи. В ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области запрещено использование мобильных телефонов и средств связи, но, чтобы не нарушать права иностранных граждан, они разрешают пользоваться телефонами в прогулочном дворике. 10.07.2025 ему позвонила жена ФИО7 и сказала, что последнего задержали. Свидетель №1 сказал ему, что получил денежные средства в размере 300 долларов США от ФИО1 и Шаха У. Данные граждане постоянно спрашивают, когда последних депортируют. В его полномочия не входит ускорение депортации. Когда поступают иностранные граждане, то последних досматривают, ценное имущество и документы изымаются, вписываются в протокол личного обыска, и хранятся в отдельном сейфе, формируется дело. Остальные вещи хранятся в отдельном шкафу. У ФИО1 были изъяты телефон и пауербанк, денежных средств не было. В настоящее время денежные средства хранятся, так как их вернул Свидетель №1 В настоящее время документы в отношении подсудимого готовы на депортацию;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она проходит службу в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС. Иностранного гражданина ФИО1 поместили в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области 30.05.2025, когда ее не было на работе. Данного гражданина оформляли Свидетель №5 и начальник ИВС Свидетель №1 От иностранных граждан ФИО1 и Шаха У. за время содержания в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области были жалобы, чтобы быстрей депортироваться домой. Свидетель №1 общался с ФИО1 и Шахом У. в прогулочном дворике с помощью переводчика в телефоне. Она не видела передачи денежных средств Свидетель №1 О задержании ФИО7 она узнала от коллег. Говорили, что Свидетель №1 взял с данных граждан денежные средства, чтобы их быстрей депортировали. Данные граждане постоянно спрашивают, когда последних депортируют. У ФИО7 нет полномочий, чтобы ускорить выдворение иностранных граждан. В ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ведется видеонаблюдение по всему периметру, кроме туалета, кухни и комнаты, где хранятся вещи граждан. В прогулочном дворике также ведется видеонаблюдение, имеются мертвые зоны под камерами. Видео с камер выводится к ним на монитор, а также в г. Смоленск. Режим работы начальника ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области пять рабочих дней с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и два выходных;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171 - 174), согласно которым она проходит службу в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС. Ее непосредственным начальником является Свидетель №1, с которым она состоит только в рабочих отношениях, помимо работы с последним не общалась. 30.05.2025 около 19 час. 00 мин. в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области поместили иностранных граждан, которые подлежат выдворению с территории Российской Федерации, среди которых были – гражданин Республики Афганистан ФИО1 и гражданин Пакистана Шах У. Она занималась оформлением данных граждан и помещением последних в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области. Свидетель №1 принимал участие в оформлении данных лиц, досматривал последних, так как она не могла досматривать мужчин. Свидетель №1 диктовал ей, что обнаружил и что ей нужно вносить в протокол личного обыска. Денег, банковских карт у данных граждан она не видела, Свидетель №1 также не говорил об обнаруженных деньгах, банковских картах и прочих ценностях. Из подлежащих изъятию ценных вещей она видела у ФИО1 и Шаха У. только мобильные телефоны, которые Свидетель №1 сказал ей не вписывать в протокол личного обыска, а вписать в опись вещей, находящихся в сумках, рюкзаках, которые она осматривала зрительно, денег и ценностей не видела. При поступлении у ФИО1 не было при себе паспорта, в связи с чем Свидетель №1 общался с сотрудниками отдела по вопросам миграции, подписывал какие-то документы, фотографировал ФИО1 В последующем паспорт ФИО2 нашелся. По условиям содержания иностранным гражданам положены звонки по мобильному телефону для связи с родственниками, для чего их выводят в прогулочный дворик, где дают телефоны для звонков. В ее смены ФИО1 и Шах У. пользовались телефонами только в прогулочном дворике. Свидетель №1 общался с ФИО1 и Шахом У. во время содержания последних при помощи переводчика в телефоне. Свидетель №1 много общался с данными гражданами в прогулочном дворике. Один раз, когда она и Свидетель №1 вывели ФИО1 и Шаха У. в прогулочный дворик, то Свидетель №1 попросил ее выйти и идти заниматься оформлением документов, как она понимает, последний хотел пообщаться с данными иностранными гражданами без посторонних лиц. О чем Свидетель №1 общался с данными гражданами, она не знает, так как не присутствовала при их разговорах. Она не видела, чтобы Свидетель №1 брал у данных граждан денежные средства. О том, что у данных граждан были при себе денежные средства, она не знала. Данные граждане ей не сообщали о пропаже денежных средств. В одну из ее смен коллеги сказали ей, что ФИО7 задержали. В последующем она узнала, что Свидетель №1 взял у ФИО1 и Шаха У. денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.07.2025, согласно которому местом осмотра является здание ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, расположенное в 6-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области. При входе в здание расположен холл, напротив входа находится дежурная часть, за которой находится ИВС. При входе в помещение ИВС слева от входа после металлической рамки металлодетектора расположен дверной проем с металлической дверью, за которой находится тамбур, в конце которого расположена металлическая дверь, ведущая в прогулочный дворик. При входе в прогулочный дворик слева, в ближнем углу, расположена металлическая зона для мусора, над которой в верхнем углу находится камера наблюдения. Справа вдоль стены расположена скамейка. При входе в помещение ИВС далее по ходу, за металлической решеткой в стене справа имеется дверной проем, ведущий в кабинет дежурного ИВС, где расположен персональный компьютер, на монитор которого выведены изображения с камер видеонаблюдения ИВС, в том числе установленной в прогулочном дворике. Камера видеонаблюдения в прогулочном дворике не захватывает полностью ведущий в него дверной проем. В помещении тамбура камер видеонаблюдения не имеется (т.1 л.д. 14 – 21);

- выпиской из приказа УМВД России по Смоленской области от 16.07.2021 № 725 л/с, согласно которому майор полиции Свидетель №1 назначен на должность начальника ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области (т. 1 л.д. 22);

- должностным регламентом (должностная инструкция) начальника ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, утвержденным начальником ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области 15.11.2024, согласно которому начальник ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в установленном порядке и в пределах компетенции осуществляет непосредственное руководство деятельностью ИВС и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ИВС задач и функций, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними (п. 20.1); принимает меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, чрезвычайных и дорожно-транспортных происшествий, пресекает факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков (п. 20.10); обязан осуществлять мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности и служебной дисциплины (п. 23.6); в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пп. 12 п. 24); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пп.14 п. 24); начальник ИВС несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей (п. 27.3), обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины (п. 27.9); за нарушение законодательных и нормативных актов начальник ИВС ОМВД России по 

<

адрес> может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от тяжести проступка, к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 27.15) (т. 1 л.д. 23 – 34);

- журналом учета приема иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, в специальное учреждение МВД России и его территориального органа, согласно которому гражданин Республики Афганистан ФИО2 прибыл в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35 – 38);

- определением Десногорского городского суда Смоленской области от 31.05.2025, согласно которому продлен срок временного размещения иностранного гражданина ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области до 90 суток, то есть до 30.08.2025 (т. 1 л.д. 39 – 40);

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.07.2025 № 4, согласно которому предложено провести обследование служебного помещения ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, используемого ФИО7, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 41 - 42);

- актом обследования помещений от 01.07.2025, согласно которому обследована комната дежурного по ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, где в шкафу для хранения изъятых вещей и ценностей задержанных находится мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий гражданину Республики Афганистан ФИО1 (т. 1 л.д. 43 – 45);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 01.07.2025, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий гражданину Республики Афганистан ФИО1 (т. 1 л.д. 46 – 48);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2025, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий гражданину Республики Афганистан ФИО1; оптический BD-R диск «Mirex», на котором имеются сведения, полученные из мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси», принадлежащего гражданину Республики Афганистан ФИО1, включая 13 скриншотов приложения с переводами иностранных языков на русский. В мобильном телефоне установлено приложение переводчика «Google Translate». В телефоне обнаружена переписка с 05.06.2025 (т. 1 л.д. 49 - 98);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2025, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: оптический диск с видеозаписями ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области 05.06.2025, на которых изображены Свидетель №1 и ФИО2, перемещающиеся из камеры в прогулочный дворик и обратно (т. 1 л.д. 99 - 112);

- копией паспорта гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 № (т. 1 л.д. 134 – 137, т. 2 л.д. 2 – 8, 28 - 30);

- копией однократной визы на имя гражданина Республики Афганистан ФИО1 серии № (т. 1 л.д. 138 – 144, т. 2 л.д. 9 - 27).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания подсудимого, данные на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, ФИО16, Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, последовательными, убедительными и согласующимися с письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает показания подсудимого и вышеназванных свидетелей соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда нет оснований, они в целом последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, месте, деталям, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав исследовать все представленные сторонами доказательства.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Также суд учитывает, что приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 28.10.2025, вступившим в законную силу, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

ОРМ в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ, с целью документирования противоправной деятельности ФИО1, результаты ОРД представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «за совершение заведомо незаконных действий» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел подсудимого был направлен на дачу взятки должностному лицу за скорейшее освобождение из ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, то есть за заведомо незаконные действия.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №5, оснований для сомнения в достоверности которых у суда не имеется, так и вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в суде.

Судом установлено, что ФИО2 лично незаконно передал должностному лицу – начальнику ИВС ОМВД России по г. Десногорску Свидетель №1, наделенному организационно-распорядительными функциями и распорядительными полномочиями в государственном органе, взятку в размере 200 долларов США, что эквивалентно 15 700 руб., за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в скорейшем освобождение из ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление коррупционной направленности против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенное законом к категории тяжких.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характер действий подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 396 от 25.08.2025, проведенной врачами ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ФИО1 деяния последний мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может также осознавать фактический характер своих действий и руководить имим, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 не обнаруживает каких-либо психических расстройств, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих (т. 1 л.д. 201 – 202).

Учитываются также цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер преступления, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку данное наказание является достаточным и целесообразным для достижения целей наказания и задач уголовной ответственности.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено, подобных ходатайств от стороны защиты не поступало, что не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации подлежат конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с примечанием к ст. 104.1 УК РФ в настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 291 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ».

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 передал начальнику ИВС ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области Свидетель №1 взятку в размере 200 долларов США (согласно официальному курсу Центрального банка РФ по состоянию на 05.06.2025 стоимость 1 доллара США составляет 78 руб. 50 коп., то есть всего на сумму 15 700 руб.).

Учитывая, что предмет взятки в ходе предварительного расследования изъят не был, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в порядке конфискации и обращении в собственность государства денежных средств в размере 15 700 руб., что соответствует стоимости подлежавшего конфискации предмета взятки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО1; оптический диск - хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить Фирузу Мохаммаду Самиру, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673201001, БИК 016614901, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск, ОКТМО 66701000, КБК 41711603130019000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-57/2025.

Разъяснить Фирузу Мохаммаду Самиру положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО1;

- оптический диск - хранить при материалах дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в порядке конфискации и обратить в собственность государства денежные средства в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, что соответствует стоимости подлежавшего конфискации предмета взятки.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Касаткин