Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., 

при секретаре Чернышевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, административное дело административное дело по административному иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Московской области Д. К.В., УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском со следующими исковыми требованиями:

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Московской области ФИО2 от 02.09.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 44 725,31 рублей; 

признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП Московской области ФИО4 от 19.10.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 44 725,31 рублей; 

обязать судебных приставов - исполнителей ФИО1 ГУФССП Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС №. 

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми постановлениями отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, что нарушаются права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с затягиванием исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. 

Административный истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. 

Административные ответчики ФИО1 УФССП России по МО, УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2, Заместитель начальника отдела старший судебный пристав ФИО1 ГУФССПР Московской области Д. К.В., заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО5 выдан исполнительный лист серии ВС № от 19.06.2020г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфастрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 43 228,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1496,85 руб.

В данном исполнительном листе содержатся сведения о взыскателе: юридический адрес, ИНН, КПП, ОГРН, дата государственной регистрации права, и сведения о должнике: фамилия, имя и отчество, адрес регистрации. Вместе с тем указано, что сведения о дате и месте рождения должника неизвестны.

02.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП по Московской области ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района МО по делу 2-899/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 44 725,31 рублей. В возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 

В порядке подчиненности АО «АльфаСтрахование» обжаловало указанное постановление путем подачи жалобы от 15.10.2020г. на имя начальника ФИО1.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Д. К.В. от 19.10.2020г. признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по МО ФИО2, в удовлетворении жалобы взыскателя от 15.10.2020г. отказано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности запросить сведения о дате и месте рождения должника в государственных органах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии ВС № от 19.06.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области указанным в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям соответствует, за исключением сведений о дате и месте рождения должника, поскольку соответствующими данными суд, выдавший исполнительный лист, не располагал. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном листе фамилия, имя, отчество и место жительства должника.

Доказательств, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным ответчиком в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, суду не представлено и не сообщено.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Московской области отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности приведенные нормы закона, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по МО от 02.09.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав административного истца как взыскателя подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на административного ответчика ФИО1 обязанности в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав АО «АльфаСтрахование» путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от 19.06.2020г.

Вместе с тем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП МО ФИО4 от 19.10.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 092228953, поскольку материалы дела не содержат сведений о вынесении заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП МО ФИО4 19.10.2020г. вышеназванного постановления.

К административному иску приложена копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 19.10.2020г., но не ФИО2, а Д. К.В. Данным постановлением признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по МО ФИО2, а в удовлетворении жалобы взыскателя АО «АльфаСтрахование» от 15.10.2020г. отказано, в то время как в п.2 просительной части административного иска указано, что данным постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Московской области Д. К.В., УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о обязании совершить действия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Московской области ФИО2 от 02.09.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 44 725,31 рублей.

Обязать ФИО1 УФССП России по Московской области в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав АО «АльфаСтрахование» путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 44 725,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП Московской области ФИО4 от 19.10.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района МО по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 44 725,31 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 17.03.2021г.

Судья Е.Н. Махмудова