КОПИЯ

№ 2-5439/2017

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В., 

при секретаре Заляловой С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости, указав в обоснование, что истец и ответчики являются соседями по земельным участкам в .... Ответчики заняли 12 кв.м. принадлежащего ей земельного участка. На требования истца убрать с ее земельного участка столбы и произвести межевание ответчики отвечают отказом. На основании изложенного просит признать действительными границы согласно свидетельству № 123 от 19 ноября 1993 года и обязать убрать столбы и строения с земельного участка истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Привлечённые по делу в качестве третьих лиц представители Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) и Набережночелнинского филиала государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 40 указанного Федерального закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании свидетельства на пожизненное наследуемое владение № 123 от 19 ноября 1993 года принадлежит земельный участок площадью 393 га, расположенный по адресу: ... (л.д. 8).

Согласно кадастровой выписке, вышеуказанный земельный участок 26 октября 2002 года поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 16:52:030705:7, площадь 393 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19-23).Согласно кадастровой выписке, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 293+/-5,34 кв.м., расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет 29 августа 2006 года, имеет кадастровый номер 16:52:030705:22.

Как следует из пояснений истца, между сторонами до настоящего времени смежные границы участков не установлены, межевой план истцом не оформлялся.

Вместе с тем, истец заявляет исковые требования о признании действительными границ в соответствии со свидетельством на пожизненное наследуемое владение № 123 от 19 ноября 1993 года, и обязать ответчиков убрать столбы с земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства тому, что возведенные ответчиками столбы и строения приводят к нарушению прав истицы, перенос (снос) которых является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом в обоснование заявленных требований, доказательств, подтверждающих нарушение своих прав действиями ответчиков, не представлено. В судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие, что столбы и строения ответчиков расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что столбы и строения создают истцу, как владельцу земельного участка, препятствия в пользовании данным земельным участком.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что ее права были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным ею способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. 

Копия верна. Подпись

Судья Н.В.Молчанова

... 

...

...

...

...