УИД: 16RS0043-01-2023-008456-03

№ 2-1019/2024 (2-7175/2023;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой, при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк (публичное акционерное общество) «АК БАРС» (далее – истец, АКБ (ПАО) «АК БАРС», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1), ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывается, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчикам был выдан кредит – 1 728 000 руб., сроком до ... включительно. Кредит имеет целевой характер и был выдан для приобретения ответчиками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Согласной закладной, квартира находится в залоге у банка. Рыночная стоимость квартиры – 5 218 000 руб. 

С ... ответчики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей, не производили погашение суммы долга и процентов, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени они не выполнили, что, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На подачу подачи иска ответчики возвратили сумму кредита – 848757 руб. 05 коп. При этом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... составила 26 160 руб. 16 коп., следовательно, общая сумма, предъявляемая ко взысканию - 905 401 руб. 11 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту – 905403 руб. 11 коп., из них: 879 242 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 26160 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ... по ... включительно; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 879 242 руб. 95 коп. за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения включительно по ставке 11,2% годовых; расходы на оплату государственной пошлины – 24254 руб. 03 коп., почтовые расходы – 141 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ответчикам, установив начальную стоимость заложенного имущества по отчету оценщика - 4 174 400 руб.

В настоящем судебном заседании судом были приняты уточнения иска от ... и ..., поступившие посредством ГАС «Правосудие» от представителя истца, не явившегося на судебного заседание, однако просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласно которым указал, что требования в части расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущества и взыскания просроченной задолженности являются для банка не актуальными, поскольку ответчики вошли в график и погасили образовавшуюся задолженность, однако настаивал на возмещении судебных расходов с ответчиков на оплату государственной пошлины – 24254 руб. 03 коп., расходы на оплату экспертизы для оценки имущества – 3000 руб., почтовые расходы – 141 руб.

Ответчик ФИО1 не явился извещен.

Ответчик ФИО2 пояснила, что не возражает оплатить судебные расходы, указала, что задолженность погашена, в график платежей с ФИО1 они вошли, представила справку банка.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО2, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ..., по условиям которого АКБ (ПАО) «АК БАРС» является по нему залогодержателем и выдал ответчикам кредит – 1 728 000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой – 11,2%, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 14-21). 

Права залогодержателя по кредитному договору ..., обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (л.д. 22-24). 

Право совместной собственности на указанную квартиру за ответчиками зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан 17 сентября 2018 года (л.д. 23).

Согласно отчету оценщика, представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 23 ноября 2023 года составила 5 218 000 руб. (л.д. 45 оборот). 

Из представленных истцом документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, истец ссылается на нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, а также образовавшейся в связи с этим задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 сентября 2018 года по 6 декабря 2023 года, в связи с чем банком заявлено настоящее требование. 

При этом, истцом были заявлены уточнения требований, которые были приняты судом в настоящем судебном заседании, согласно которых ответчики вошли в график платежей и погасили образовавшуюся задолженность. Однако в связи с тем, что вопрос был урегулирован только в судебном порядке, истец настаивает на возмещении понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины – 24254 руб. 03 коп., на оплату экспертизы для оценки имущества – 3000 руб., почтовых услуг – 141 руб.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Более того, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ответчики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствуют о том, что обязательства заемщиков по договору не будут исполнены надлежащим образом, требования о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные истцом, признаются судом необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что погашение образовавшейся задолженности и вхождение в график платежей по кредиту произведено ответчиками после подачи иска, расходы на оплату государственной пошлины – 24254 руб. 03 коп., почтовые расходы – 141 руб., расходы на оплату услуг экспертизы – 3000 руб. подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР, паспорт серия: ..., ..., выдан Территориальным пунктом УФМС России по ... в ... от ..., ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия: 9214, ..., выдан Территориальным пунктом УФМС России по ... в ... от ..., в пользу Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «АК БАРС» (ИНН:

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины – 24254 руб. 03 коп., почтовые расходы – 141 руб., расходы на оплату услуг экспертизы – 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года

Судья А.А. Ахметова