№ 2-120/2024

61RS0003-01-2023-005109-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Горковец ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) первоначально обратился в суд с иском к Горковец ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество), именуемое далее по тексту («Истец») и Горковец ФИО10 (именуемой далее по тексту - «Заемщик/Ответчик/Залогодатель») заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор») на сумму 720 400,00 (Семьсот двадцать тысяч четыреста рублей) 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>.В соответствии с пунктами 10, 17 Кредитного договора, Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство (п.6 ИУ, п.15 ОУ) вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.Транспортное средство № приобретено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи №, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1С учетом п.10 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Однако, в нарушение п.6 Кредитного договора, Ответчиком погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности.В соответствии с п.29 Кредитного договора (Общих условий) Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Кредитного договора, в том числе утраты обеспечения.Ответчику направлено требование от 01.06.2022г. о расторжении кредитного договора и погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 04.07.2023г. Указанное требование Банка Ответчиком не исполнено.С 05.07.2023г. Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.Таким образом, учитывая, что истец досрочно потребовал от Ответчика погасить задолженность по Кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, и для Ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, то есть о погашении всей задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 04.07.2023г.По состоянию на 25.09.2023г. задолженность по кредитному договору № от 16.10.2022г. составляет 809 524,26 руб., из которых: основной долг в размере 704 937,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 846,82 руб., пени на просрочку возврата кредита в размере 60 277,96 руб., пени на просрочку уплаты процентов в размере 4 461,98 руб. Банком для установления начальной продажной стоимости транспортного средства привлечена оценочная компания 

<

данные изъяты>Согласно отчета 

<

данные изъяты> №.08-215 от 29.08.2023г. рыночная стоимость движимого имущества составила 489 420,00 руб.Таким образом, Банк считает, что начальную продажную цену транспортного средства установить в размере- 489 420,00 руб.Протокольным определением суда от 28.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 ФИО11- новый собственник залогового имущества. 

На основании изложенного, с учетом последних утонений, истец просит суд:взыскать с Горковец ФИО12 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2022г. в размере 809 524,26 рублей, из которых: 704 937,50 руб. - основной долг, 39 846,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 64 739,94 руб.-пени, а также расходы по оплате госпошлины.Взыскать с Горковец ФИО13 в пользу АО «Газпромбанк» за период с 26.09.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по Кредитному договору по ставке в размере 17,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры:

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 489 420 рублей, путем реализации с торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. 

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела: 

<

адрес>, в/№, однако судебное извещения по месту регистрации ответчик не получил, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество), именуемое далее по тексту и Горковец ФИО14 заключен кредитный договор № на сумму 720 400,00 (Семьсот двадцать тысяч четыреста рублей) 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Хендэ Солярис, 2011 года выпуска VIN №.

В соответствии с пунктами 10, 17 Кредитного договора, Истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство (п.6 ИУ, п.15 ОУ) вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Транспортное средство № приобретено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи №№, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1

С учетом п.10 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого в соответствии с графиком ежемесячных платежей

Однако, в нарушение п.6 Кредитного договора, Ответчиком погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с п.29 Кредитного договора (Общих условий) Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Кредитного договора, в том числе утраты обеспечения.

Ответчику направлено требование от 01.06.2022г. о расторжении кредитного договора и погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее 04.07.2023г. Указанное требование Банка Ответчиком не исполнено.

С 05.07.2023г. Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.

Таким образом, учитывая, что истец досрочно потребовал от Ответчика погасить задолженность по Кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, и для Ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, то есть о погашении всей задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 04.07.2023г.

По состоянию на 25.09.2023г. задолженность по кредитному договору № от 16.10.2022г. составляет 809 524,26 руб., из которых: основной долг в размере 704 937,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 846,82 руб., пени на просрочку возврата кредита в размере 60 277,96 руб., пени на просрочку уплаты процентов в размере 4 461,98 руб. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, и за просрочку уплаты процентов по кредитному договору по ставке 17,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 704 937,50 руб., с 26.09.2023г. по дату вынесения ращения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17,9% годовых.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.12 кредитного договора, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в следующем порядке: в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов; в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиями кредитного договора проценты не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по дату вынесения решения суда.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком автомобиля со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>

С учетом п.10 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД, с 30.06.2023г. и в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3

При этом истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, указанном в отчете 

<

данные изъяты> № от 29.08.2023г. 

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 17 295,24 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Горковец ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Горковец ФИО17 

<

данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2022г. в размере 809 524,26 рублей, из которых: 704 937,50 руб. - основной долг, 39 846,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 64 739,94 руб.-пени.

Взыскать с Горковец ФИО18 (

<

данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» (

<

данные изъяты>) за период с 26.09.2023г. по 16.01.2024г. включительно: проценты по Кредитному договору по ставке в размере 17,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,10% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с Горковец ФИО19 (

<

данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» (

<

данные изъяты>) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 295,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 ФИО20, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>