Судья: Кузнецова О.В. Материал № 22-551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю. 

с участием прокурора: Шмелевой Л.Е.,

осужденного: Ромашки А.С., 

защитника: адвоката АК Колтакова А.С., 

при помощнике судьи: Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Колтакова А.С. в интересах осужденного Ромашки А.С. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 29 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Колтакова А.С. в интересах

РОМАШКИ АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 года по ст.264 ч.б УК РФ, с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 18 июля 2017 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Колтакова А.С., осужденного Ромашка А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2017 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области Ромашка А.С. осужден по ст. 264 ч. 6 УК РФ с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 18.07.2017 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

16 октября 2017 года решением Октябрьского районного суда г. Липецка взыскано с Ромашка А.С. в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей, в пользу ФИО6 - 800 000 рублей, в пользу ФИО7 - 800 000 рублей, в пользу Миронова B.C. - 800 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 1200 рублей.

С 28.08.2017 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ 6 УФСИН России по Липецкой области.

Начало срока 28 августа 2017 года, конец срока - 27 февраля 2023 года.

24.02.2021 года адвокат Колтаков А.С. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка в интересах осужденного Ромашка А.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

29.03.2021 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного Ромашка А.С. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колтаков А.С. в интересах осужденного Ромашки А.С. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, удовлетворить его ходатайство, освободить Ромашку А.С. от отбывания наказания условно-досрочно. Ссылается на то, что Ромашка А.С. активно участвует в благоустройстве ИУ и прилегающей территории, форму одежды соблюдает, вину признал полностью, написал несколько писем потерпевшей стороне, является секретарем общих собраний осужденных, за время отбытия наказания поступил в ВУЗ, где проходит обучение по заочной форме, имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду, обучению, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни колонии, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, в общении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность, в беседах индивидуального характера откровенен, поддерживает с родственниками социально - полезные связи, прослушал полный курс лекций «Школы подготовки осужденных освобождению». Указывает, что суду были представлены материалы, свидетельствующие о наличии места жительства, а также о его намерении трудоустроиться в случае удовлетворения ходатайства об УДО. Ссылается на то, что исполнительные листы поступили в место отбытия наказания несвоевременно, в связи с чем осужденным были предприняты попытки к их розыску, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела. Полагает, что вывод суда о том, что выплаченная Ромашкой А.С. сумма по исполнительным листам явно несоразмерна определенной судом к возмещению, прямо противоречит позиции ВС РФ, отраженной в абзаце 2 п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, т.к. данных, свидетельствующих о невозможности применения условно-досрочного освобождения осужденному Ромашка А.С. не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ромашки А.С. помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЛО Ершов А.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Ромашки А.С.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ предусмотрено право суда освободить лицо, отбывающее лишение свободы, условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

Порядок рассмотрения такого рода ходатайств предусмотрен требованиями гл. 47 УПК РФ.

При этом решение суда в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Все вышеуказанные требования закона соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

Факт отбытия осужденным на момент подачи ходатайства установленной законом части срока назначенного приговором наказания (с учетом зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей) проверен судом.

Само ходатайство в интересах осужденного Ромашка А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением требований Конституции РФ и УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением права осужденного на защиту.

Обжалуемое решение основано на документально подтвержденных данных, содержащихся в рассматриваемом материале, а также в исследованном судом первой инстанции материалов из личного дела осужденного Ромашка А.С, в том числе: в характеристике на осужденного администрацией ИУ, характеристике за период прохождения срочной службы, справке о поощрениях, об отсутствии взысканий, справках из бухгалтерии, сведений о начислениях и удержаниях и проч.

Все эти доказательства непосредственно проверены в судебном заседании, участниками процесса не обжалуются.

При исследовании данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции установлено:

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО по Липецкой области от 18.03.2021, справок о поощрениях и взысканиях осужденный Ромашка А.С. за весь период отбывания наказания имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии и помещений участка колонии-поселения, посещает мероприятия воспитательного характера, является секретарем общих собраний осужденных, заочно проходит обучение 

<

данные изъяты> участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и мероприятиях религиозного характера, на профилактическом учете колонии не состоит. По характеру осужденный спокоен, уравновешен, дисциплинирован. Во взаимоотношениях с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Вину в совершенном преступлении на судебном заседании признал полностью, за период отбывания наказания вину осознал и написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В рамках уголовного дела исковые требования не заявлены. Заявлены исковые требования в рамках гражданского судопроизводства. Исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ ИК-6 поступили несвоевременно, в связи с чем осужденным предпринимались меры по их розыску. В добровольном порядке осужденным предпринимаются дополнительные меры к досрочному погашению иска путем перечисления 100% зарплаты и иных денежных средств на расчетный счет потерпевших. Ромашка А.С. отказался от обеспечения котловым довольствием в пользу возмещения морального вреда. До вступления приговора суда в законную силу потерпевшей стороне возмещался моральный вред. Психокоррекционные мероприятия посещает, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Зачислен в «Школу подготовки осужденных к освобождению», прошел полный курс. Социально-полезные связи не утрачены, взаимоотношения с родными и близкими поддерживает через встречи на свиданиях и телефонные переговоры. В случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства и трудоустройства. По заключению администрации ИУ, условно-досрочное освобождение Ромашки А.С. целесообразно.

Согласно ответа на запрос Липецкого областного суда от 17.05.2021 начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО осужденный Ромашка А.С. за весь период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, беседы с ним не проводились.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о положительной тенденции в исправлении осужденного.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО на имя Ромашки А.С. поступили исполнительные листы на общую сумму 4 245 167 руб. 27 коп.: в пользу частного лица на сумму 3 200 000 руб., удержано в ИК-6 - 426 533 руб. 07 коп., из них добровольно - 304 543 руб. 36 коп., остаток по иску в части возмещения потерпевшим компенсации морального вреда составил - 2 773 466 руб. 93 коп.; в пользу 

<

данные изъяты> № 4 на сумму 139 руб. 06 коп., удержано в ИК-6 - 139 руб. 06 коп., остатка по иску нет; в пользу 

<

данные изъяты> на сумму 1 042 445 руб., без удержаний; в пользу 

<

данные изъяты> на сумму 2 583 руб. 21 коп., погашено в добровольном порядке 2 583 руб. 21 коп., остатка по иску нет.

Как следует из справок бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО о начислениях и удержаниях с Ромашка А.С. в период с сентября 2017 г. по март 2021 г. на личный счет осужденного начислено зарплаты в сумме 331 297 руб. 17 коп., из которой удержано по исполнительным листам - 121 228 руб. 53 коп., зарплаты получено на руки - 100 437 руб. 71 коп., поступило на счет осужденного 307 240р. 88 коп. внесено в счет добровольного погашения иска - 307 126 руб. 57 коп., удержано с иных доходов - 900 руб. 24 коп., а всего удержано по иску 429 255 руб. 34 коп.

Как следует из представленных копий постановлений Правобережного районного суда г. Липецка осужденный ранее трижды обращался с ходатайствами как об УДО так и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении ходатайств было отказано, в том числе и с учетом того, что осужденным недостаточно принимается мер для возмещения ущерба по искам.

В силу ст. 175 ч.1 УИК РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, относится частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом судом первой инстанции установлено, и это следует из справки ФКУ ИК 6, что в течении первых двух лет отбывания наказания и уже при наличии решения суда от 2017 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших, осужденный Ромашка А.С. не предпринимал мер к погашению исков, в последующем, так же в течении около двух лет, возмещал ущерб в основном за счет поступающих на его счет денежных средств, из полученной им заработной платы фактически только половину денежных средств удерживали для возмещения вреда, и оставшиеся денежные средства получал сам осужденный. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом сведений поступления и расходования осужденным денежных средств, Ромашка А.С. имел реальную возможность погашать иск в большем объеме.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» возмещение вреда (полностью или частично ), причиненного преступлением, в размере определенным судом, является одним из условий для условно- досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оставшаяся невыплаченная осужденным сумма по исполнительным листам значительно и существенно превышает размер возмещенного вреда, а динамика возмещения вреда свидетельствует, что осужденный за весь период отбывания наказания не предпринимал должных и достаточных мер для возмещения вреда, причиненного преступлением.

При этом, одних сведений об отношения осужденного к труду, учебе, посещение культурно-массовых мероприятий, участие в общественной жизни колонии, наличие места жительства, возможность трудоустройства недостаточно для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Более того, истек срок действия, имеющегося в материалах договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенного с Ромашка А.С.

Таким образом, все установленные законом сведения о поведении Ромашка А.С, учтены и оценены судом первой инстанции при вынесении решения надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности данных, однозначно свидетельствующих об исправлении Ромашка А.С. и достижении целей уголовного наказания, а потому предусмотренных законом оснований считать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы - не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 марта 2021 года в отношении Ромашки Андрея Сергеевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Колтакова А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Дедова С.Ю.