Резолютивная часть оглашена 14.11.2018 года 

Дело № 5-284 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 16 ноября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

защитника Булановой Н.А., действующей на основании ордера от 13.11.2018 года, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..... 

у с т а н о в и л:

В Березниковский городской суд направлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении № от ..... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому ..... в 09:20 часов по адресу ....., в ..... установлено, что ..... в ходе проверки сотрудником УУП и ПДН МО МВД России «Березниковский» торговой точки, расположенной по адресу: ..... «а» и принадлежащей ИП ФИО1 выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, а именно гражданином республики Узбекистан гр.Х.С., без заключения трудового договора с работодателем ИП ФИО1 Таким образом, ФИО1, ..... года рождения, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг). ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ..... привлекла в качестве продавца временно пребывающего на территории РФ гражданина Республики Узбекистан гр.Х.С., ..... года рождения, выполнявшего работы в качестве продавца по адресу: ..... ..... В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, являясь работодателем (заказчиком работ, услуг) по отношению к гражданину республики Узбекистан гр.Х.С. (работник), в период с 20 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года не направила в адрес ОВМ МО МВД России «Березниковский» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Своими действиями ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 с протоколом не согласилась, указала, что она занимается продажей женской одежды в ТЦ «.....». Указала, что замужем за гр.Х.С. также указала, что гр.Х.С. в работе ей не помогает, у нее не работает, приходит к ней в торговую точку, чтобы принести еду. Также указала, что 19.09.2018 года гр.Х.С. курил рядом с торговым центром «.....», к нему подошел какой-то мужчина, не представился, попросил предъявить документы, на что гр.Х.С. ответил, что документы находятся у нее (ФИО1) на торговой точке. Тогда мужчина с гр.Х.С. пришли к ней на торговую точку, гр.Х.С. показал мужчине документы, а мужчина сфотографировал гр.Х.С. на фоне одежды, находящейся на торговой точке. Впоследствии она (ФИО1) узнала, что это был стажер участкового. Также указала, что объявление от ..... подписала, не читая, о том, что гр.Х.С. у нее работает, она не говорила. 

Защитник адвокат Буланова Н.А. в судебном заседании указала, что вина ФИО1 не нашла своего подтверждения, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Просила обратить внимание на тот факт, что рапорт составлял стажер. 

В судебном заседании свидетель гр.Х.С. указал, что никогда не работал у ИП ФИО1, а иногда приносил ФИО1 еду, так как является ее супругом. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не направила уведомление о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в адрес ОВМ МО МВД России «Березниковский» в период с 20.09.2018 года по 24.09.2018 года (три рабочих дня). Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от .....;

- объяснением ФИО1 от ....., в котором последняя сообщила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в ТЦ «Вега», осуществляет продажу женской одежды. Указала, что сама работает продавцом в своем отделе, также в ее (ФИО1) отделе работает муж гр.Х.С., при этом как «продавец» не оформлен, трудовой договор с гр.Х.С. не заключен. Указала, что в сентябре приходил участковый, в этот момент приходил муж в отдел;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ в отношении ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ..... в отношении ФИО1;

- копией паспорта ФИО1;

- фотоматериалами;

- копией паспорта гр.Х.С.;

- договором аренды от .....;

- рапортом стаж.УУП оУУП и ПДН МО МВД России «Березниковский» гр.М.Д. от ....., согласно которому в ходе проверки находился в ТЦ «Вега» в отделе ИП ФИО1 В момент проверки гр.Х.С., находясь в отделе ИП ФИО1 показывал товар покупателям. 

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что гр.Х.С. никогда не работал у нее на основании договора, судьей расцениваются как данные с целью избежать административную ответственность. В частности, в ходе проверки по сообщению о правонарушении ФИО1 указывала, что гр.Х.С. работает у нее. Доводы о том, что объяснение не было прочитано ею, неубедительны, не подлежат принятию как достоверные. Доводы о том, что рапорт составлен стажером не может влиять на квалификацию содеянного, процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о правонарушении, не установлено, более того, информация, указанная в рапорте, подтверждалась ФИО1 при даче объяснения спустя значительный промежуток времени. 

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившей возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает ..... совершение административного правонарушения впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. 

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, оснований для признания деяния малозначительным, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Березниковский», лс04561А65320), ИНН/КПП 

<

***>/591101001, р/счет 

<

***> Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, КБК 18811640000016020140 – штраф за нарушение миграционного законодательства РФ, ОКТМО 57708000.

УИН 18811599990066022143. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья