№ 1-628/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ Ивахненко Е.В., представившего ордер № 34-01-202300872510 от 06 октября 2023 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находился на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут проходя мимо гипермаркета «Ашан», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 решил зайти в данный гипермаркет для того, чтобы посмотреть представленный в данном гипермаркете товар. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 32 минуты, ФИО1 зашел в гипермаркет «Ашан», расположенный по указанному адресу, после чего проследовал в торговый зал данного гипермаркета, а именно в торговый отдел по продаже одежды. Находясь в торговом отделе по продаже одежды гипермаркета «Ашан», у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужской одежды и аксессуаров, принадлежащих ООО «АШАН-История». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АШАН-История», ФИО1, находясь в торговом отделе по продаже одежды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, подошел к торговому стеллажу, на котором были представлены мужская одежда и аксессуары, после чего, поочередно взял с него футболку мужскую W22/MIDDI/ КР TSH0003, стоимостью 193 рубля 22 копейки, толстовку мужскую на молнии S23/, стоимостью 1 305 рублей 72 копейки и шапку мужскую FISHKA M-A_23193, стоимостью 164 рубля 81 копейка, а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «АШАН-История», общей стоимостью 1 663 рубля 75 копеек. Затем, ФИО1, направился в примерочную, расположенную в торговом отделе по продаже одежды гипермаркета «Ашан», находясь в которой, надел на себя футболку мужскую W22/MIDDI/ КР TSH0003, стоимостью 193 рубля 22 копейки, принадлежащую ООО «АШАН-История», спрятал шапку мужскую FISHKA M-A_23193, стоимостью 164 рубля 81 копейка, принадлежащую ООО «АШАН-История», в пакет белого цвета, находящийся при нем, а толстовку мужскую на молнии S23/, стоимостью 1 305 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «АШАН-История» взял в руки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, выйдя из примерочной, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерений оплачивать товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «АШАН-История», находящиеся при нем, а именно: футболку мужскую W22/MIDDI/ КР TSH0003, стоимостью 193 рубля 22 копейки, шапку мужскую FISHKA M-A_23193, стоимостью 164 рубля 81 копейка, толстовку мужскую на молнии S23/, стоимостью 1 305 рублей 72 копейки, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 1 663 рубля 75 копеек, принадлежащие ООО «АШАН-История», направился к кассовой зоне гипермаркета «Ашан», и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, пройдя через нее, не оплатив похищаемые им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «АШАН-История», направился к выходу из гипермаркета «Ашан». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником ЧОП «Элит Секьюрити Волга» - ФИО3, которая в целях недопущения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АШАН-История», посредством радиосвязи незамедлительно сообщила сотрудникам ЧОП «ELITE SECURITY VOLGA» - ФИО4 и ФИО5, которые с целью задержания ФИО1 с похищенным товаром, сразу же направились к выходу из гипермаркета «Ашан», а также попытались остановить ФИО1, крича ему вслед требования остановиться и вернуть похищенный товар, однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, выбежал на улицу из гипермаркета «Ашан», расположенного по 

<

адрес>, и, не обращая внимания на неоднократные требования сотрудников ЧОП «Элит Секьюрити Волга» - ФИО4, ФИО5, остановиться, и вернуть похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «АШАН-История», а именно толстовку мужскую на молнии S23/, стоимостью 1 305 рублей 72 копейки, футболку мужскую W22/MIDDI/ КР TSH0003, стоимостью 193 рубля 22 копейки, шапку мужскую FISHKA M-A_23193, стоимостью 164 рубля 81 копейка, а всего товарно-материальные ценности общей стоимостью 1 663 рубля 75 копеек, с места совершения преступления с надетой на нем футболкой мужской W22/MIDDI/ КР TSH0003, стоимостью 193 рубля 22 копейки, находящейся в пакете белого цвета шапкой мужской FISHKA M-A_23193, стоимостью 164 рубля 81 копейка, находящейся в руках толстовкой мужской на молнии S23/, стоимостью 1 305 рублей 72 копейки, а всего товарно-материальными ценностями общей стоимостью 1 663 рубля 75 копеек, принадлежащими ООО «АШАН-История», попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, был задержан сотрудниками ЧОП «Элит Секьюрити Волга» - ФИО4 и ФИО5 у 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Так, при наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УК РФ условий производства дознания в сокращенной форме ФИО1 было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное им, а также его защитником. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Ивахненко Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314, 226.1, 226.9 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного Кодекса суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно - наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона подсудимым ФИО1 не соблюдены.

Каких-либо значимых и действенных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющей освободить подсудимого от уголовной ответственности, ФИО1 не принято.

Признание вины подсудимым не свидетельствует о заглаживании тем самым вреда, не является поводом для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно сообщил органам следствия сведения об обстоятельствах совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при условиях, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, официально не трудоустроен, не учится. 

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же, учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлению средней тяжести, вину в совершении преступления он признал и в содеянном искренне раскаялся, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначать наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вещественные доказательства: S23/толстовку мужскую на молнии, W22/MIDDI/ футболку мужскую КР TSH0003, шапку мужскую FISHKA M-A_23193 оставить по принадлежности ООО «АШАН-История»; CD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «Ашан» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 226.1, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: S23/толстовку мужскую на молнии, W22/MIDDI/ футболку мужскую КР TSH0003, шапку мужскую FISHKA M-A_23193 оставить по принадлежности ООО «АШАН-История»; CD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета «Ашан» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись Н.ФИО2

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь______И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.