Гражданское дело № 2 – 3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии. В исковом заявлении истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010 года ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии им на основании разрешения на строительство от 28 августа 2009 года, выданного на основании постановления главы администрации городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области от 03.07.2007 года, произведено переустройство и перепланировка данного жилого помещения, которая внесена в технический паспорт, в результате чего общая площадь квартиры составила 114,8 кв.м., то есть увеличилась на 52 кв.м, однако ввиду своей неграмотности он в компетентные органы по поводу ввода в эксплуатацию квартиры с учетом произведенного переустройства, реконструкции и перепланировки своевременно не обращался. Впоследствии он по данному вопросу обратился в комитет архитектуры и градостроительства администрации Чаплыгинского района, однако ему согласно письменного ответа в этом отказано. Просил сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью согласно техпаспорта 114,8 кв.м. в переустроенном, реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Лучников В.С. не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в письменном заявлении поддержал исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела истец и его представитель иск и изложенные в нем доводы поддержали.

Представитель ответчика администрации городского поседения города Чаплыгина Липецкой области, представитель третьего лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками квартиры № 2 в указанном доме являются третьи лица ФИО2, ФИО4

Дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 48:18:0550953:8, площадью 1220 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющем вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, права на который, согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2010 года, не зарегистрированы.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя, истцом на основании разрешения на строительство от 28 августа 2009 года, выданного по постановлению главы администрации городского поселения 

<

адрес> от 03.07.2007 года, произведены переустройство, перепланировка и реконструкция данного жилого помещения, которая внесена в технический паспорт, в результате чего общая площадь квартиры составила 114,8 кв.м., то есть увеличилась на 52 кв.м.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена копия технического паспорта квартиры от 02.08.2019 года, копия проекта реконструкции от 01.11.2008 года.

При обращении в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по вопросу узаконивания произведенной реконструкции истцу было отказано, что подтверждено копией отказа в предоставлении разрешения на строительство от 04.09.2019 года.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 154/2019 от 14.12.2019 года, выполненного экспертом ИП ФИО5, по результатам экспертного осмотра 20.12.2019 года установлено, что площадь всех частей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 112,6 кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения - 112,6 кв.м., из нее жилая площадь - 56,4 кв.м., нежилая площадь - 56,2 кв.м. Осмотром установлено наличие несоответствий фактической обстановки и данных технического паспорта, а именно: в пристройке Лит. А1 имеется санузел, расположенный под лестничным маршем, обозначенный на плане Рис. № 4 как помещение № 5, размеры помещения 1,6 м х 1,1 м, площадь 1,7 кв.м.; площадь помещения № 1 Лит. А1 уменьшена за счет санузла и составляет 14,4 кв.м. вместо 16,1 кв.м.; ширина и площадь помещения № 2 мансардного этажа отличаются от указанных в техническом паспорте и равны 4,63 м и 30 кв.м., вместо 4,97 м и 32,2 кв.м. соответственно. Исходя из общего технического состояния жилого дома и эксплуатационных показателей в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения – квартира № 1 жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Жилое помещение – квартира № 1 жилого 

<

адрес> после выполненной перепланировки и реконструкции не представляет угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан и может быть принята в эксплуатацию в установленном законом порядке.

С учетом приведенных установленных судом обстоятельств, учитывая, что доводы истца подтверждены документально и не оспаривались ответчиком и третьими лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру площадью 112,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 25.02.2020 года