Дело № 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края ФИО1 (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ведущего консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Милениум Тур» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья при вынесении постановления пришел к выводу, что действия ООО «Милениум Тур» должны быть квалифицированы по ст. 19.4.1 КоАП РФ, переквалификация в рамках рассмотрения дела невозможна, поскольку административное наказание, предусмотренное ст. 19.4.1 КоАП РФ, является более строгим по отношению к наказанию, предусмотренному ст. 19.7 КоАП РФ. 

Ведущим консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> подана жалоба на данное постановление, просит срок восстановить, считает, что судья формально подошел к обстоятельствам дела. В отношении ООО «Милениум Тур» проведена документарная проверка в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, которая не применена судом. Распоряжением инспекции испрашивался определенный перечень документов, предоставление которого являлось обязательным в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Непредставление сведений соотносится с диспозицией ст. 19.7 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком по ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование. В то же время проверка была проведена. Судом не соблюдено положение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Просит срок восстановить в связи с получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Милениум Тур» возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что у инспекции отсутствовали полномочия по запросу документов, срок для привлечения общества к административной ответственности истек.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Милениум Тур», ведущий консультант, извещены судом о дате и времени судебного заседания. 

В судебное заседание явился представитель инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес>, не допущенный к участию в деле. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод ведущего консультанта о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергнут, суд полагает возможным восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что фактически ООО «Милениум Тур» протоколом об административном правонарушении вменено в вину совершение правонарушения, выразившегося в непредставлении по запросу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> документов в рамках внеплановой проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть бездействие должно быть квалифицировано по ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Милениум Тур» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются верными. Данные выводы надлежащим образом мотивированы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о невозможности переквалификации действий ООО «Милениум Тур» являются верными.

Довод ведущего консультанта о проведении проверки влияет только на квалификацию действий общество по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Милениум Тур» - оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО1