Дело № 2 – 1375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о после уточнения о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24.08.2017г. в должности 

<

данные изъяты> 07.09.2018г. в числе других работников была уволена по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с закрытием точки ООО «Ассорти-Экспресс» по адресу 

<

адрес>. При увольнении истицы был нарушен порядок увольнения. В нарушение требований ч. 2, ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ истица не была уведомлена работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, работодатель не выплатил дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка, не было выплачено и выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере среднемесячного заработка в нарушение ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ. В связи с указанным истица после уточнения просила признать ее увольнение незаконным, произведенным в нарушение ст. 180 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика выплатить на основании ст. 180 Трудового кодекса РФ дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме 23600 руб., выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 11200 руб., проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку срока выплат при увольнении в размере 198 руб., компенсировать моральный вред в сумме 20000 руб., изменить запись в трудовой книжке с п. 1 ст. 77 на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности или штата работников организации. 

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что 24.08.2018г. от ФИО2, работавшей в должности 

<

данные изъяты> поступило заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон 07.09.2018г., 07.09.2018г. ФИО2 была уволена по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в день увольнения ей были выплачены все причитающиеся суммы, 06.09.2018г. от ФИО2 поступило заявление о направлении ей трудовой книжки, которая и была направлена по указанному в заявлении адресу в день увольнения. Никаких других заявлений от ФИО2 не поступало, хотя она имела право отозвать свое заявление об увольнении вплоть до 24 час. дня, когда должно быть оформлено увольнение. Истица не может быть уволена в связи с ликвидацией предприятия, поскольку ООО «Ассорти-Экспресс» не находится в стадии ликвидации, сокращения не проводилось. Ответчик не нарушил прав истицы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, в частности, прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, что ФИО2 24.08.2017г. была принята на работу в ООО «Ассорти-Экспресс» в качестве 

<

данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор (л.д. 20-21). 24.08.2018г. ФИО2 было направлено директору ООО «Ассорти-Экспресс» заявление об увольнении по соглашению сторон 07.09.2018г. (л.д. 26). 07.09.2018г. приказом №-к ФИО2 уволена, трудовой договор прекращен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 93).

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения истицы явилось соглашение о расторжении трудовых отношений. В заявлении о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон отражено волеизъявление работника о расторжении трудового договора, определен срок окончания действия трудового договора 07.09.2018г., с которым согласился работодатель. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие, что истица предпринимала действия по аннулированию соглашения о расторжении трудового договора до издания приказа об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о желании продолжать работу у ответчика. Так, 06.09.2018г. ФИО2 директору ООО «Ассорти-Эксперсс» было подано заявление о направлении ей оформленной трудовой книжки. Представленные ФИО2 копия проекта соглашения о расторжении трудового договора, проекта приказа об увольнении, изготовленные самой ФИО2 07.09.2018г. и подписанные только ею, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не представлено доказательств, что эти проекты были направлены работодателю и получены им до издания приказа об увольнении.

Суд полагает, поскольку соглашение о расторжении трудового договора основано на взаимном волеизъявлении сторон трудового договора, условия данного соглашения ответчиком были соблюдены, приказ об увольнении истца был издан в соответствии с требованиями трудового законодательства, и в трудовую книжку истицы была внесена соответствующую запись. Доказательства невыплаты истице всех причитающихся сумм при увольнении в полном размере, равно как и доказательства отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора, принуждения истца к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, введение ее в заблуждение со стороны работодателя истицей в суд представлено не было. 

Необходимым условием признания увольнения незаконным является наличие порока воли истца на увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Оснований для признания увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса судом не установлено, не установлено и оснований для изменения записи в трудовой книжке на увольнение в связи с ликвидацией организации, сокращением численности штата, доказательств ликвидации ООО «Ассорти-Экспресс», сокращении численности, штата у суда не имеется, согласно штатному расписанию на 01.10.2018г. в ОП № 

<

адрес> числятся три единицы. Кроме того, проведение мероприятий по сокращению численности или штата, не исключает расторжение трудового договора по соглашению сторон. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка, выходного пособия, компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА