Дело №2а-841/2021 (42RS0016-01-2021-001034-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ЧигриневойСаянеОктаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и просит: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя в части отказа вудовлетворении требований об уменьшении суммы задолженности в рамках исполнительного производства №; постановление об отказе в удовлетворении требований об уменьшении суммы задолженности в рамках исполнительного производства № отменить; обязать ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству №, уменьшив долг ФИО5 перед ФИО6 на 19 536,29 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с должника ФИО3 в пользу ФИО6

В 2020 г. для сверки расчетов в части удержаний ФИО1 был вынужден обратиться в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка.

Согласно постановлению об удовлетворении заявления от 12.01.2021г. в рамках исполнительного производства № сумма удержаний судебным приставом-исполнителем составила 40 568,30 руб. Остаток суммы задолженности составил 22351,70 руб.

Однако в данных расчетах отсутствовали удержания на общую сумму 19 536,29 руб., которые были перечислены ПАО Сбербанк России ФИО6 минуя ОСП по Куйбышевскому району, что подтверждаются ответом ПАО Сбербанк России.

21.01.2021г. административный истец обратился в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка с заявлением об уменьшении суммы задолженности на 19 536,29 руб., ввиду перечислений ПАО Сбербанк России на счет ФИО6

Однако постановлением СПИ ФИО2 от 02.02.2021г. в удовлетворении заявления отказано. 

Полагает, что указанное постановление нарушает его права, поскольку в случае последующих удержаний, взыскатель не получит излишние денежные средства, а также ставит в заведомо невыгодное положение самого взыскателя предоставляя административному истцу возможность взыскать с него неосновательное обогащение и неустойку.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, привлеченная на основании определения суда от 13.05.2021 г. в качестве административного ответчика, в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила письменные возражения, из которых следует, что 13.12.2013г. в ОСП по Куйбышевскому району г Новокузнецка на основании исполнительного документа предмет исполнения: задолженность в размере 62 920,00 в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6 возбуждено исполнительное производство 63421/13/16/42. Сведения о наличии счетов в банках и кредитных организациях получены, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направлены в ПАО Сбербанк. 24.12.2013 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 66.18 руб.; 21.01.2014 в размере 10.46 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.; 04.02.2014 в размере 19459,65 руб., из них 9730 руб. возвращены должнику на расчетный счет ПАО Сбербанк, 9729,65 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 21.01.2021г. в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка поступило ходатайство представителя ФИО1 об уменьшении суммы задолженности на сумму 19536,29 руб. в рамках исполнительного производства №, т.к. данная сумма была удержана ПАО Сбербанком и перечисленавзыскателю минуя депозитный счет отдела. Подтверждающие документы отсутствовали, а именно выписка по расчетному счету ПАО Сбербанка. В связи с чем, 02.02.2021 г вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считает, что довод административного истца о перечислении взыскателю суммы 19536,29 руб. минуя депозитный счет отдела не подтвержден. Однако по суммам, указанным в административном иске, установлено, что все три заявленные суммы списывались действительно, но на депозит подразделения, т.е. суммы в размере 19536,29 руб. проходили через депозит и учтены. Кроме того, считает, что 10-дневный срок для подачи административного иска истек до 25.02.2021.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, привлеченная на основании определения суда от 13.05.2021 г. в качестве административного соответчика в связи с тем, что 30.04.2021 г. на период временной нетрудоспоспособностиФИО2 ей было передано исполнительное производство, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы ФИО2

ФИО6, привлеченный на основании определения суда от 13.05.2021 г. в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что сумма задолженности в размере 19536,29 руб. на его счет не поступала. 

Заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованного лица представителя ПАО Сбербанк России в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административному истцу ФИО5 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа вудовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что 13.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 62 920 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.38- 43).

21.01.2021 г. должник ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству № от 13.12.2013 г. на сумму 19536,29 руб., указывая на то, что данная сумма была удержана ПАО Сбербанком и перечислена взыскателю минуя депозитный счет отдела (л.д. 44). 

02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5, поскольку обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении являются необоснованными (л.д. 49).

В порядке, предусмотренном ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 02.02.2021 г., а именно разъяснены причины отказа в удовлетворении требований и указано, что 24.12.2013 г. поступили денежные средства в размере 66.18 руб. и перечислены взыскателю в счет погашениязадолженности; 21.01.2014 г. на депозитный счет отдела также поступили денежные средства в размере 10.46 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности; 04.02.2014 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 19459,65 руб., из них 9730 руб. возвращены должнику на расчетный счет ПАО Сбербанк, 9729,65 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности (л.д.81-82).

Указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя обстоятельства подтверждаются сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым 04.02.2014 г. было произведено списание на основании исполнительных документов денежных средств в размере 19459 руб. 65 коп., находящихся на счете административного истца, 10.02.2014 г. ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка денежные средства в размере 9730 руб. возвращены на счет административного истца. Из выписку по счету взыскателя ФИО7 следует, что 10.02.2014 г. на счет были зачислены денежные средства 9729 руб. 65 коп. (л.д. 89-90).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении суммы задолженности в рамках исполнительного производства №, т.е. постановление об отказе в уменьшении суммы задолженности от 02.02.2021 г. является законным и обоснованным, как и действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Кроме того, из административного искового заявления следует, что о вынесенном судебным-приставом исполнителем 02.02.2021 г. административному истцу стало известно 10.02.2021 г., тогда как обращение в суд последовало 09.04.2021 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Обстоятельств, затрудняющих оспаривание в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено в административном иске, не установлено.Названные обстоятельства в административном исковом заявлении не приведены и административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлены.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность установленных со ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, с учетом положений ч.8 ст. 219 КАС РФ суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ЧигриневойСаянеОктаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.06.2021 г.

Председательствующий: