УИД 61RS0005-01-2021-000863-68 

Дело № 2-1060/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № на срок 30 дней на сумму 15 000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ... г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ... г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ... г.. Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте https:// www.moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 52 500 руб. за период с ... г. по ... г.: сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора 36510 руб.; сумма задолженности по пеням 990 руб. 

На основании изложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору 6885953, образовавшуюся за период с ... г. по ... г. в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения займа и не исполнения принятых на себя обязательств, полагал, что заявленная к взысканию сумма процентов является завышенной, поскольку возникла по причине злоупотребления правом со стороны истца. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа 6885953 путем обмена электронными сообщениями, в офертно-акцептной форме, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 15 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить таковой единовременно ... г., с начислением процентов, исходя из ставки 547,5 % годовых, а также с условием начисления неустойки на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Сумма займа в размере 15 000 руб. была перечислена ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО1 в безналичной форме, что признаётся заёмщиком.

Между тем, доказательств возврата суммы основного долга и уплаты процентов займодавцу полностью или хотя бы в части ФИО1 суду не представил и на такого рода обстоятельства не ссылался.

... г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», возникшие за период с ... г. по ... г. в размере 52 500 руб. и включающие сумму основного долга 15 000 руб., сумму задолженности по процентам 36 510 руб., сумму задолженности по пеням 990 руб., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ... г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ... г., в связи с чем, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменные доказательства договор займа и подтверждение перечисления денежных средств по таковому, ООО «Агентство судебного взыскания» как правопреемник ООО МФК «Мани Мен» доказало факт передачи суммы займа в размере 15 000 руб. ФИО1 на определенных условиях, а также наличие у него прав требования возврата долга по указанному договору. 

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги заемщиком фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа, и подтверждающих их письменных доказательств не поступало, напротив, ответчик признал факт наличия задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа от ... г. ФИО1 обязался вернуть сумму займа ... г. с уплатой процентов по ставке 547,5 % годовых. 

Между тем, ФИО1 указанную обязанность не исполнил и доказательств обратному суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

За нарушение обязательств заемщика по возврату займа в установленные договором сроки также предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение займодавцу убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

В данном случае в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. в общем 52 500 руб., которая включает задолженность по основному долгу - 15 000 руб.; сумму задолженности по процентам в рамках срока договора – 36 510 руб., сумму задолженности по пеням - 990 руб. 

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и обоснованность указанной задолженности не опровергнута ответчиком. 

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования как правопреемника займодавца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности в части процентов и неустойки суд отклоняет ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае из материалов дела следует, что при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа.

Оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку начисление процентов за весь период пользования суммой займа не возвращенной в установленный срок, как это предусмотрено ст. 809 ГК РФ, не может само по себе являться злоупотребление правом, в то врем как обращение правопреемника займодавца в суд с требованиями о принудительному взыскании задолженности по истечении года с момента наступления срока возврата долга также не может быть признано неразумным или недобросовестным.

Суд также отмечает, что размер заявленных к взысканию процентов, в соотношении с суммой основного долга, соответствует ограничениями, установленным на момент заключения договора займа ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из соотношения между заявленной к взысканию неустойкой и суммой основного долга, суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № за период с ... г. по ... г. в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 г. 

Судья