Дело ***а-4944/2024

УИД 22RS0***-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Урюпиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ООО «Дата Коллект» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от 19.01.2024, выданного мировым судьей судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект».

Кроме того, просит обязать старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от 19.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.05.2024 в отдел ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от 19.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, в которых указала, что исполнительный документ зарегистрирован 10.07.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10.07.2024, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства не нарушен. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания указанных решений, действий (бездействия) не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2024 в ОСП Индустриального района г. Барнаула от представителя ООО «Дата Коллект» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула *** от 28.02.2024.

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании заявления представителя ООО «Дата Коллект» и судебного приказа *** от 28.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17850 рублей. 

Согласно сводке, реестру запросов и ответов по исполнительному производству ***-ИП с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, операторам связи, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника. На основании подученных ответов, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом -исполнителем в срок предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В адрес административного истца ООО «Дата Коллект» был направлен запрос о представлении сведений о направлении в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ***а-229/2024 (реестр с присвоением ШПИ).

Однако до настоящего времени ответ за запрос суда от административного истца не поступал, к исковому заявлению запрашиваемые документы не приложены, номер ШПИ в тексте искового заявления также не указан. В связи с чем, суд не имеет возможности проверить доводы истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула в более ранние сроки. 

Кроме того, 22.04.2024 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель АО «ФИО1», данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. 

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству ***- ИП с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, операторам связи, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.04.2024, от 27.04.2024, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Таким образом, требования административного искового заявления о признании незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП Индустриального района г.Барнаула по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от 19.01.2024, выданного мировым судьей судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект», в данном случае не подлежат удовлетворению. 

Поскольку исполнительное производство по заявлению истца возбуждено, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула возбудить на основании судебного приказа *** от 19.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дата Коллект» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024