Дело № 2-4833/2025

73RS0001-01-2025-007347-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шайдулловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, Ереминой Рахиле ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОГРЕСС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, ФИО12 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОГРЕСС» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО12 и ООО «Специализированный застройщик Центр- Гарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Объект долевого строительства - квартира №№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был передан участникам долевого строительства по акту ДД.ММ.ГГГГ

Цена в размере 3 679 780 руб. была уплачена в полном объеме в установленные договором сроки.

Объект долевого строительства имеет недостатки окон. В холодный период времени года чувствительно заметно как окна пропускают воздух с улицы, особенно панорамное окно с алюминиевой рамой. Из-за чего в квартире становится прохладно, и в комнате с панорамным окном надувается натяжной потолок.

При приемке квартиры выявить данные недостатки было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени недостатки застройщиком не устранены, претензия не рассмотрена.

В целях установления недостатков, способа и стоимости их устранения, ФИО9, ФИО12 обратились к независимому эксперту.

Согласно выводам Акта экспертного исследования № №, имеются нарушения в части теплотехнических параметров оконных и ограждающих конструкций обеспечению санитарно-гигиенических и комплексных требований. Стоимость устранения недостать оконных конструкций квартиры №№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет 300 901 руб. 00 коп.

За составление Акта экспертного исследования № № было оплачено 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено претензионное требование с результатами экспертизы настоящего времени претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», с учетом судебных экспертиз окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 110 393 руб. 40 коп. (из расчета 3679780*3%), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать стоимость проведения досудебной экспертизы 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истцы ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истца действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещался в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, указал о том, что имеются недостатки в оконных блоках, сама конструкция не соответствует строительным нормам, при этом установка откосов никак не может повлиять на качество конструкции.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещался в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что является правопреемником ООО «Специализированный застройщик Центр –Гарант», не оспаривает возможность возникновения строительных недостатков, заявленную сумму к взысканию, при этом просил отсрочить ее взыскание до окончания действия постановления №№, уменьшить размер заявленной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Эврика», Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 1 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ч.5 и ч.5.1 ст.7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 названного Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО12 и ООО «Специализированный застройщик «Центр – Гарант» заключили договор участия в долевом строительстве №№. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по заключенному договору является жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 63,42 кв.м., на 8 этаже многоквартирного жилого дома, проектный номер №, стоимость квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве составила 3 679 780 руб. Гарантийный срок установлен 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Обязательства по оплате перед застройщиком исполнены в полном объеме. Квартира была передана по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.9-15)

Согласно выписки из ЕГРН квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО9, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ время. (том 1 л.д.90-95)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца с требованием по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в ходе экспертного исследования ООО «УЛСТЭ». (том 1 л.д.19)

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При обращении в суд ФИО9, ФИО12 указали, что в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно акта экспертного исследования №№, имеются нарушения в части теплотехнических параметров оконных и ограждающих конструкций обеспечению санитарно-гигиенических и комплексных требований.

Устранить недостатки по оконным конструкциям в квартире №№ возможно путем замены конструкций.

Подробный перечень работ (наименования и объемы) по замене оконных конструкций (с учетом сопутствующих работ) в квартире №№ в доме ДД.ММ.ГГГГ указан в локальной смете в приложении к заключению эксперта. Стоимость устранения недостать оконных конструкций квартиры №№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск ФИО13, д.14 по состоянию на дату проведения исследования составляет 300 901 руб. 00 коп. (том 1 л.д.24-75)

Заключение акт экспертного исследования №№ общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось. (том 1 л.д.160)

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Недостатки, установленные актом экспертного исследования №№ общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» выявлены в пределах гарантийного срока, что ответчик не оспорил.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о вине ответчика и наличии строительных недостатков.

При изложенных обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт наличия строительных недостатков в проданном истцу жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости их устранения.

При определении размера стоимости устранения недостатков в проданных истцу жилых помещении суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ)

Согласно Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.5. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно Договору участия в долевом строительстве №А09-221 от 19.04.2021 - цена договора – 3 679 780 руб.

Таким образом, сумма взысканных недостатков не может превышать 3% от 3 679 780 руб., и составит 110 393 руб. 40 коп. (3 679 780 *3%), указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СЗ «ЦЕНТРПРОГРЕСС» в пользу истцов в равных долях.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-постановление Правительства №326), вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, с учетом изменения, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, вступивших в силу с 1 января 2025 года постановлено следующее: Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что взысканные в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по своей правовой природе являются убытками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сроком до отмены ограничений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в равных долях в пользу каждого, т.е. по 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПРОГРЕСС» в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы об определении строительных недостатков в квартире и их стоимости (том 1 л.д.76-78) в размере 30 000 руб. в равных долях, т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на предоставление услуг, чеком об оплате на сумму 30 000 руб. (том 1 л.д.159)

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в равных долях каждому из истцов, т.е. по 15 000 руб.

При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием его представителя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПРОГРЕСС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7312 руб. 00 коп. (4312 - по требованию материального характера + 3000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПРОГРЕСС» в равных долях в пользу ФИО10 ФИО4 (ИНН №), ФИО10 ФИО3 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> в размере 110 393 руб. 40 коп., по 55 196 руб. 70 коп. каждому.

Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПРОГРЕСС» в пользу ФИО10 ФИО6 (ИНН №), ФИО10 ФИО5 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> в размере 110 393 руб. 40 коп., по 55 196 руб. 70 коп. каждому, отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПРОГРЕСС» в равных долях в пользу ФИО10 ФИО8 (ИНН №), ФИО10 ФИО7 (ИНН №) компенсацию морального вреда 40 000 руб., судебные расходы на досудебную экспертизу в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб., а всего по 50 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПРОГРЕСС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2016.