ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд ФИО22 Республики 

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шатойского межрайонного прокурора ФИО20,

подсудимой ФИО5 А.Э. и ее защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, вдовы, имеющей 4 детей, 2 из которых малолетние, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО5 А.Э. незаконно хранила в целях сбыта и незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.Э. незаконно приобрела 2 (два) полимерных флакона лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид общей массой 16,62 г. и незаконно хранила при себе в кармане своего платья, в целях последующего незаконного сбыта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО5 А.Э., находясь возле Торгового Центра «Минутка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>, познакомилась с ФИО2 А.А.,, будучи не осведомленной о том, что ФИО2 А.А. является оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в целях получения материальной выгоды, предложила последнему приобрести у нее 2 (два) полимерных флакона лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид за 2 000 (две тысячи) рублей. На ответ ФИО2 А.А. об отсутствии у него при себе такой суммы денег, они договорились встретиться для продажи ФИО2 А.А. указанного сильнодействующего вещества на ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в начале 

<

адрес> ФИО22 Республики.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид, ФИО5 А.Э., продолжая хранить в кармане своего платья в целях незаконного сбыта 2 (два) полимерных флакона лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 16,62 г., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, на неустановленном следствием попутном автотранспортном средстве с места своего жительства по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, д. б/н, поехала в 

<

адрес> ФИО22 Республики, где возле 

<

адрес> указанного населенного пункта, в тот же день, около 16 часов 00 минут, встретилась с ФИО2 А.А., задействованным в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом оперативными сотрудниками УНК МВД по ФИО1, в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества, которому за деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей совершила незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид общей массой 16,62 г. в двух полимерных флаконах.

В продолжение оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками УНК МВД по ФИО1 А.Э. была доставлена в УНК МВД по ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете №, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, в отношении ФИО5 А.Э. был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане платья, надетом на ней, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, полученные ею за незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид общей массой 16,62 г. от ФИО2 А.А.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 16,62 г, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 А.Э. по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что она в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, она их поддерживает, и дополнений к данным показаниям не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимой ФИО5 А.Э., данные ей на стадии предварительного расследования (л.д.109-113), согласно которым, она подтверждает факт незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, возле 

<

адрес> ЧР, ФИО2 А.А., за 2000 рублей сильнодействующего вещества – тропикамид в 2 (двух) флаконах. Полученные от ФИО2 А.А. 2000 рублей она положила в правый передний карман своего платья. Через некоторое время к ней подошли оперативные сотрудники УНК МВД по ЧР и произвели ее задержание. Затем она была доставлена в УНК МВД по ЧР в 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра в правом переднем кармане ее платья были обнаружены и изъяты 2000 рублей, полученные ею от ФИО2 А.А. за продажу сильнодействующего вещества – тропикамид в двух флаконах.

Помимо признания ФИО5 А.Э. своей вины, ее вина также подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО5 А.Э. занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ. В целях проверки данной информации оперуполномоченному УНК МВД по ФИО2 А.А. было поручено оперативным путем познакомиться с ФИО5 А.Э. ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник ФИО2 А.А. сообщил, что он, находясь возле торгового центра «Минутка» в городе Грозный познакомился с ФИО5 А.Э. и подтвердил причастность последней к незаконному обороту сильнодействующего вещества «Тропикамид», так как последняя предложила ему приобрести у него два флакона «Тропикамид» за 2000 рублей и при этом назначила для этого встречу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 

<

адрес> ФИО22 Республики. в указанный день ФИО2 А.А. вручили 2000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества «Тропикамид». В тот же день, в обговоренное с ФИО5 А.Э. время и место в 

<

адрес> около 16 часов 00 минут ФИО2 А.А.встретился с ФИО5 А.Э. возле 

<

адрес> и приобрел у последней сильнодействующее вещество «Тропикамид» в двух флаконах за 2000 рублей. После этого ФИО5 А.Э. была доставлена в УНК МВД по ФИО1, где у нее оперативной сотрудницей были обнаружены и изъяты 2000 рублей, полученные ею от ФИО2 А.А. за сбыт сильнодействующего вещества – тропикамид в двух полимерных флаконах.

Свидетель ФИО2 А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по ФИО1. Оперуполномоченным ФИО10 была получена оперативная информация о том, что ФИО5 А.Э. занимается незаконным оборотом сильнодействующего вещества «Тропикамид». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на территории торгового центра «Минутка» 

<

адрес> он оперативным путем познакомился с ФИО5 А.Э. и договорился о приобретении у нее СДВ «Тропикамид». ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в качестве «закупщика» СДВ «Тропикамид» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В тот же день ему вручили в присутствии приглашенных гражданских лиц 2000 рублей для приобретения СДВ «Тропикамид» у ФИО5 А.Э. После этого он в составе оперативной группы и с приглашенными гражданскими лицами выехали из УНК МВД по ФИО1 в 

<

адрес> ФИО22 Республики. Приехав на 

<

адрес> возле 

<

адрес> около 16 часов 00 минут, он встретился с ФИО5 А.Э. и приобрел у последней СДВ «Тропикамид» в двух флаконах за 2000 рублей, которые впоследствии выдал оперативному сотруднику Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.77-79), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в УНК МВД по ФИО1 была доставлена ФИО5 А.Э. за незаконный сбыт сильнодействующего вещества – тропикамид. В присутствии двух приглашенных гражданских лиц – девушек она произвела в отношении ФИО5 М.А. личный досмотр, в результате чего в правом переднем кармане ее платья была обнаружена денежная купюра достоинством 2000 рублей. Затем, она пригласила оперативного сотрудника ФИО10 в кабинет и передала ему указанную купюру, пояснив ему, что данная купюра обнаружена у ФИО5 А.Э. в ходе ее личного досмотра. Свидетель №1 сверил номер и серию указанной купюры с номером и серией, находившейся у него ксерокопией денежных средств, и они полностью совпали. Свидетель №1 передал обратно данную денежную купюру, после чего она вложила ее в конверт и опечатала печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» и дала расписаться на нем ФИО5 А.Э. и участвующим лицам, как и в составленном ею по этому факту протоколе личного досмотра.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.80-83), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО5 А.Э. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 А.А., участвовавшему в качестве закупщика, вручили 2000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества «Тропикамид». После чего вместе с оперативной группой они выехали в 

<

адрес> ФИО22 Республики. Приехав на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> около 16 часов 00 минут ФИО2 А.Э. встретился с ФИО5 А.Э. и приобрел у последней два флакона СДВ «Тропикамид», которые впоследствии добровольно выдал оперативному сотруднику Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.84-87), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО5 А.Э. В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 А.А., участвовавшему в качестве закупщика, вручили 2000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества «Тропикамид». После чего они вместе с оперативной группой выехали в 

<

адрес> ФИО22 Республики. Приехав на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> около 16 часов 00 минут ФИО2 А.Э. встретился с ФИО5 А.Э. и приобрел у последней два флакона СДВ «Тропикамид», которые впоследствии добровольно выдал оперативному сотруднику Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.134-137), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает оперуполномоченным УНК МВД по ФИО1 и что ДД.ММ.ГГГГ он был включен в оперативную группу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 А.Э. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А., участвовавшему в качестве закупщика вручили 2000 рублей для приобретения СДВ «Тропикамид». Затем в составе оперативной группы Свидетель №5 выехал в 

<

адрес> ФИО22 Республики, где около 16 часов 00 минут ФИО2 А.А. встретился с ФИО5 А.Э. возле 

<

адрес> и приобрел у последней СДВ «Тропикамид» в двух флаконах за 2000 рублей. Затем ФИО5 А.Э. была доставлена в УНК МВД по ФИО1, где у нее были обнаружены и изъяты 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.174-176) подтверждающими факт принятия ею участия в качестве понятого при проведении сотрудниками УНК МВД личного досмотра ФИО5 А.Э При проведении, которого в кармане ее платья была обнаружена и изъята денежная купюра в размере 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.177-179) подтверждающими факт принятия ею участия в качестве понятого при проведении сотрудниками УНК МВД личного досмотра ФИО5 А.Э При проведении, которого в кармане ее платья была обнаружена и изъята денежная купюра в размере 2000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 А.Э. в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прозрачная жидкость в двух флаконах, общим объемом 17,0 мл., общей массой 16,62 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид. В примечании отражено, что по 1 мл. жидкости из каждого флакона израсходовано при проведении экспертизы. Приложение: жидкость в 2 флаконах (общей массой 14,672 г), первоначальная упаковка упакованы в конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №» ЭКЦ МВД по ЧР, заверенный подписью эксперта (л.д.52-56);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два полимерных флакона с сильнодействующим веществом – тропикамид, остаточной массой 14,672г. (заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом израсходованного при производстве химической экспертизы первоначальная масса сильнодействующего вещества составляла 16,62 г), белый бумажный конверт, упакованные в белый бумажный конверт;

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: денежные средства в сумме 2000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 А.Э. - одна купюра достоинством 2000 рублей, со следующим номером и серией: № АА 835529432, упакованная в белый бумажный конверт (л.д.240-241, 242-243, 244, 245, 246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия, где ФИО5 А.Э. ДД.ММ.ГГГГ была досмотрена, в результате чего в правом переднем кармане платья были обнаружены 2000 рублей, является помещение служебного кабинета № УНК МВД по ФИО1 по 

<

адрес> ФИО22 Республики (л.д. 157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 познакомилась с ФИО2 А.А., является участок местности на автостоянке на территории торгового центра «Минутка» по ул. ФИО9, 

<

адрес> ФИО22 Республики (л.д.163-168);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Э. незаконно сбыла СДВ «Тропикамид» ФИО2 А.А. за 2000 рублей, является участок местности возле 

<

адрес> ФИО22 Республики (л.д.169-173);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены добровольно выданные «закупщиком» ФИО2 А.А. 2 однотипных фабричных полимерных флакона, в которых имеется прозрачная жидкость, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что прозрачная жидкость в двух флаконах, общим объемом 17,0мл., общей массой 16,62 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид. По 1 мл. жидкости из каждого флакона израсходовано при проведении экспертизы. Остаточная масса 14,672 г.; денежные средства в сумме 2000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 А.Э., представляют собой одну денежную купюру с серией и номером - АА 835529432 (л.д.237-239);

-постановлением заместителя начальника УНК МВД по ФИО1 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результаты проведенного в отношении ФИО5 А.Э. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающие ее причастность к незаконному сбыту сильнодействующего вещества – тропикамид, переданы в орган дознания - МВД по ФИО1 (л.д.8-9);

-постановлением заместителя начальника УНК МВД по ФИО1 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассекречен рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.10-11).

-рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УНК МВД по ФИО1 располагает оперативной информацией о том, что ФИО5 А.Э. причастна к незаконному обороту сильнодействующих веществ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО5 А.Э. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.12-13);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возникла необходимость в проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества у ФИО5 А.Э. на сумму 2000 рублей, проведение которого в качестве закупщика поручено оперуполномоченному УНК МВД по ФИО2 А.А. (л.д.14-15);

-протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут в отношении ФИО2 А.А., задействованного в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества, оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, не обнаружены (л.д.16);

-протоколом осмотра и вручения денег (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 00 минут ФИО2 А.А., задействованному при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО1 вручены деньги в сумме 2000 рублей одной купюрой с серией и номером - №, для закупки сильнодействующего вещества у ФИО5 А.Э., с которых до их вручения ФИО2 А.А. произведено ксерокопирование (л.д.17-18);

-протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут от ФИО2 А.А. оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО22 Республики были приняты два флакона с надписью «Тропикамид», которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» (л.д.19-20);

-протоколом личного досмотра закупщика после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 40 минут в отношении ФИО2 А.А., который произвел «Проверочную закупку» лекарственного препарата «Тропикамид», содержащего сильнодействующее вещество у ФИО5 А.Э., оперативным сотрудником УНК МВД по ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.21);

-протоколом личного досмотра и изъятия в отношении ФИО5 А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО5 А.Э. в правом переднем кармане платья обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой серией и номером – № (л.д.22);

-рапортом оперуполномоченного УНК МВД по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 А.Э. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимой, а также показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция ее непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, установлено не было, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 А.Э., в предъявленном ей обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО5 А.Э., по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыл сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому она может нести уголовную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО5 А.Э., в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает ее личность, общественную опасность совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия его жизни и семьи.

ФИО5 А.Э. признала себя виновной, дала своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства, характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является инвалидом II группы, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей 2 из которых малолетние из которых 1 ребенок-инвалид, вдова, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 А.Э., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, поскольку критическая оценка содеянного самой подсудимой в настоящем случае свидетельствует о меньшей её социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, также суд признает смягчающими обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО5 А.Э. (инвалидность II группы), и состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 А.Э. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, материальное положение подсудимой, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.82 УК РФ, то есть с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание подсудимой наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. По мнению суда, такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, поскольку осужденная является женщиной, имеющей четверых детей в возрасте до четырнадцати лет, которых в настоящее время содержит и воспитывает.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, … суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как разъясняет пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Таким образом, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 А.Э. следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО5 А.Э, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении, при этом суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как их взыскание с осужденной может существенно отразиться на материальном положении членов ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО5 А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года отсрочить до достижения ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 А.Э. в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 А.Э.- в виде домашнего ареста, отменить, освободив ее в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ч.6 ст.312 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной ФИО5 А.Э.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-два флакона «Тропикамид» остаточной массой в двух флаконах 14,672 г., (первоначальная масса 16,62 г.), упакованные и опечатанные, в полимерный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по ФИО1 хранить в камере хранения вещественных доказательств МВД по Чеченской Республике до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО5 А.Э. сильнодействующее вещество.

-денежные средства в сумме 200 рублей, одной купюрой: серия и номер – АА № хранящиеся на ответственном хранении у ФИО10 – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО22 Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО28

Копия верна ФИО29