Дело № 2-3168/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о частичном прекращении обязательства зачетом по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КраснодарФинСтрой» о частичном прекращении обязательства зачетом. 

В обосновании исковых требований указал, что «13» марта 2017 года между ФИО1 и ООО «КраснодарФинСтрой», был заключен договор № К-2/3-158 участия в долевом строительстве, в отношении однокомнатной 

<

адрес>, литер 2/3, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства Застройщику (цена договора) составляет 

<

данные изъяты>. Так же истцом, было указано, что застройщик ООО «КраснодарФинСтрой» имеет перед ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>., возникшую на основании Решения Советского районного суда от 21 декабря 2015 года по делу № 2-7968/15, Решения Советского районного суда от 20 июня 2016 года по делу № 2-4102/16, Решения Советского районного суда от 16 января 2017 года по делу № 2-8585/16. 10 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о частичном прекращении обязательства по договору № К-2/3-158 участия в долевом строительстве от 13 марта 2017 года, в части оплаты цены договора, в размере 

<

данные изъяты> по средствам зачета встречного однородного требования ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании с последнего задолженности в размере 

<

данные изъяты>, Однако как пояснил истец, ответчик отказался произвести зачет требований, указав, на то что, зачет требований не при каких условиях произведен не будет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КраснодарФинСтрой» в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании ранее против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «13» марта 2017 года между ФИО1 и ООО «КраснодарФинСтрой», был заключен договор № К-2/3-158 участия в долевом строительстве, в отношении однокомнатной 

<

адрес>, литер 2/3, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «05» апреля 2017 года, запись регистрации №.

Размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства Застройщику (цена договора) составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата цены договора участником долевого строительства производится в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> в течение трех рабочих дней от даты государственной регистрации договора долевого участия в строительстве; сумма в размере 

<

данные изъяты> с использованием средств материнского капитала предоставленного супруге участника долевого строительства ФИО4 оплачиваются в течение 90 девяносто дней от даты государственной регистрации договора долевого участия в строительстве; сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачиваются до 27.07.2017г.; сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачиваются до 27.09.2017г.

Судом также было установлено, что у застройщика ООО «КраснодарФинСтрой» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, возникшая на основании Решения Советского районного суда от 21 декабря 2015 года по делу №, Решения Советского районного суда от 20 июня 2016 года по делу №, Решения Советского районного суда от 16 января 2017 года по делу №.

На основании ответа отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 27.03.2017 года, судебным приставом-исполнителем частично взыскана с застройщика ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу взыскателя ФИО1, сумма в размере 

<

данные изъяты> Остаток задолженности застройщика перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

10 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о частичном прекращении обязательства участника долевого строительства ФИО1, по договору № К-2/3-158 участия в долевом строительстве от 13 марта 2017 года, перед застройщиком ООО «КраснодарФинСтрой» в части оплаты цены договора, в размере 

<

данные изъяты> по средствам зачета встречного однородного требования ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании с последнего задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с указанными решениями суда и готовностью внести в кассу застройщика оставшуюся сумму предусмотренную п. 3.2. договора, необходимую внести в течение трех рабочих дней от даты государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> сумма зачета = 

<

данные изъяты>).

Однако как пояснил истец, ответчик отказался произвести зачет требований, а также принять денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, указав, на то что, зачет требований не при каких условиях произведен не будет.

Аналогичные пояснения, в судебном заседании были даны представителем ответчика. 

В этот же день (10.04.2017г.), истцом в адрес ООО «КраснодарФинСтрой» было направлено заявлении о частичном прекращении обязательства зачетом, а сумма в размере 

<

данные изъяты> путем безналичного перечисления внесена на расчетный счет застройщика.

Данное заявление ответчиком получено, однако оставлено без внимания, в связи, с чем ФИО1 обратился в суд с данным иском. 

Истец просил признать зачет о частичном прекращении обязательства участника долевого строительства перед ООО «КраснодарФинСтрой» в части оплаты цены договора, в размере 

<

данные изъяты> состоявшимся и признать обязанность участника долевого строительства перед застройщиком ООО «КраснодарФинСтрой» в части оплаты цены договора, в размере 

<

данные изъяты> исполненной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, не отрицала наличие задолженности перед истцом ФИО1, однако возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что часть 1 ст. 18 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускает только целевое использование денежных средств участника долевого строительства и они подлежат использованию застройщиком только для целей строительства объекта, его инфраструктуры и сопутствующие расходы, а иные траты денежных средств законом расцениваются как нецелевое использование, а также ссылалась на неоднородность предмета требований, в связи с чем частичное прекращение обязательства зачетом не возможно.

Однако доводы ответчика, суд находит не состоятельными, так как частью 2 ст. 18 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено: в случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 настоящей статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению.

Из чего следует, что цена договора состоит из двух частей: одна часть которых расходуется на строительство объекта - целевое использование денежных средств и оплаты услуг застройщика по созданию объекта - расходуется застройщиком по своему усмотрению.

Судом было установлено, что пунктом 3.1. договора № К 2/2-1-3 участия в долевом строительстве от 28.02.2013 года, заключенного между ООО «КраснодарФинСтрой» и гр. ФИО6, который в последующим переуступил ФИО1 часть прав и обязанностей в отношении 

<

адрес> литере 2/2 и пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве заключенного 13.03.2017 года между ООО «КраснодарФинСтрой» и ФИО1 в отношении 

<

адрес> литере 2/3, предусмотрено: цена договора включает в себя расходы как на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, так и денежные средства на оплату услуг застройщика по организации строительства (создание) объекта, расходующиеся ответчик по своему усмотрению.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем с ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу ФИО1 была частично взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до 

<

данные изъяты>

13 июня 2017 года истцом были уточнены исковые требования, в части уменьшения суммы зачета до 

<

данные изъяты> 

Статья 410 ГК РФ, предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Существенными условиями для проведения зачета являются: требования, являющиеся предметом зачета, должны быть встречными, то есть его участники одновременно должны быть по отношению друг к другу и должниками, и кредиторами, а также требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными, то есть качественно сопоставимы. Для целей взаимозачета это означает однородность предмета требований (деньги), но не однородность оснований возникновения этих требований, как ошибочно полагает ответчик. Таким образом, любые требования, выраженные в денежной форме, признаются однородными.

Нормой статьи 410 ГК РФ установлено, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действующее законодательство, не предусматривает получение специального согласия на проведение зачета от другой стороны при одностороннем заявлении о зачете требований.

В судебном заседании было установлено, что договор долевого участия в строительстве не содержит запрета на проведение зачета, а также требования истца, не подпадают под действия ст. 411 ГК РФ, случаи недопустимости зачета.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что неоднократно обращался в ООО «КраснодарФинСтрой», с целью оплаты (внесения в кассу застройщика) оставшейся суммы от цены договора, а также с просьбой предоставить документ, содержащий сведения о внесенной сумме и оставшейся неуплаченной сумме по договору, необходимый для перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты цены договора, однако каждый раз получал отказ, под различными предлогами.

Также истец пояснил, что внести оставшуюся часть денег по договору в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, он не имеет возможности, так как для этого необходимо оплатить значительную комиссию банку. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, сложившихся правоотношений между сторонами, а также что заявленные истцом требования к ООО «КраснодарФинСтрой» однородны, являются качественно сопоставимыми (денежными), заявление об этом носит безусловный характер и направлено на частичное прекращение обязательств сторон, а правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, суд считает возможным признать зачет состоявшимся, а обязанность участника долевого строительства ФИО1 перед ответчиком ООО «КраснодарФинСтрой» в части оплаты цены договора, в размере 

<

данные изъяты> исполненной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать зачет о частичном прекращении обязательства участника долевого строительства ФИО1, по договору № К-2/3-158 участия в долевом строительстве от 13 марта 2017 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «05» апреля 2017 года, запись регистрации № в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, литер 2/3, строительство которого ведется на земельном участке по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с кадастровым номером № перед застройщиком ООО «КраснодарФинСтрой» № в части оплаты цены договора, в размере 

<

данные изъяты> состоявшимся 10 апреля 2017 года, из которых по средствам зачета встречного однородного требования ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании с последнего задолженности в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сумма, перечисленная ФИО1 10 апреля 2017 года на расчетный счет ООО «КраснодарФинСтрой».

Признать обязанность участника долевого строительства ФИО1, по договору № К-2/3-158 участия в долевом строительстве от 13 марта 2017 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «05» апреля 2017 года, запись регистрации №, в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, литер 2/3, строительство которого ведется на земельном участке по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с кадастровым номером № перед застройщиком ООО «КраснодарФинСтрой» № в части оплаты цены договора в качестве первоначального взноса, в размере 

<

данные изъяты> исполненной 10 апреля 2017 года, из которых 

<

данные изъяты> сумма задолженности ООО «КраснодарФинСтрой» перед ФИО1, 

<

данные изъяты> сумма, перечисленная ФИО1 10 апреля 2017 года на расчетный счет ООО «КраснодарФинСтрой».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Платонова Э.Р.